Існує тверда двопартійна згода щодо того, що це означатиме. Насувається криза. Для республіканських екстремістів криза, що насувається, є шансом переробити Америку. Для демократів (і кількох республіканців, які вижили) загроза катастрофи виправдовує політично небезпечне голосування за підвищення верхньої межі. Для ЗМІ -залишити, право та центр— Це драма, дурню.
АП: Невдовзі США досягнуть максимального боргу, розпочавши політичну боротьбу
Що таке криза? Пол Ван де Вотер з Центру бюджету та пріоритетів політики ставить це так:
«Якби уряд не міг запозичити, йому потрібно було б різко, масово скоротити витрати, що мало б руйнівні наслідки для всієї економіки. Деякі домогосподарства, підприємства та некомерційні організації не зможуть оплатити свої рахунки, поки вони чекатимуть платежів, які держава за законом повинна їм виплатити. Зменшення субсидій призведе до навантаження на державні та місцеві бюджети. Таке значне падіння витрат занурить країну в рецесію та призведе до зростання безробіття.…Більше того, неспроможність уряду оплатити всі свої рахунки потрясе фінансові ринки в усьому світі. Це викликало б серйозні сумніви щодо кредитоспроможності країни, підірвало б довіру кредиторів, поставило б під сумнів місце долара як резервної валюти та збільшило б вартість федеральних позик».
Ван де Вотер безпартійний. Він волів би, щоб Конгрес повністю скасував верхню межу боргу. Якщо це не вдасться, він закликає провести чисте голосування, щоб збільшити його. Я згоден з ним, але ні того, ні іншого не буде. Тим не менш, його аргументи потрібно оскаржити по суті. Настав час кинути ажіотаж і поглянути на факти.
Подивіться на факти
По-перше, неспроможність підвищити верхню межу боргу не скасовує жодних юридичних зобов’язань щодо витрат. Правда, стеля боргу прописана в законі. Але також соціальне страхування, Medicare, Medicaid, виплата відсотків та будь-яка інша обов’язкова чи призначена форма витрат. Казначейство США повинно дотримуватися закону. Незалежно від обмеження боргу чи ні, він не може юридично не виконувати будь-які зобов’язання.
По-друге, казначейство не має законних повноважень виділяти соціальне страхування, виплати відсотків чи будь-що інше для скорочення, і – наскільки мені відомо – воно не могло б зупинити ці виплати, якби захотіло. Казначейство щодня здійснює мільйонні платежі. Востаннє, коли я перевіряв (під час президентства Барака Обами), програмне забезпечення, необхідне для їх зупинки, ніколи не було авторизоване та не існувало. Наскільки я знаю, його досі не існує. Чому б це? Соціальне забезпечення жодного разу не пропустило платіж.
По-третє, якби Міністерство фінансів якимось чином затримало оплату деяких рахунків, більшість підприємств, урядів і домогосподарств просто продовжували б, прекрасно знаючи, що припинення буде недовгим. У разі потреби більшість може позичити на короткий термін – для цього існують банки та кредитні картки. Життя не скінчиться, і в більшості випадків воно ледве сповільниться.
По-четверте, казначейству не потрібно випускати боргові зобов'язання, щоб витрачати кошти. Як і всі уряди, він витрачає, виписуючи чеки. Він не збирає гроші спочатку шляхом випуску облігацій. Натомість він випускає облігації, щоб надати приватним інвесторам безпечні процентні активи в обмін на готівку, яку він щойно створив шляхом виписування чеків. Якщо він вирішить припинити випуск облігацій (через стелю боргу), це буде проблемою для приватних інвесторів, а не для уряду, незважаючи на те, що найвищі урядовці може сказати.
Жодної світової фінансової кризи
Не було б і глобальної фінансової кризи, навіть якби Міністерству фінансів вдалося припинити виплату відсотків за федеральним боргом. Борг існував би; відсотки все одно будуть нараховуватися. Кожен, хто хотів обміняти борг на готівку, міг зробити це на відкритому ринку. Без випуску нових боргових зобов’язань ціна старих боргових зобов’язань («дефолтних» чи ні) може зрости підніматися, приведення процентних ставок
TMUBMUSD10Y,
3.505%
вниз (як сталося під час «кризи боргової стелі» 2011 року, незважаючи на a зниження від Standard & Poor's). чому Тому що всі знали б, що скоро їм заплатять. Так, фондовий ринок
SPX
+ 0.40%
може зробити ще одне занурення. І що? Це робиться вже кілька місяців.
Нарешті, ось справжній магічний трюк. Міністр фінансів Джанет Л. Йеллен повністю наділений повноваженнями випустити платинову монету в будь-якому номіналі, який вона вирішить. Закон, який надавав ці повноваження, був введено в дію у 1997 році республіканським конгресом. Єллен може наказати Монетному двору США випустити монету в трильйони доларів, за допомогою якої Міністерство фінансів може викупити борг Казначейства на трильйон доларів, який зберігається у Федеральному резерві. Оскільки монета - це не борг, борг впав би нижче стелі розчерком пера бухгалтера. Не буде жодних економічних наслідків; світ за межами Федеральної резервної системи та Казначейства це не вплине. Чиє обличчя має бути на монеті? На думку спадає Маккарті.
Коротше кажучи, завада боргу – це не криза, а фарс. Цей фарс повторювався неодноразово з моменту прийняття закону в 1917 році, коли США вступали в Першу світову війну і накопичували державний борг. Але фарс може призвести до трагедії. Якщо демократи потрапили в пастку своїх власних що викликає страх, вони можуть перейти до нігілістів вимоги щодо скорочення видатків в обмін на збільшення стелі боргу. Таке траплялося раніше. Як журналіст Раян Грім нагадує нам:
«Останнього разу, коли республіканці виграли протистояння щодо обмеження боргу, Байден був віце-президентом, а адміністрація Обами погодилася на так званий секвестр. Вони також погодилися створити Комітет Байдена, який намагався укласти велику угоду з тодішнім членом Конгресу. Ерік Кантор. Велика угода була мрією вашингтонської лихоманки протягом багатьох років і включала б деяку комбінацію підвищення податків і скорочень соціального страхування, медичної допомоги та інших соціальних витрат, і ідея полягає в тому, що вона буде надзвичайно непопулярною, але якщо сторони зроблять це разом, тоді виборцям нема на кого виправдовуватися».
Ми готуємось запобігти фальшивій кризі, створивши справжню…для пенсіонерів, для хворих, для правоохоронних органів, для економіки та (звичайно) для всіх тих ненависних регуляторних органів, які ще не знищені. Ця небезпека реальна. Стеля боргу? Це просто хитрість і пастка.
Джеймс К. Гелбрейт, голова відділу відносин між урядом і бізнесом у Школі зв’язків з громадськістю імені Ліндона Б. Джонсона Техаського університету в Остіні, є колишнім виконавчим директором Об’єднаного економічного комітету Конгресу.
Цей коментар був опублікований з дозволу Синдикат проекту - Стеля боргу - це червоний оселедець
Детальніше про федеральні фінанси
«Я накладу на них однозначне вето»: Байден обіцяє відхилити податкові законопроекти республіканців
Дефіцит бюджету США в грудні зріс втричі до 85 мільярдів доларів
Боротьба за посаду спікера Палати представників є «зловісним ознакою того, як піде боротьба з обмеженням боргу США», каже аналітик
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Думка: Думка: стеля боргу – це фарс, а не криза
ОСТІН, Техас (Синдикат проекту)— У своїй спробі стати спікером Палати представників США Кевін Маккарті, очевидно, погодився на вимогу, озвучено конгресменом-республіканцем Ральфом Норманом з Південної Кароліни, що він зобов’язується «закрити уряд, а не підвищити стелю боргу».
Існує тверда двопартійна згода щодо того, що це означатиме. Насувається криза. Для республіканських екстремістів криза, що насувається, є шансом переробити Америку. Для демократів (і кількох республіканців, які вижили) загроза катастрофи виправдовує політично небезпечне голосування за підвищення верхньої межі. Для ЗМІ -залишити, право та центр— Це драма, дурню.
АП: Невдовзі США досягнуть максимального боргу, розпочавши політичну боротьбу
Що таке криза? Пол Ван де Вотер з Центру бюджету та пріоритетів політики ставить це так:
«Якби уряд не міг запозичити, йому потрібно було б різко, масово скоротити витрати, що мало б руйнівні наслідки для всієї економіки. Деякі домогосподарства, підприємства та некомерційні організації не зможуть оплатити свої рахунки, поки вони чекатимуть платежів, які держава за законом повинна їм виплатити. Зменшення субсидій призведе до навантаження на державні та місцеві бюджети. Таке значне падіння витрат занурить країну в рецесію та призведе до зростання безробіття.…Більше того, неспроможність уряду оплатити всі свої рахунки потрясе фінансові ринки в усьому світі. Це викликало б серйозні сумніви щодо кредитоспроможності країни, підірвало б довіру кредиторів, поставило б під сумнів місце долара як резервної валюти та збільшило б вартість федеральних позик».
Ван де Вотер безпартійний. Він волів би, щоб Конгрес повністю скасував верхню межу боргу. Якщо це не вдасться, він закликає провести чисте голосування, щоб збільшити його. Я згоден з ним, але ні того, ні іншого не буде. Тим не менш, його аргументи потрібно оскаржити по суті. Настав час кинути ажіотаж і поглянути на факти.
Подивіться на факти
По-перше, неспроможність підвищити верхню межу боргу не скасовує жодних юридичних зобов’язань щодо витрат. Правда, стеля боргу прописана в законі. Але також соціальне страхування, Medicare, Medicaid, виплата відсотків та будь-яка інша обов’язкова чи призначена форма витрат. Казначейство США повинно дотримуватися закону. Незалежно від обмеження боргу чи ні, він не може юридично не виконувати будь-які зобов’язання.
По-друге, казначейство не має законних повноважень виділяти соціальне страхування, виплати відсотків чи будь-що інше для скорочення, і – наскільки мені відомо – воно не могло б зупинити ці виплати, якби захотіло. Казначейство щодня здійснює мільйонні платежі. Востаннє, коли я перевіряв (під час президентства Барака Обами), програмне забезпечення, необхідне для їх зупинки, ніколи не було авторизоване та не існувало. Наскільки я знаю, його досі не існує. Чому б це? Соціальне забезпечення жодного разу не пропустило платіж.
По-третє, якби Міністерство фінансів якимось чином затримало оплату деяких рахунків, більшість підприємств, урядів і домогосподарств просто продовжували б, прекрасно знаючи, що припинення буде недовгим. У разі потреби більшість може позичити на короткий термін – для цього існують банки та кредитні картки. Життя не скінчиться, і в більшості випадків воно ледве сповільниться.
По-четверте, казначейству не потрібно випускати боргові зобов'язання, щоб витрачати кошти. Як і всі уряди, він витрачає, виписуючи чеки. Він не збирає гроші спочатку шляхом випуску облігацій. Натомість він випускає облігації, щоб надати приватним інвесторам безпечні процентні активи в обмін на готівку, яку він щойно створив шляхом виписування чеків. Якщо він вирішить припинити випуск облігацій (через стелю боргу), це буде проблемою для приватних інвесторів, а не для уряду, незважаючи на те, що найвищі урядовці може сказати.
Жодної світової фінансової кризи
Не було б і глобальної фінансової кризи, навіть якби Міністерству фінансів вдалося припинити виплату відсотків за федеральним боргом. Борг існував би; відсотки все одно будуть нараховуватися. Кожен, хто хотів обміняти борг на готівку, міг зробити це на відкритому ринку. Без випуску нових боргових зобов’язань ціна старих боргових зобов’язань («дефолтних» чи ні) може зрости підніматися, приведення процентних ставок
3.505%
+ 0.40%
TMUBMUSD10Y,
вниз (як сталося під час «кризи боргової стелі» 2011 року, незважаючи на a зниження від Standard & Poor's). чому Тому що всі знали б, що скоро їм заплатять. Так, фондовий ринок
SPX
може зробити ще одне занурення. І що? Це робиться вже кілька місяців.
Нарешті, ось справжній магічний трюк. Міністр фінансів Джанет Л. Йеллен повністю наділений повноваженнями випустити платинову монету в будь-якому номіналі, який вона вирішить. Закон, який надавав ці повноваження, був введено в дію у 1997 році республіканським конгресом. Єллен може наказати Монетному двору США випустити монету в трильйони доларів, за допомогою якої Міністерство фінансів може викупити борг Казначейства на трильйон доларів, який зберігається у Федеральному резерві. Оскільки монета - це не борг, борг впав би нижче стелі розчерком пера бухгалтера. Не буде жодних економічних наслідків; світ за межами Федеральної резервної системи та Казначейства це не вплине. Чиє обличчя має бути на монеті? На думку спадає Маккарті.
Коротше кажучи, завада боргу – це не криза, а фарс. Цей фарс повторювався неодноразово з моменту прийняття закону в 1917 році, коли США вступали в Першу світову війну і накопичували державний борг. Але фарс може призвести до трагедії. Якщо демократи потрапили в пастку своїх власних що викликає страх, вони можуть перейти до нігілістів вимоги щодо скорочення видатків в обмін на збільшення стелі боргу. Таке траплялося раніше. Як журналіст Раян Грім нагадує нам:
«Останнього разу, коли республіканці виграли протистояння щодо обмеження боргу, Байден був віце-президентом, а адміністрація Обами погодилася на так званий секвестр. Вони також погодилися створити Комітет Байдена, який намагався укласти велику угоду з тодішнім членом Конгресу. Ерік Кантор. Велика угода була мрією вашингтонської лихоманки протягом багатьох років і включала б деяку комбінацію підвищення податків і скорочень соціального страхування, медичної допомоги та інших соціальних витрат, і ідея полягає в тому, що вона буде надзвичайно непопулярною, але якщо сторони зроблять це разом, тоді виборцям нема на кого виправдовуватися».
Ми готуємось запобігти фальшивій кризі, створивши справжню…для пенсіонерів, для хворих, для правоохоронних органів, для економіки та (звичайно) для всіх тих ненависних регуляторних органів, які ще не знищені. Ця небезпека реальна. Стеля боргу? Це просто хитрість і пастка.
Джеймс К. Гелбрейт, голова відділу відносин між урядом і бізнесом у Школі зв’язків з громадськістю імені Ліндона Б. Джонсона Техаського університету в Остіні, є колишнім виконавчим директором Об’єднаного економічного комітету Конгресу.
Цей коментар був опублікований з дозволу Синдикат проекту - Стеля боргу - це червоний оселедець
Детальніше про федеральні фінанси
«Я накладу на них однозначне вето»: Байден обіцяє відхилити податкові законопроекти республіканців
Дефіцит бюджету США в грудні зріс втричі до 85 мільярдів доларів
Боротьба за посаду спікера Палати представників є «зловісним ознакою того, як піде боротьба з обмеженням боргу США», каже аналітик
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo