В історії Федеральної резервної системи найбільш шанованими головами є Вільям МакЧесні Мартін, Пол Волкер і Алан Грінспен. Усі вони здобули свою репутацію завдяки рішучим заходам монетарної політики в часи, коли ринки акцій та облігацій не хотіли або не очікували від них дій.
Вільяма МакЧесні Мартіна звинувачували у створенні рецесії наприкінці 1950-х і на початку 1960-х років через його зусилля завчасно посилити грошово-кредитну політику, до того, як інфляція встигла закріпитися.
Широко приписують Полу Волкеру припинення інфляції 1970-х років, підштовхнувши економіку США до подвійної рецесії.
ФРС щойно підвищила процентні ставки на 0.75 відсоткового пункту, і це порівнюється з підвищенням ставки в 1994 році такого ж масштабу за Алана Грінспена. Але в 1994 році ФРС підвищила процентні ставки задовго до того, як інвестори очікували підвищення ставок або до того, як інфляція дійсно стала проблемою. ФРС не тільки була «попереду», але й диктувала ринку, якими будуть процентні ставки.
Між тим, найпохмурішим періодом ФРС був кінець 1960-х і початок 1970-х років, коли на слабких голів впливали політики, які просили їх знизити процентні ставки, щоб уникнути рецесії, або які реагували на шок пропозиції, як нафтова криза, підвищенням ставок.
На мою думку, ФРС під керівництвом Джерома Пауелла повторює ці помилки. Пам’ятайте, що до початку січня ФРС виступала за помірний шлях підвищення ставок це перевищить 2% у 2024 році тоді як ринки облігацій зросли набагато швидше до 2% наприкінці 2022 року. На своєму січневому політичному засіданні ФРС раптово змінила курс і підвищила свої вказівки відповідно до цін на ринках.
У лютому Росія вторглася в Україну – шок пропозиції, схожий на нафтову кризу 1973 року та вторгнення Іраку до Кувейту в 1990 році. У 1973 році ФРС запанікувала і почала підвищувати інтерес. Сьогодні ми знаємо, що це була одна з найбільших політичних помилок в історії ФРС і початок стагфляції 1970-х років.
Порівняйте це з 1990 роком, коли ФРС на чолі з Грінспеном... нічого не робила. Так, з серпня по листопад того ж року ціни на нафту виросли на 170%, а інфляція зросла до найвищого рівня з 1970-х років. Проте підвищення ставок немає. Інвестори панікували через інфляцію, але ФРС засвоїла урок 1970-х років.
Джером Пауелл зробив навпаки. Після російського вторгнення позиція ФРС у монетарній політиці стала більш суворою, і це сигналізувало про швидше підвищення ставок. На своєму червневому засіданні ФРС піднялася ще більш агресивно, ніж очікувалося раніше, оскільки ринки влаштували істерику після несподіваних даних про інфляцію. Його «точковий графік», який використовувався для сигналу про очікування політики, тепер показує ставку ФРС до 3.4% до кінця року.
Благодійна інтерпретація дій ФРС полягає в тому, що її економісти лише наздоганяли те, що вже знав ринок облігацій. На мою думку, ця благодійна інтерпретація не має суті. Ринок підштовхує ФРС до все більш агресивного підвищення ставок у світлі великого шоку пропозиції.
Я оцінюю, що близько двох третин поточної інфляції прямо чи опосередковано пов’язано з шоками пропозиції на енергетичних та продовольчих ринках, з якими не можна і не слід боротися за допомогою вищих відсоткових ставок. Натомість, правильними політичними заходами були б дії Алана Грінспена в 1990 році: подивіться на базову інфляцію та динаміку попиту, а не на загальну інфляцію.
Очевидно, що існує потужний ринок праці та високий попит, що виправдовує підвищення ставок. Але щоб знати, на скільки ви повинні підвищити ставку, ви повинні знати, наскільки базова інфляція спричинена цим шоком попиту. Крім того, ви повинні зосередитися на базовій, а не загальної інфляції.
Сильна ФРС змогла б пояснити це громадськості та витримати тиск ринку, щоб швидко підвищити ставки. Замість цього, при Пауеллі ми знову маємо центральні банки, які дозволяють хвосту виляти собакою, а сторонні особи диктують монетарну політику.
Результат зрозумілий. Питання вже не в тому, чи потрапимо ми в рецесію, а коли. Сукупний ефект високих цін на енергоносії та підвищення тарифів висмоктує зростання з економіки та створить рецесію. Піддавшись очікуванням ринку щодо швидкого підвищення ставок, ФРС створить саму рецесію, яку вже очікує ведмежий ринок акцій.
Йоахім Клемент очолює відділ стратегії в інвестиційному банку Liberum. Це адаптовано з його інформаційний бюлетень Substack Klement про інвестування. Слідуйте за ним на Twitter @JoachimKlement.
Більше від MarketWatch
Пауелл каже, що економіка США може впоратися з додатковим підвищенням ставок, яке наближається
Рецесія. Мільйони звільнень. Масове безробіття. Шершневе гніздо розбурхане останнім прогнозом Ларрі Саммерса.
Ось останній прогноз спаду на Уолл-стріт — це підкидання монети
Думка: Джером Пауелл є найгіршим політиком Федеральної резервної системи в моєму житті
В історії Федеральної резервної системи найбільш шанованими головами є Вільям МакЧесні Мартін, Пол Волкер і Алан Грінспен. Усі вони здобули свою репутацію завдяки рішучим заходам монетарної політики в часи, коли ринки акцій та облігацій не хотіли або не очікували від них дій.
Вільяма МакЧесні Мартіна звинувачували у створенні рецесії наприкінці 1950-х і на початку 1960-х років через його зусилля завчасно посилити грошово-кредитну політику, до того, як інфляція встигла закріпитися.
Широко приписують Полу Волкеру припинення інфляції 1970-х років, підштовхнувши економіку США до подвійної рецесії.
ФРС щойно підвищила процентні ставки на 0.75 відсоткового пункту, і це порівнюється з підвищенням ставки в 1994 році такого ж масштабу за Алана Грінспена. Але в 1994 році ФРС підвищила процентні ставки задовго до того, як інвестори очікували підвищення ставок або до того, як інфляція дійсно стала проблемою. ФРС не тільки була «попереду», але й диктувала ринку, якими будуть процентні ставки.
Між тим, найпохмурішим періодом ФРС був кінець 1960-х і початок 1970-х років, коли на слабких голів впливали політики, які просили їх знизити процентні ставки, щоб уникнути рецесії, або які реагували на шок пропозиції, як нафтова криза, підвищенням ставок.
На мою думку, ФРС під керівництвом Джерома Пауелла повторює ці помилки. Пам’ятайте, що до початку січня ФРС виступала за помірний шлях підвищення ставок це перевищить 2% у 2024 році тоді як ринки облігацій зросли набагато швидше до 2% наприкінці 2022 року. На своєму січневому політичному засіданні ФРС раптово змінила курс і підвищила свої вказівки відповідно до цін на ринках.
У лютому Росія вторглася в Україну – шок пропозиції, схожий на нафтову кризу 1973 року та вторгнення Іраку до Кувейту в 1990 році. У 1973 році ФРС запанікувала і почала підвищувати інтерес. Сьогодні ми знаємо, що це була одна з найбільших політичних помилок в історії ФРС і початок стагфляції 1970-х років.
Порівняйте це з 1990 роком, коли ФРС на чолі з Грінспеном... нічого не робила. Так, з серпня по листопад того ж року ціни на нафту виросли на 170%, а інфляція зросла до найвищого рівня з 1970-х років. Проте підвищення ставок немає. Інвестори панікували через інфляцію, але ФРС засвоїла урок 1970-х років.
Джером Пауелл зробив навпаки. Після російського вторгнення позиція ФРС у монетарній політиці стала більш суворою, і це сигналізувало про швидше підвищення ставок. На своєму червневому засіданні ФРС піднялася ще більш агресивно, ніж очікувалося раніше, оскільки ринки влаштували істерику після несподіваних даних про інфляцію. Його «точковий графік», який використовувався для сигналу про очікування політики, тепер показує ставку ФРС до 3.4% до кінця року.
Благодійна інтерпретація дій ФРС полягає в тому, що її економісти лише наздоганяли те, що вже знав ринок облігацій. На мою думку, ця благодійна інтерпретація не має суті. Ринок підштовхує ФРС до все більш агресивного підвищення ставок у світлі великого шоку пропозиції.
Я оцінюю, що близько двох третин поточної інфляції прямо чи опосередковано пов’язано з шоками пропозиції на енергетичних та продовольчих ринках, з якими не можна і не слід боротися за допомогою вищих відсоткових ставок. Натомість, правильними політичними заходами були б дії Алана Грінспена в 1990 році: подивіться на базову інфляцію та динаміку попиту, а не на загальну інфляцію.
Очевидно, що існує потужний ринок праці та високий попит, що виправдовує підвищення ставок. Але щоб знати, на скільки ви повинні підвищити ставку, ви повинні знати, наскільки базова інфляція спричинена цим шоком попиту. Крім того, ви повинні зосередитися на базовій, а не загальної інфляції.
Сильна ФРС змогла б пояснити це громадськості та витримати тиск ринку, щоб швидко підвищити ставки. Замість цього, при Пауеллі ми знову маємо центральні банки, які дозволяють хвосту виляти собакою, а сторонні особи диктують монетарну політику.
Результат зрозумілий. Питання вже не в тому, чи потрапимо ми в рецесію, а коли. Сукупний ефект високих цін на енергоносії та підвищення тарифів висмоктує зростання з економіки та створить рецесію. Піддавшись очікуванням ринку щодо швидкого підвищення ставок, ФРС створить саму рецесію, яку вже очікує ведмежий ринок акцій.
Йоахім Клемент очолює відділ стратегії в інвестиційному банку Liberum. Це адаптовано з його інформаційний бюлетень Substack Klement про інвестування. Слідуйте за ним на Twitter @JoachimKlement.
Більше від MarketWatch
Пауелл каже, що економіка США може впоратися з додатковим підвищенням ставок, яке наближається
Рецесія. Мільйони звільнень. Масове безробіття. Шершневе гніздо розбурхане останнім прогнозом Ларрі Саммерса.
Ось останній прогноз спаду на Уолл-стріт — це підкидання монети
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/jerome-powell-is-the-worst-federal-reserve-policy-maker-in-my-lifetime-11655987811?siteid=yhoof2&yptr=yahoo