Грубі європейці розповідали історії, можливо, апокрифічні, про американських туристів, які запитували дорогу до відомої пам’ятки, фактично стоячи прямо перед нею.
Парижанин дивився на пару, дивився на масивну залізну конструкцію, що височіла прямо над ними, і дивувався, як же американці виграли війну.
Не смійся.
Виходячи з того, як вони працюють із соціальним забезпеченням, 535 людей у Конгресі ще гірші.
Отже, давайте відсвяткуємо важливу подію, яка тихо сталася минулого тижня, коли раптом кілька високооплачуваних законодавців у Вашингтоні підняли голову й сказали: «О, вау — ти думаєш, що це все?»
Темою обговорення є фінансова криза, що вдарила по пенсійному плану Америки. Цільовий фонд соціального забезпечення стикається з бухгалтерською дірою в розмірі близько 20 трильйонів доларів. Очікується, що через десять років у нього закінчаться готівкові кошти, і тоді виплати можуть скоротитися на 20%. Ця проблема назріває роками.
У «синіх» кажуть, що проблема в тому, що податки занадто низькі, особливо на «мільйонерів і мільярдерів».
Тим часом люди з «червоної» команди кажуть: ні, справжня проблема полягає в тому, що виплати надто великі. (Для всіх інших, але не для вас, природно.)
Це справді ніщо так не нагадувало, як пара туристів у Парижі, яка сперечається про карту.
Тож нехай буде радість на вулицях. Нарешті! Нарешті! Деякі сенатори та конгресмени раптом помітили масивну, очевидну відповідь, що височіла прямо над ними.
Це інвестиції, дурню!
A двопартійна група сенаторів раптом говорить про те, можливо, просто можливо, зупинити найважливіший пенсійний фонд в Америці від витрати всіх наших грошей на жахливі, низькоприбуткові казначейські облігації.
Конгресмен Тім Волберг також говорити про щось подібне.
Немає загадки в тому, чому соціальне страхування в біді. Жодного.
Соціальне забезпечення інвестує кожен нікель у казначейські облігації США завдяки політичному маневру Франкліна Рузвельта в 1930-х роках, який використав нову програму, щоб стягнути деякі додаткові податки. Тоді, лише через кілька років після жахливого краху фондового ринку 1929-32 років, це навіть могло здатися розумним інвестиційним вибором.
Але це катастрофа. Суцільна, непогана катастрофа.
Жоден державний чи місцевий пенсійний план цього не робить. Жоден приватний пенсійний план цього не робить. Жоден університетський фонд цього не робить. Жоден міжнародний «суверенний фонд» цього не робить.
О, і ніхто з мільйонерів чи мільярдерів у Конгресі чи Сенаті також цього не робить. Ці люди витрачають ваші заощадження на казначейські облігації? Ті, що кажуть, що альтернативи немає?
Вони мають власну здобич на біржі.
Звісно, що роблять.
О, і жоден фінансовий консультант в Америці також не порадить вам зберігати всі або навіть більшу частину їхніх 401 (k) або IRA в облігаціях казначейства, якщо, можливо, вам не знадобляться всі ці гроші протягом наступних кількох років.
Для довгострокового інвестора вони закликають вас зберігати більшу частину своїх грошей в акціях. З дуже простої причини: акції, хоч і більш мінливі, були набагато, набагато кращими інвестиціями протягом майже будь-якого періоду близько 10 років або більше.
Навіть студенти першого курсу курсу «Фінанси 101» знають, що казначейські облігації є надійним притулком, але поганим джерелом довгострокових прибутків. Це базові речі.
не вірите мені? Спробуйте кілька простих цифр.
Відтоді, як у 1935 році було прийнято Закон про соціальне страхування, фондовий ринок США перевершив показники казначейських облігацій США в 100 рази.
Долар, інвестований у казначейські облігації в 1935 році, з усіма реінвестованими відсотками (без податків), сьогодні зріс би до 52 доларів.
Долар, інвестований в S&P 500 одночасно? Е… 5,700 доларів.
Насправді ні. у 100 разів більше.
І протягом будь-яких 35 років — тобто приблизно стільки, скільки звичайний працівник може платити в соціальне страхування — акції в середньому перевершували показники облігацій у 5 рази.
Облігації зросли приблизно на 800%. Запаси: 4,000%.
Діаграма вище показує, що сталося б з 1980 року, якби ви інвестували 1,000 доларів у трастовий фонд соціального забезпечення та ще 1,000 доларів у S&P 500.
Це навіть не близько. Як бачите, ми дивимося на випередження приблизно в 7 разів. S&P 500 перевершив соціальне страхування приблизно на 700%.
(Це використовує цифри, опубліковані Управлінням соціального захисту.)
Або просто подивіться на реальні пенсійні фонди.
Згідно з даними Національної конференції з пенсійних систем державних службовців, за останні 20 років середній державний або місцевий пенсійний фонд США приніс у 2-1/2 рази більший прибуток від інвестицій, ніж соціальне забезпечення: від 320% до 120%.
Соціальне забезпечення подвоїло ваші гроші. Інші державні пенсійні фонди Америки збільшили його в чотири рази.
Але так, справжня проблема соціального страхування – це податки. Це переваги. Це все селяни живуть занадто довго. Ось у чому проблема.
Це все одно, що п'яний водій проїхав 10 машин підряд і звинуватив коробку передач. А може, оббивка.
Якби будь-який пенсійний план приватного сектору інвестував таким же чином, люди, які ним керують, були б притягнуті до суду за порушення фідуціарних зобов’язань. Фінансовий радник, який утримував усіх своїх клієнтів у казначейських облігаціях протягом усієї їхньої кар’єри, був би вигнаний з бізнесу.
Жодне з рішень не потребує повного інвестування в індекс S&P 500
SPX
-1.62%
або (набагато краще) глобальний індексний фонд фондового ринку. Справа не в тій чи іншій крайності. Більшість пенсійних фондів приблизно на 70% інвестовано в акції, 30% – в облігації.
Але навіть 30% відрахувань на акції довірчого фонду соціального забезпечення подвоїло б загальний прибуток з 1980 року. Без жартів.
Якби вони зробили ці зміни покоління чи два тому, кризи не було б. Ніхто не буде говорити про вищі податки, менші виплати чи роботу до 70 років.
Це справді не складно. Нарешті, лише приблизно на 80 років занадто пізно, деякі люди у Вашингтоні можуть отримати підказку.
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Думка: нарешті — хтось намагається «врятувати» соцзахист
Грубі європейці розповідали історії, можливо, апокрифічні, про американських туристів, які запитували дорогу до відомої пам’ятки, фактично стоячи прямо перед нею.
Парижанин дивився на пару, дивився на масивну залізну конструкцію, що височіла прямо над ними, і дивувався, як же американці виграли війну.
Не смійся.
Виходячи з того, як вони працюють із соціальним забезпеченням, 535 людей у Конгресі ще гірші.
Отже, давайте відсвяткуємо важливу подію, яка тихо сталася минулого тижня, коли раптом кілька високооплачуваних законодавців у Вашингтоні підняли голову й сказали: «О, вау — ти думаєш, що це все?»
Темою обговорення є фінансова криза, що вдарила по пенсійному плану Америки. Цільовий фонд соціального забезпечення стикається з бухгалтерською дірою в розмірі близько 20 трильйонів доларів. Очікується, що через десять років у нього закінчаться готівкові кошти, і тоді виплати можуть скоротитися на 20%. Ця проблема назріває роками.
У «синіх» кажуть, що проблема в тому, що податки занадто низькі, особливо на «мільйонерів і мільярдерів».
Тим часом люди з «червоної» команди кажуть: ні, справжня проблема полягає в тому, що виплати надто великі. (Для всіх інших, але не для вас, природно.)
Це справді ніщо так не нагадувало, як пара туристів у Парижі, яка сперечається про карту.
Тож нехай буде радість на вулицях. Нарешті! Нарешті! Деякі сенатори та конгресмени раптом помітили масивну, очевидну відповідь, що височіла прямо над ними.
Це інвестиції, дурню!
A двопартійна група сенаторів раптом говорить про те, можливо, просто можливо, зупинити найважливіший пенсійний фонд в Америці від витрати всіх наших грошей на жахливі, низькоприбуткові казначейські облігації.
Конгресмен Тім Волберг також говорити про щось подібне.
Немає загадки в тому, чому соціальне страхування в біді. Жодного.
Соціальне забезпечення інвестує кожен нікель у казначейські облігації США завдяки політичному маневру Франкліна Рузвельта в 1930-х роках, який використав нову програму, щоб стягнути деякі додаткові податки. Тоді, лише через кілька років після жахливого краху фондового ринку 1929-32 років, це навіть могло здатися розумним інвестиційним вибором.
Але це катастрофа. Суцільна, непогана катастрофа.
Жоден державний чи місцевий пенсійний план цього не робить. Жоден приватний пенсійний план цього не робить. Жоден університетський фонд цього не робить. Жоден міжнародний «суверенний фонд» цього не робить.
О, і ніхто з мільйонерів чи мільярдерів у Конгресі чи Сенаті також цього не робить. Ці люди витрачають ваші заощадження на казначейські облігації? Ті, що кажуть, що альтернативи немає?
Вони мають власну здобич на біржі.
Звісно, що роблять.
О, і жоден фінансовий консультант в Америці також не порадить вам зберігати всі або навіть більшу частину їхніх 401 (k) або IRA в облігаціях казначейства, якщо, можливо, вам не знадобляться всі ці гроші протягом наступних кількох років.
Для довгострокового інвестора вони закликають вас зберігати більшу частину своїх грошей в акціях. З дуже простої причини: акції, хоч і більш мінливі, були набагато, набагато кращими інвестиціями протягом майже будь-якого періоду близько 10 років або більше.
Навіть студенти першого курсу курсу «Фінанси 101» знають, що казначейські облігації є надійним притулком, але поганим джерелом довгострокових прибутків. Це базові речі.
не вірите мені? Спробуйте кілька простих цифр.
Відтоді, як у 1935 році було прийнято Закон про соціальне страхування, фондовий ринок США перевершив показники казначейських облігацій США в 100 рази.
Долар, інвестований у казначейські облігації в 1935 році, з усіма реінвестованими відсотками (без податків), сьогодні зріс би до 52 доларів.
Долар, інвестований в S&P 500 одночасно? Е… 5,700 доларів.
Насправді ні. у 100 разів більше.
І протягом будь-яких 35 років — тобто приблизно стільки, скільки звичайний працівник може платити в соціальне страхування — акції в середньому перевершували показники облігацій у 5 рази.
Облігації зросли приблизно на 800%. Запаси: 4,000%.
Діаграма вище показує, що сталося б з 1980 року, якби ви інвестували 1,000 доларів у трастовий фонд соціального забезпечення та ще 1,000 доларів у S&P 500.
Це навіть не близько. Як бачите, ми дивимося на випередження приблизно в 7 разів. S&P 500 перевершив соціальне страхування приблизно на 700%.
(Це використовує цифри, опубліковані Управлінням соціального захисту.)
Або просто подивіться на реальні пенсійні фонди.
Згідно з даними Національної конференції з пенсійних систем державних службовців, за останні 20 років середній державний або місцевий пенсійний фонд США приніс у 2-1/2 рази більший прибуток від інвестицій, ніж соціальне забезпечення: від 320% до 120%.
Соціальне забезпечення подвоїло ваші гроші. Інші державні пенсійні фонди Америки збільшили його в чотири рази.
Але так, справжня проблема соціального страхування – це податки. Це переваги. Це все селяни живуть занадто довго. Ось у чому проблема.
Це все одно, що п'яний водій проїхав 10 машин підряд і звинуватив коробку передач. А може, оббивка.
Якби будь-який пенсійний план приватного сектору інвестував таким же чином, люди, які ним керують, були б притягнуті до суду за порушення фідуціарних зобов’язань. Фінансовий радник, який утримував усіх своїх клієнтів у казначейських облігаціях протягом усієї їхньої кар’єри, був би вигнаний з бізнесу.
Жодне з рішень не потребує повного інвестування в індекс S&P 500
-1.62%
SPX
або (набагато краще) глобальний індексний фонд фондового ринку. Справа не в тій чи іншій крайності. Більшість пенсійних фондів приблизно на 70% інвестовано в акції, 30% – в облігації.
Але навіть 30% відрахувань на акції довірчого фонду соціального забезпечення подвоїло б загальний прибуток з 1980 року. Без жартів.
Якби вони зробили ці зміни покоління чи два тому, кризи не було б. Ніхто не буде говорити про вищі податки, менші виплати чи роботу до 70 років.
Це справді не складно. Нарешті, лише приблизно на 80 років занадто пізно, деякі люди у Вашингтоні можуть отримати підказку.
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo