Оновлення судового процесу Ooki DAO: CFTC відповідає після того, як на підтримку Ooki було подано 4 протоколи amicus

• На підтримку Ooki DAO було подано 4 записки amicus curiae.
• Раніше Оокі у Twitter визнав позов про альтернативну службу.
• CFTC V Ooki DAO може бути просто знаковою справою, як SEC V Ripple labs.

Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) відповіла заявам amicus, поданим DeFi Education Fund; Парадигма компаній венчурного капіталу; крипто юридичний консорціум LeXpunK та Andreessen Horowitz. Записи призначені для того, щоб змусити суддю змінити своє рішення щодо схвалення нетрадиційного методу CFTC вручення позову Ooki – CFTC вручила позов через вікно чату помічника на веб-сайті Ooki.

У заяві, поданій у понеділок, CFTC стверджував, що комісія використовувала єдиний спосіб доступності членів DAO. Члени Ooki носять псевдоніми.

Децентралізовані автономні організації (DAO)

Децентралізовані автономні організації або DAO є популярним випадком використання технології блокчейн. Оцінка потенціалу децентралізації на основі технології Blockchain, криптовалюта ентузіасти задумали нову ідею організацій, які мали б керуватись за принципом розробки без центральної влади.

Члени DAO приймають рішення, що стосуються майбутнього організації, за допомогою голосів. Однак право голосу залежить від кількості токенів, якими володіють учасники. Aave є найпопулярнішим прикладом DAO – організація діє як банк без централізованих повноважень. 

Ключовою проблемою DAO є відсутність централізованих повноважень – так, визначальною характеристикою є їх слабкість. Наразі більшість великих організацій керуються правилами та залежать від регулюючих організацій щодо дотримання цих правил. Більшість установ очолює кілька осіб, які відповідають за стан організації та її функціонування. DAO фактично не має лідерства. По суті, це демократія без законодавчої, виконавчої чи судової влади. Вага членів DAO безпосередньо пов'язана з долею організацій. Отже, якщо прийнято погане або зловмисне рішення, погані або зловмисні особи, які приймають рішення, втрачають право голосу.

CFTC стверджував у своїй заяві, що виступає проти висновків amicus, що DAO проектуються як організації, проти яких не можна пред’явити позов, що є несправедливим і не дозволяє нікого притягнути до відповідальності за порушення.

Випадок, схожий на SEC

Тоді як Комісія з цінних паперів і бірж регулює ринок цінних паперів, CFTC регулює ринок деривативів. Похідні інструменти — це фінансові інструменти, вартість яких залежить від базових товарів. Обидві органи влади залучені в суперечливі судові процеси проти блокчейну та криптовалюта організацій.

SEC V Ripple — це ще одна знакова справа, що йде паралельно цій справі. Однак у випадку SEC немає ясності щодо фундаментальних аспектів, і серед членів спільноти поширені підозри щодо обох сторін у справі. 

На відміну від SEC V Ripple, кейс CFTC є зрозумілим, і судові висновки amicus на підтримку Ooki можуть нічого не змінити. Те, що суддя схвалив дії контролюючого органу, багато говорить про напрямок справи.

CFTC стверджував у клопотанні, в якому він шукав схвалення судді щодо механізму альтернативної служби, що члени DAO обговорювали позов у ​​своїй групі Telegram і 112 учасників переглянули позов. 

Комісія стверджувала в позові, що позов було подано проти Ooki DAO, а не проти технології DAO як такої, розглядаючи звинувачення в тому, що влада націлена на нову технологію. 

Останні дописи прес-релізу (подивитися всі)