Що стосується інфляції, у нас є проблема визначень

З інфляцією ми, здається, маємо проблему визначень. Точніше кажучи, здається, що всі хочуть дати інфляції визначення, а не прийняти визначення. Це еквівалент слова різних авторів, які вирішують, що «чудовий» — це не просто «чудовий», і що в майбутньому те, що означає «чудовий», тепер матиме різні значення, зокрема «поганий», «середній» і «товстий». Ні, відмінно означає одне.

Історично інфляція мала окреме значення. Це була девальвація валюти. Інфляція була в Німеччині на початку 1920-х років, коли відмітка впала до менше ніж чотиримільярдної долару. В Аргентині мільярдер песо в 1950-х роках коштував копійки через кілька десятиліть завдяки девальвації песо. До доларизації Зімбабве (зробивши офіційним те, що ринки зробили офіційними задовго до того), «долар» країни так сильно впав, що в усьому світі є незліченна кількість мільярдерів ZWD, включно з вашим справді.

Це корисно згадати з огляду на статтю професора Дартмута Ендрю Левіна та старшого економіста Rosenberg Capital Markets, написану в співавторстві з Міккі Леві. Вони написали, що Департамент праці нещодавно «підтвердив те, що ви вже знаєте: інфляція надто висока». Не запитують, чому думка Міністерства праці має відношення до чогось, що стосується долара. Проста істина полягає в тому, що рівень безробіття не має нічого спільного з інфляцією. Подумай над цим.

Чи гіперінфляція в Німеччині була породжена тим, що занадто багато німців працювали та процвітали? Чи те саме відбулося в Аргентині та Зімбабве? Ці питання риторичні.

Звідси Левін і Леві зазначають, що читачам «може бути цікаво, який план має Федеральна резервна система» знизити інфляцію. Вони задають це запитання, щоб підкреслити, що щодо конкретного плану зупинити інфляцію «ФРС, здається, теж не знає». І не повинно знати. Справді, навіщо ФРС план боротьби з інфляцією? Питання не таке легковажне, як може здатися. Хоча про це забули в наш час, політика долара не є частиною портфеля ФРС. У перекладі роль ФРС не має нічого спільного з підтримкою стабільного, неінфляційного долара. Історія тут ясна.

Коли ФДР вирішив девальвувати долар з 1/20^th золотої унції до 1/35^th у 1933 році він зробив це всупереч великому протесту голови ФРС Юджина Мейєра. Мейєр був настільки розлючений, що пішов у відставку через політичний вибір, яким був безсилий зупинитися. І хоча Артур Бернс не пішов у відставку через рішення президента Ніксона розірвати зв’язок долара з золотом, він палко протестував проти цього без успіху. Долар обвалився в 1970-х роках. Колапс було інфляції, і ФРС нічого не могла з цим вдіяти. ФРС знову не проводить доларову політику. Ніколи не було.

Саме тому виникає питання про те, що ФРС має план щодо того, що є валютним феноменом. Звичайно, ні.

Все це призводить до питання про долар за Джо Байдена. Оскільки це прийнято як «інфляція Байдена», долар, мабуть, обвалився? Насправді, з січня 2021 року він зріс по відношенню до всіх основних іноземних валют, а також значно зріс по відношенню до золота. У перекладі це була б перша інфляція в історії людства, під час якої валюта подорожчала.

Корисно звернути увагу на твердження Левіна та Леві про те, що «економіка зараз стикається з серйозним ризиком постійної високої інфляції». Не пояснюється чому. Гіперінфляцію в Німеччині подолали за тиждень. Його інфляція після Другої світової війни так само швидко закінчилася з введенням німецької марки. У США явно немає гіперінфляції, але долар безперечно слабкий у 21 році.^st століття сенс. Зокрема, долар значно впав під час президентства Джорджа Буша та Барака Обами. Якби Байден хотів, він міг би організувати прес-конференцію з Джанет Єллен, на якій вони могли б заявити про перевагу більш міцного та стабільнішого долара. Інфляція зафіксована.

Дійсно, зосереджуючись на цінах як доказі інфляції, Левін і Леві в кращому випадку зосереджуються на симптомах. Звинувачувати зростання цін в інфляції – все одно, що звинувачувати дощ у мокрих тротуарах. Причинно-наслідковий зв'язок зворотний. Якщо поглянути на сьогоднішній день, ми нібито маємо інфляцію в той час, коли долар зростає по відношенню до валют і золота. Перефразовуючи мого друга Девіда Бансена, хіба останній не змусить принаймні яструбів інфляції поставити під сумнів їхні висновки?

Вважайте, що ціни можуть зростати з різних причин, які не мають нічого спільного з девальвацією валюти. І навпаки, одним із найбільших чинників падіння цін є розподіл роботи. Чи є поділ праці дефляційним? Безумовно, ні, і це не тому, що це не валютний феномен, оскільки розділена робота забезпечує величезну спеціалізацію на шляху до падіння цін. У цьому сенсі високі ціни сьогодні є своєрідним підтвердженням очевидного: глобальні карантинні заходи потрошили або поставили під загрозу трильйони глобальних комерційних відносин. Звичайно, сьогодні ціни вищі, але це не інфляція. Подивіться знову на долар.

Це змушує читача задуматися, чи Левін і Леві шукають не в тих місцях. Вони стурбовані тим, що ФРС може ігнорувати можливість того, що «інфляція може виявитися набагато вищою», і, таким чином, вони висловлюють можливість того, що ФРС недостатньо підвищує. Але яке відношення має штучне підвищення курсу до вартості долара? Крім того, якщо існує справжня інфляція розпусної валюти, чи не є ФРС дещо зайвим? Дійсно, який приватний кредитор не підвищить ставки за запозиченнями на тлі падіння долара?

Левін і Леві також пишуть про «безпрецедентні фіскальні стимули» як джерело підвищення цін, але уряди можуть віддавати лише те, що вони взяли. Уряд не може створити попит і точно не може побороти інфляцію, позбавляючи людей роботи. Дивно, але саме там Левін і Леві залишають його; вони повертаються до агіографії Пола Волкера та брехні, що ліками від інфляції є економічний відчай. Більш реалістично, Рональд Рейган намагався скасувати девальвацію долара президента Ніксона.

Президенти знову отримують долар, який хочуть. Якщо припустити, що є інфляція, виправити це просто. Здається, проблема полягає в визначеннях.