Не просто інша форма грошей

Адміністрація Байдена викликала певне розчарування фінансова конфіденційність і цифрові валюти центральних банків (CBDC), але це не те, що їхня політика є відривом від минулого. The Трамп адміністрації, як і адміністрація Байдена, прихильно ставився до CBDC і додаткового фінансового нагляду, навіть для самостійно відбувся цифрові гаманці.

Правда, президент Трамп наклав вето на Закон про боротьбу з відмиванням грошей 2020 року, останнє розширення режиму Закону про банківську таємницю. Але це лише технічні нюанси –Трамп наклав вето Закон про санкціонування національної оборони, законопроект Конгресу, наповнений усіма видами пунктів, які необхідно прийняти, включаючи Закон про боротьбу з відмиванням грошей.

Насправді обидві адміністрації зробили лише продовження традицій минулого. Десятиліттями федеральний уряд розширював фінансовий нагляд і федеральну участь у грошових операціях.

Тож оголошення минулого тижня, яке, технічно, не був новим оголошення–що Казначейство США «скликає міжвідомчу робочу групу для вивчення розвитку CBDC» не повинно викликати подиву.

У вересні адміністрація випустила серію звітів на цифрові активи. Як мій колега Нік Ентоні зазначив,, звіти показали, що адміністрація хоче розширити фінансовий нагляд. Це було навряд чи втішно що «Міністерство фінансів, як і Федеральна резервна система, зазначило у своїх звітах, що воно офіційно не ухвалювало рішення про випуск CBDC».

Звичайно, на заході Інституту Брукінгса в жовтні заступник міністра внутрішніх фінансів Неллі Лян оголосила, що казначейство було вчинено щоб «сприяти подальшій роботі над просуванням CBDC». Це звучить дуже дружньо до CBDC.

Та ж проблема виникла минулого тижня, коли Лян просував нову робочу групу.

Так, Лян був обережним вказати, що «ФРС також підкреслила, що випускатиме CBDC лише за підтримки виконавчої влади та Конгресу, а також громадськості в цілому». Отже, нова робоча група є знаком для ФРС? Чи підтримує Міністерство фінансів ФРС? (Принаймні один колишній чиновник заявив, що адміністрація Байдена «намагається підштовхнути наш уряд до запуску цифрового долара», оскільки «це витіснить» криптовалюту.)

Щодо ширшої громадськості, то не схоже, що адміністрацію справді хвилює їхня думка. Візьмемо, наприклад, відповідь Ляна на запитання про неймовірно низькі показники використання CBDC в інших країнах, наприклад у Нігерії.

Досвід нігерійського CBDC був не чим іншим, як катастрофою. Як писав Нік Ентоні, нігерійці не хочуть CBDC. Уряд вдавався до всього хитрощів і фінансові стимули для його збільшення нескінченно малий коефіцієнт поглинання, але нічого не спрацювало. Нарешті уряд вирішив жорстко обмежити доступність готівки аж до створення дефіциту паперової валюти. (Верховний суд Нігерії правив проти Президент і сказав, що ця подія «показує, що демократія в країні [є] лише претензією і тепер замінена автократією».)

Коли його запитали про низький рівень охоплення, Лян зробив сміливу заяву — це сміливо, тому що ширша публіка всюди відкидає CBDC — що «попит на цифровий долар» буде «ключовим фактором». Потім вона повторила стандартну фразу про бажання ФРС отримати підтримку. (Йти до 32:40 позначка для запитання та повної відповіді).

Але вона тільки розігрівалася. Далі вона «нагадала» слухачам, що:

Цифровий долар — це лише цифрова форма поточного зобов’язання центрального банку, це просто інша форма грошей… Деякі з причин, чому країни впроваджують його, полягають у тому, що вони відчувають, що їм потрібен зв’язок із суспільством, оскільки вони припиняють використовувати готівку регулярно. У США не зовсім зрозуміло, що це потрібно.

Лян добре знає, що CBDC – не так просто «інша форма грошей». Якщо накласти на існуючий режим фінансового нагляду, це так набагато більше. Навіть за межами Сполучених Штатів міжнародні чиновники впровадження CBDC (і так звані пілотні програми) відкрито підтримують посилені механізми спостереження та контролю, які надає CBDC.

Голова Банку міжнародних розрахунків, наприклад, сказав «Ключова відмінність від CBDC полягає в тому, що центральний банк матиме абсолютний контроль над правилами та положеннями, які визначатимуть використання цього виразу зобов’язань центрального банку, а також у нас буде технологія для забезпечення цього». (Щоб дізнатися більше про ризики CBDC, ознайомтеся з цією цифровою інформацією Публікація Катона.)

Як ми з Ніком продемонстрували в великий деталь, CBDC не надасть американцям жодних унікальних переваг порівняно з існуючими технологіями, а його ризики переважають передбачувані переваги.

Справа про CBDC США неймовірно важка, і добре, що голова більшості Том Еммер (R-MN) і його колеги з фінансових послуг Палати представників намагаючись запобігти ФРС від випуску роздрібних CBDC. У четвер, 9 березня, Whip Emmer буде в Cato, щоб обговорити це питання та представити a дискусія з назвою: Вивчення ризиків цифрових валют центрального банку.

Правда в тому, що CBDC — це в основному спроба уряду захистити своє привілейоване становище та посилити контроль над грошима.

CBDC — це не «просто інша форма грошей». Немає обмежень щодо рівня контролю, який уряд може здійснювати над людьми, якщо гроші є суто електронними та надається безпосередньо урядом. CBDC надасть федеральним чиновникам повний контроль над грошима, які надходять і виходять з рахунку кожної людини.

Такий рівень державного контролю несумісний ні з економічною, ні з політичною свободою.

Якщо Конгрес дійсно хоче надати більший доступ до фінансових ринків і забезпечити більше інновацій у фінансових послугах, члени повинні підтримувати більше приватних інновацій та конкуренції. Вони повинні працювати, щоб зменшити державну монополію та регулювання, водночас гарантуючи, що ФРС не може видавати CBDC.