NIMBYism є глобальним, і це проблема для енергетичного переходу

Це одна з грандіозних іроній у всьому оповіді про перехід енергії: той самий клас активістів лівого схилу, які пропагують вітряні, сонячні та електричні транспортні засоби (EVs), як рішення, також виступають проти видобутку літію та інших важливих мінералів, необхідних для їх виготовлення. працювати.

Електромобілі не можуть витіснити автомобілі з двигуном внутрішнього згоряння без літію. Індустрія електромобілів безповоротно пов’язана з літій-іонною технологією для своїх акумуляторів: без великих і доступних поставок літію галузь зазнає краху. Це просто реальність - це не підлягає суперечці. Аналогічно, енергія вітру та сонця не може витіснити природний газ, вугілля чи ядерну енергію в секторі виробництва електроенергії без значного збільшення можливостей зберігання акумуляторів. Наразі технологія, яка впроваджується, в основному літій-іонна, хоча компанії працюють над масштабованими альтернативами.

Скільки потрібно літію? Минулого літа Міжнародне енергетичне агентство визнало у звіті, що для досягнення цілей щодо зміни клімату попит на літій повинен зрости на 900% до 2030 року і на 4,000% до 2040 року. Значна частина поточних поставок літію надходить шляхом захоплення його з води за допомогою дуже повільного процес випаровування, який часто займає роки. Справді, найбагатший у світі ресурс літію знаходиться у величезних солончаках у регіоні літієвого трикутника Південної Америки, де він захоплюється за допомогою цього процесу випаровування.

Але велика кількість літію також отримується за допомогою процесу видобутку твердих порід, який набагато більше впливає на ландшафт і навколишнє середовище, ніж процес випаровування. Не можна заперечувати, що обидві форми захоплення літію повинні будуть зростати за багатьма факторами за дуже короткий період часу, щоб електромобілі та відновлювані джерела енергії відігравали свою передбачувану роль у енергетичному переході. За іронією долі, протестувальники виступають проти обох форм відновлення літію, навіть якщо вони виступають за електромобілі, сонячні та вітрові електромобілі.

Якщо цей перехід дійсно має відбутися – перспектива, яка з кожним тижнем стає дедалі туманнішою, – тоді це питання кожного разу так само, як і розробка та поширення нових технологій для його стимулювання. Новий видобуток може зайняти від 7 до 10 років від початкової концепції до першого виробництва; новий проект випарної обробки дещо менше, але все одно питання років, а не місяців.

Проте останніми тижнями ми бачимо дуже мало повідомлень про нові проекти, які починаються, і досить багато про те, що запропоновані нові проекти відкладаються або скасовуються. Минулого тижня уряд Сербії скасував новий великий проект із видобутку літію, запропонований Rio Tinto на суму 2.4 мільярда доларів, посилаючись на масові протести на основі NIMBY (Not In My Back Yard) як причину.

Прем’єр-міністр Сербії Ана Брнабіч заявила в четвер, що «ми виконали всі вимоги екологічних протестів і поклали край Ріо Тінто в Республіці Сербія». Таким чином, лідер сербського уряду бачить своїм основним обов’язком не відповідати вимогам міжнародних еліт, які ставлять кліматичні цілі в ООН, а задовольняти «вимоги екологічних протестів» у своїй країні.

Хтось бачить тут роз’єднання? Міжнародне співтовариство щодня каже нам, що ми стикаємося не просто зі зміною клімату, а з «надзвичайною кліматичною ситуацією». Та сама спільнота, до якої входить уряд Сербії, каже нам на наступному подиху, що рішення цієї надзвичайної ситуації полягає в тому, щоб позбутися «викопного палива» у виробництві електроенергії та знищити автомобілі з двигунами внутрішнього згоряння, які були основою для створення та підтримки сучасного суспільства та замінити їх усіх електромобілями, сонячними та вітровими. Ця ж міжнародна спільнота визнає, що нічого з цього не може статися без величезного збільшення поставок літію та інших важливих мінералів лише за кілька років.

Але коли сотні тисяч лівих протестувальників NIMBY виходять на вулиці, уряд раптом забуває про «надзвичайну кліматичну ситуацію» і вважає своїм обов’язком виконання їхніх вимог, а не вимог ООН та МГЕЗК. Єдиний логічний висновок, якого тут можна зробити, полягає в тому, що сербський уряд розглядає «надзвичайну кліматичну ситуацію» як справжню надзвичайну ситуацію лише тоді, коли це політично зручно сприймати таким чином.

Це не обмежується Сербією – це глобальне явище. Минулого літа адміністрація Байдена в США оголосила, що докладатиме зусиль «цілого уряду», щоб забезпечити ланцюги постачання в США для цих критичних корисних копалин, щоб забезпечити доступ до них американській автомобільній промисловості та сектору відновлюваних джерел енергії. Про це було оголошено 8 червня 2021 року. Сьогодні пошук у Google на цю тему виявляє лише кілька наступних історій, які посилаються на ці зусилля, як-от у The Verge. Але якщо ви вчитаєтеся в надра цих історій, ви побачите, що, хоча вони похвально посилаються на те оголошення від 8 червня, вони не містять жодного прикладу реального прогресу.

Сьогодні подібний пошук новин про енергетику в ЄС нічого не показує про те, що уряди розвивають свою здатність видобувати та забезпечувати ланцюжки поставок літію, але безліч історій про те, як вони намагаються забезпечити постачання та ланцюги поставок… газ, як ця історія на Reuters. Тому що це справжня надзвичайна ситуація в Європі цієї зими – намагаються з’ясувати, як увімкнути світло та опалювати будинки в країнах, які надто покладаються на ненадійну та періодичну енергію вітру та сонця в своїх електричних мережах.

Усе це викликає цілком законні причини сумніватися, чи ми перебуваємо в «надзвичайній кліматичній ситуації» чи ні. Тому що якщо ми так, то ви, безумовно, не можете це довести, спостерігаючи за діями урядів у США та Європі. Забезпечення найважливіших запасів корисних копалин, які є основоположними для задоволення потреб «надзвичайної ситуації», яку, як стверджує міжнародне співтовариство, має задовольнити, є надзвичайно екологічним і тривалим заходом, який вимагатиме однієї з найбільш грандіозних колективних зусиль, коли-небудь здійснених глобальні уряди.

Це реальність, і доки ці уряди не приймуть колективного рішення поставити беззаперечні вимоги щодо задоволення цієї «надзвичайної ситуації» вище за бажання протестувальників, що базуються на NIMBY, ми повинні зробити висновок, що вони насправді не вірять всій цій апокаліптичній риториці взагалі.