Нові українські гаубиці потрапили в газети, а гармата М-109 ховається в невідомості

В Україні скромна американська гаубиця М-109 не привертає особливої ​​уваги. Затьмарена більш сучасними самохідними гарматами, М-109, очевидно, відкидає її, воюючи з росіянами у відносній невідомості.

М-109 має приділяти більше уваги. Хоча точні цифри недоступні, аналітики вважають, що західні демократії надали Україні десь близько 50 М-109 — ймовірно, більше, ніж будь-яка інша 155-мм самохідна гармата стандарту НАТО, надана Україні на сьогоднішній день. І все ж, незважаючи на те, що М-109 є на полі у великій кількості, на Заході мало чули про те, як ця відносно «стара школа» самохідна гармата працює на полі бою.

Старі та нудні платформи не потрапляють у заголовки:

Хоча Україна, як правило, мовчить про деталі бойових дій, відсутність загальних новин на платформі є несподіванкою. Висвітлення може ґрунтуватися на суспільному сприйнятті того, що гарматна платформа M-109 нудна, стара і менш захоплююча, ніж новітні європейські гаубиці.

І хоча M-109 є старою платформою, яка вперше надійшла на озброєння США в 1963 році, оновлені агрегати все ще виробляються сьогодні. Після того, як M-109 брав участь у конфліктах по всьому світу, і з сотнями доступних майже надлишкових одиниць, M-XNUMX залишається сильним кандидатом на захист. майбутні українські наступи і домінувати на українському полі бою після війни.

Через це вимкнення новин важко виправдати.

Слід визнати, що М-109 є відносно нудною платформою середньої ваги, яка заповнює нішу, яку вже зайнято наявними в Україні «підробками» М-109 радянських часів — 2-мм гарматою 1С122 «Гвоздика», 2-мм гарматою 3С152 «Акація» та 2-мм самохідна гаубиця 19С152 Мста.

Що стосується місій, то це нічим не примітна платформа, створена лише для метання 155-мм снарядів на відстані від 13 до 25 миль. Маючи вагу 35 тонн, M-109 не є ані довгобійною важковаговою зброєю, як німецька 55-тонна 2000-мм гармата PzH (Panzerhaubitze) 155, ані 18-тонною 155-мм гарматою CAESAR на колісних швидкостях. Це лише дещо недоладна еволюція артилерійської доктрини часів Другої світової війни.

Чи акцент на живучості перевершує корисність?

M-109 — це колонка кількох перевірених часом стратегій проектування. Нічого особливого. На відміну від PzH 2000, М-109 не створений для нанесення наддалеких ударів, вражаючи цілі на відстані до 42 миль. І, як відносно важка бойова платформа, з максимальною швидкістю 35 миль на годину, M-109 може розвивати лише половину швидкості романтичного CAESAR, виготовленого у Франції.

Але, поки Україна публічно бореться за те, щоб PzH 2000 залишався на місці, а українські солдати зношують кілька наявних CEASAR, М-109 працює у вакуумі новин. Імовірно, платформа «тихо» виконує свою роботу та насолоджується плодами простої, зрілої системи та надійного постачання стволів та інших запчастин.

Те, що ми знаємо небагато, це те, що живучість слугувала чимось на зразок компромісу. Хоча і PzH ​​2000, і CEASAR були закривавлені в боях, швидкість і великий радіус дії обох платформ звели бойові втрати до мінімуму.

Гармата меншої дальності на борту мандрівного М-109 вивела платформу на звичайне поле бою.

Виснаження на звичайному полі бою завдає шкоди. Як сурогат НАТО для існуючих самохідних гармат радянської епохи, росіяни краще розуміють, як Україна використовує М-109, і використовують ці знання, щоб вразити їх. За даними oryxpioenkop.com, відкритого реєстратора українських втрат на полі бою, Росія вразила п’ять М-109, знищивши принаймні два.

М-109 не один. Надані Польщею 155-мм самохідні гармати AHS Krab, які виконують таку ж роль, як M-109, також зазнали значних втрат: 6 із 18 знищено та 2 пошкоджено.

Незважаючи на те, що переданий Україні комплект 155-мм самохідних гармат середньої ваги зазнає серйозних втрат на полі бою, вони не потрапляють у заголовки через те, що їх зламали. Великі німецькі PzH ​​2000, піддані інтенсивному використанню, є намагається залишатися в робочому стані, як і Французькі цезарі. Подібних історій ще не випливає з «старших» М-109, хоча їх швидкість використання має бути еквівалентною більш сучасним гаубицям.

Тут є потенційно цікава історія. Хоча не можна заперечувати, що військові теоретики мають рацію, розробляючи платформи з меншою вразливістю, цілком могли бути деякі несподівані компроміс корисностіs для менш вразливих гармат великої дальності та легшої/швидкіснішої.

Деякі з проблем, пов’язаних із більш сучасними платформами, — це просто болісність, яка зникне, коли Україна з’ясує, які «операційні методи» працюють чи ні. Але ці зміни, необхідні для того, щоб сучасні артилерійські підрозділи залишалися на місці, можуть також вимагати суттєвих і дорогих змін в експлуатаційних очікуваннях, припущеннях щодо технічного обслуговування та запасах запасних частин.

Ці компроміси можуть змусити Україну замислитись про те, що в майбутньому вона з’явиться, — багато Pzh 2000 і легких колісних гаубиць — тому що інколи нудна, але надійна платформа може бути не саме тим, що ви хочете, але тим, що вам справді потрібно.