Нові роз'яснення NCAA NIL наражають спортсменів коледжів на ризик, усуваючи школи від процесу

26 жовтня 2022 р. Рада керуючих I відділу проголосували одноголосно змінити політику NCAA щодо імені, зображення та подібності (NIL). роз'яснення які суттєво обмежують роль шкіл у забезпеченні та сприянні угод NIL для своїх спортсменів коледжів. Вилучивши школи з процесу, спортсмени коледжу тепер залишаються самостійно керувати комерційною цінністю свого NIL без будь-якого суттєвого захисту чи нагляду з боку NCAA або їхніх шкіл.

У NCAA розглядаються різні питання роз'яснення , але центральною частиною нових правил є заборона школам та їхнім спортивним факультетам брати участь у наданні послуг NIL для своїх спортсменів коледжів. Це означає, що школам більше не дозволяється надавати спортсменам коледжу представництво NIL або сприяти угодам NIL від імені своїх спортсменів коледжу.

Як наслідок, студентські спортсмени тепер залишаються наодинці з навігацією в потенційно небезпечних водах, тому що не всі в просторі NIL мають у своєму серці найкращі інтереси студентських спортсменів. Насправді професійний спорт є наповнювати з Приклади of поганий актор агентів, які завдають шкоди спортсменам, яким вони повинні служити. У той час як більшість професійних спортсменів мають певний ступінь захисту у формі сертифікації агентів і встановлення обмежень на гонорари асоціаціями гравців для професійних ліг, не існує жодного значущого регуляторного органу чи процесу, який би контролював тих, хто бажає представляти інтереси спортсменів коледжу в угодах НІЛ. Нові роз’яснення NCAA забороняють школам надавати таку роль захисника або брати участь у спрощенні угод NIL для спортсменів.

Наприклад, нові роз’яснення, здається, заважають Університету Південної Кароліни (USC) реалізувати свій план щодо безкоштовного представництва NIL через партнерство з Еверетт Спорт Маркетинг, одна з найавторитетніших фірм спортивного маркетингу в галузі. USC витратив 2 мільйони доларів, щоб залучити Everett Sports Marketing внутрішній а також для того, щоб надати своїм студентам безкоштовне, авторитетне представництво в управлінні їхніми NIL.

Зрозуміло, наразі неясно, чи має намір NCAA забезпечити виконання своїх нових роз’яснень таким чином, щоб завадити USC і Everett виконати свої плани. Однак уточнення вказують у цьому напрямку.

Одна справа заборонити школі вимагати, щоб їхні спортсмени співпрацювали з внутрішньою фірмою, і зовсім інша справа заборонити школам надавати безкоштовні власні послуги. NCAA не має займатися тим, що перешкоджає зусиллям, подібним до тих, які вживає USC, зусиллям, спрямованим на користь і захист спортсменів коледжу. NCAA не в змозі створювати регулятивні блокпости, які відмовляють спортсменам у безкоштовних послугах NIL, оскільки вони служать інтересам спортсменів коледжу. Насправді все навпаки.

У зв’язку з цим виникає запитання: кому ці нові роз’яснення?

У роз’ясненнях NCAA немає чіткої відповіді на це запитання. Тим не менш, щоб розгадати головоломку, не потрібен супердесерт. Нові обмеження NIL, очевидно, є заходами економії, які, ймовірно, впроваджені для забезпечення економічного захисту для установ-членів NCAA, яким бракує ресурсів, необхідних для надання своїм спортсменам такого ж рівня послуг NIL, який можуть собі дозволити інші програми.

NCAA є асоціацією, якою керують її члени, і в цьому випадку членство вибрало такий спосіб управління, який віддає перевагу інтересам деяких слабко успішних спортивних департаментів за рахунок спортсменів, які потребують як керівництва, так і захисту в NIL процес.

Ці нові пояснення NIL викликали критику Twitter і, швидше за все, призведе до нових судових процесів для NCAA, який і без того перебуває в стані боротьби, який був закривавлений рішенням Верховного суду проти нього в NCAA проти Алстона, в Алстон, Міністерство юстиції (DOJ) сперечалося перед судом від імені спортсменів коледжу. А в січні 2021 року управління юстиції також направило а лист до NCAA, попереджаючи про можливі порушення антимонопольного законодавства, якщо NCAA прийме правила, які зайдуть занадто далеко, обмежуючи спортсменів-студентів у комерційному використанні їх NIL. Цілком можливо, що цей новий раунд роз’яснень від NCAA суперечить нечітким застереженням Міністерства юстиції, залишаючи NCAA вразливим до судових процесів, які оскаржують ці роз’яснення.

Важливо зазначити, що Верховний Суд у Алстон зберіг за NCAA повноваження блокувати школи в наданні прямої компенсації спортсменам коледжу. Проте, також знайдено всередині Алстон суддя Кавано погоджується думка в якому він поставив під сумнів достовірність юридичного обґрунтування NCAA для збереження аматорства через правила, які перешкоджають прямим виплатам спортсменам коледжу. Юридичний аргумент NCAA стверджує, що його правила необхідні для захисту аматорського статусу спортсменів коледжів і що споживачі цінують цей аматорський статус до такої міри, що вони припинили б або сповільнили споживання, якби спортсменам коледжу платили, як професійним спортсменам.

На жаль для NCAA, це правове обґрунтування правил аматорства було підірвано як його власними діями, так і реальністю. Зрештою, з 1 липня 2021 року тонка завіса аматорства, яка колись покривала спортсменів коледжів, була знята. З того часу NCAA дивиться інакше, ніж школи беруть участь самі у процесі NIL і в той час як спортсмени коледжу почали заробляти гроші на комерційне використання своїх NIL. І все ж реальна ситуація свідчить про те, що споживачі все ще дивляться ігри та купують товари для своїх улюблених шкіл. Таким чином, здається малоймовірним, що NCAA зможе продати юридичний аргумент, що відновлення втраченого регуляторного контролю над установами-членами зараз необхідний для захисту інтересів споживачів у продукції NCAA. Через відсутність кращої аналогії зубна паста залишила тюбик ще в липні 2021 року.

Тим не менш, без будь-якого регуляторного нагляду з боку NCAA або практичних вказівок, наданих школами-членами, спортсмени коледжу, які реагують на службові злочини агента, будуть змушені шукати захисту від спортивного агента державного рівня. законодавство який настільки беззубий, що мало хто покладався на його допомогу. Проте, можливо, більш важливим для цієї статті є визнання того, що коли спортсмени звертаються за допомогою до законодавства штату, шкода їм уже завдана.

З цих причин NCAA має переглянути свої пояснення, дозволивши школам брати участь у процесі NIL. В іншому випадку NCAA має активізуватись і виконати роль регулятора для захисту спортсменів коледжу. Зокрема, якщо школи повинні бути вилучені з процесу NIL, тоді NCAA має ввійти в цей процес, створивши регулюючий орган для сертифікації агентів гравців і обмежуючи ставки винагороди агентів.

Сумнівно, що NCAA візьме цей напрямок і запровадить дорогу та складну систему для регулювання агентів гравців у студентському спорті. Відповідно, без будь-якого контролю з боку NCAA або його членів, спортсмени коледжу залишаються вразливими в процесі NIL.