Новий драматичний серіал на Netflix із Сієною Міллер

Netflix
NFLX
випустила нову обмежену серію, Анатомія скандалу15 квітня з Рупертом Френдом, Сієнною Міллер та Мішель Докері у головних ролях. Створена Девідом Е. Келлі та Меліссою Джеймс Гібсон і заснована на романі Сари Воган, ця XNUMX-серійна довга драма в залі суду про звинувачення британського члена парламенту у зґвалтуванні .

Анатомія скандалу слідом за Джеймсом (Руперт Френд) і Софі Уайтхаус (Сієнна Міллер). Джеймс є членом парламенту та міністром уряду, має дуже тісні зв'язки з прем'єр-міністром. Джеймс і Софі живуть, здавалося б, люблячим і комфортним життям зі своїми двома дітьми і живою нянею. Це щасливе сімейне життя, яке вони ведуть, незабаром порушується, коли розкривається скандальний роман і Джеймса звинувачують у зґвалтуванні. Адвокат Кейт Вудкрофт (Мішель Докері) передали справу до кримінального переслідування. Хоча спочатку Кейт не бажала, вона твердо вирішила виграти справу проти Джеймса Уайтхауса.

Ця нова обмежена серія виглядає так само, як Дуже англійський скандал та Дуже британський скандал у своїй орієнтації на британську еліту і небагатьох привілейованих. однак, Анатомія скандалу надмірно драматизує і без того драматичний випадок, використовуючи ефекти, які викликають у нього сенсацію, зосереджуючи увагу виключно на обвинуваченому та його дружині, а не на самих жертвах.

Серіал починається з утвердження Джеймса і Софі Уайтхаус як сильної пари в політичній сфері. Вони разом з університету в Оксфорді, де Джеймс входив до елітної групи Libertine club. Джеймс — досить молодий і привабливий депутат, який легко зачаровує своїх виборців. Його багатообіцяюча кар'єра зупиняється, як тільки з'явилася новина про його п'ятимісячний роман з однією з його помічників, Олівією Літтон (Наомі Скотт). Поки Джеймс намагається переконати дружину, що роман не мав для нього ніякого значення, поліція незабаром повідомляє Джеймсу, що Олівія звинуватила його у зґвалтуванні.

Далі йде судова справа, в якій роман і злочин графічно описує Олівія, коли її допитує Кейт для обвинувачення та адвокат захисту Анжела Ріган (Жозетт Саймон). Однак серіал, здається, більше стурбований тим, щоб показати, як це впливає на Софі, оскільки вона сидить під час судового розгляду, слухаючи подробиці зв’язку її чоловіка з Олівією. Вона виглядає більш засмученою, оскільки вона, хитаючись, виходить із зали суду, описуючи їхній п’ятимісячний роман і чувши, що Олівія була закохана в Джеймса, ніж наочно-графічні деталі зґвалтування.

Серіал переплітається між сьогоденням і минулим, відкриваючи все більше і більше подробиць про кожного з трьох головних героїв та їх переплетене минуле. Джеймс Руперта Френда, хоча красивий і харизматичний, також є зарозумілим, привілейованим і самовпевненим. Софі Сієнни Міллер розривається між збереженням публічного іміджу та її зруйнованим шлюбом, оскільки вона намагається підтримати свого чоловіка, хоча й переживає сумніви. Кейт Мішель Докері, як тільки її таємниця була розкрита (яким би надуманою вона вам не була), виявляється найцікавішим персонажем у цій історії і заслуговує на те, щоб бути в центрі уваги з самого початку. Докері дає Кейт відчуття рішучої сили в тому, що виявиться дуже важким для її персонажа.

Незважаючи на всі недоліки серіалу — надмірну сенсацію, ефекти сповільненої зйомки, зосередженість на Софі, а не на самих жертвах (хоча великий поворот навколо середини серіалу намагається виправити цю точку), майже безглузде використання музики особливо в першому епізоді з «How the Mighty Fall» — серіал досить ефективно підкреслює важливість і значення згоди в подібних випадках. Кейт каже присяжним, що для того, щоб винести вердикт, вони повинні розглянути, чи погодилася Олівія Літтон і чи обґрунтовано вважав Джеймс Уайтхаус, що Олівія Літтон погоджується. Саме цей останній пункт, про розумну віру в згоду у випадках зґвалтування, зрештою кидає виклик цій історії.

У серіалі показано, як перед судом ставиться сама жертва, оскільки Олівію допитують про її поведінку, щоб визначити, чи вона дала свою згоду. У міру того, як розгортаються епізоди, історія припускає, що Джеймс був занадто засліплений власним почуттям власних прав, привілеїв і зарозумілості, щоб сформувати об’єктивне розуміння того, погоджувалися його жертви на сексуальний акт чи ні. Це досить цікавий висновок, який робить серію амбівалентною щодо її поняття згоди. Що Анатомія скандалу показує, наскільки важко довести відсутність згоди, коли підсудний і потерпілий знають один одного і були у стосунках.