Нова книга колумніста FT Рани Форухар пояснює чому

25 вересня 2022 року Джорджія Мелоні, колишня журналістка в Італії, яка стала політиком, стала першою жінкою-прем’єр-міністром країни. За «нормальних» обставин її проголошували б першою жінкою-лідером Італії, країни, яка пронизана мачизмом, практично вихідними латиноамериканцями, де місце жінки було в монастирі або в обслуговуванні немовлят. Звичайно, це не була реакція на її перемогу. Натомість набридлі тропи історичної приналежності її партії породили такі звичні модні слова, як «ультраправі» та «фашизм». Якщо придивитися ближче, Мелоні справді націоналістка. Вона «Італія на першому місці», супердержава ЄС — друга… далеко друга. Більшість італійців погоджуються. Отже, оскільки Мелоні виступає проти основного погляду на структуру влади західного світу – що наддержавний глобалізм – це добре, а націоналістичний популізм – це погано, її очорнять і приведуть до ладу.

Жодна країна не може мати впливову людину, яка виступає проти глобалізму. Такі вибори, як в Італії, повторяться. Ніхто не хоче глобалізму, давайте дивитися правді в очі. Окрім можливості випробувати різні культури, як просто споживачі нової їжі та моди, туристичний турист, який провів семестр за кордоном, швидше за все, буде протистояти єдиному світовому корпоративному глобалізму кумбая та неконтрольованій імміграції, як хлопець із Середньої Америки, який програв його робота з виготовлення обладнання H-VAC за 80,000 22,000 доларів на рік мексиканцю, який заробляє XNUMX XNUMX доларів у Нуево-Леоні.

Глобалізація та її прихильники повинні це знати – скажемо це м’яко: більша частина світу справді вас не дуже любить.

Навіть шанувальники єдиного світового вільного ринку, такі як BlackRockBLK
Генеральний директор Ларрі Фінк знає, наскільки непопулярною стала глобалізація.

У листі Фінка до акціонерів у 2022 році він писав, що збої в ланцюзі поставок, спричинені пандемією та російсько-українською війною, «поклали край глобалізації, яку ми пережили протягом останніх трьох десятиліть». Це було дуже близько до визнання того, що орієнтована на Азію модель глобалізації західного світу дожила кінця.

Чесно кажучи, глобалізацію було оголошено мертвою з початку 2016 року. Саме тоді Першим сказав Всесвітній економічний форум стільки ж напередодні щорічної зустрічі в Давосі, Швейцарія. Варто зазначити, що це сталося за кілька місяців до того, як Дональда Трампа навіть вважали претендентом на Білий дім. У листопаді 2016 року він здобув шокуючу перемогу, скерувавши розмову на те, як торговельні угоди завдали шкоди «забутим чоловікам і жінкам» США. І торговельні представники США, які працювали при Трампі, і теперішній президент Байден цілком вірять у це.

Провідні мільярдери Уолл-стріт закликали до «деглобалізації» економіки США цього року.

Говард Маркс, співзасновник і співголова Oaktree Capital Management, пише в записці опублікував на веб-сайті Oaktree у березні, що «негативні аспекти глобалізації призвели до того, що маятник повернувся в бік місцевих джерел».

Маркс визнає, що офшоринг «призвів до ліквідації мільйонів робочих місць у США та випорожнення виробничих регіонів і середнього класу нашої країни». У своєму листі цієї весни Маркс сказав, що, на його думку, решоринг «підвищить конкурентоспроможність наземних виробників і кількість робочих місць у внутрішньому виробництві та створить інвестиційні можливості в перехідний період».

Що поставлено на карту, і що сталося, щоб змінити думку людей?

Оглядач Financial Times і місцева жителька Брукліна Рана Форухар розповідає про шкоду, завдану гіперглобалізмом, у своїй новій книзі «Повернення додому: шлях до процвітання в постглобальному світі», яка цього тижня доступна в книжкових магазинах.

«Повернення додому» дає читачам урок історії глобалізації. Неоліберали 1930-х років хотіли з’єднати світ із буферним популізмом. У той час популізм розглядався насамперед як ризик комуністичного повстання. Щоб уникнути таких повстань, вони створили багатосторонні інститути для управління глобальними фінансами та торгівлею, де всі будуть на одній сторінці. Розриви в структурі цієї системи стали очевидними в 1999 році під час конференції міністрів Світової організації торгівлі в Сіетлі. Протести були жорстокими, чого США не бачили з часів расових заворушень 1960-х років. Робітничі рухи вважали СОТ захисником корпоративної системи торгівлі, яка завдавала шкоди їхнім джерелам існування. NAFTA було вже шість років. У них були квитанції. Однак їхні занепокоєння були проігноровані. Два роки потому Китай вступив до СОТ. Росс Перо, який балотувався в президенти як незалежний кандидат проти Джорджа Буша-старшого та Білла Клінтона, відомий як казав, що такі торговельні домовленості призведуть до «гігантського жахливого звуку» відходу робочих місць у промисловості зі США. Він отримав майже 19% голосів, нечувано для незалежний кандидат. Це був знак майбутнього, як політичного, так і економічного.

Для Форухара здатність глобальних корпорацій і фінансів контролювати більше бізнесу, більше багатства та політичної влади, ніж будь-коли в історії, «привела нас до місця, де неоліберальне бачення глобалізації зазнає краху. Люди скрізь залишаються в середині». Альтернативи глобалізму laissez-faire завойовують впливових послідовників. Інакше Форухар не написав би цю книгу.

Ключову роль у книзі відіграє Китай. Це був найбільший руйнівник очолюваної Заходом торгової системи. Основні архітектори та прихильники нової ролі Китаю як виробничого центру Америки стверджували, що Китай перетвориться на одну гігантську Японію, незважаючи на те, що система командування та управління буде здійснюватися зверху вниз, якою керує та сама політична партія, з якою США вели холодну війну протягом сорока років. років. Багатьом із нас важко повірити, що вони були переконані в такому результаті чи навіть щиро на нього сподівалися.

Той факт, що Китай не ставав вільнішим, оскільки він ставав багатшим, «замовчувався десятиліттями», пише Форухар.

Дивлячись на виробничий сектор між 2000 і 2014 роками, внутрішня частка загальної доданої вартості та внутрішня частка трудового доходу в цьому зменшилися в США та на всьому Заході.

Китай був винятком. Відбулося збільшення вітчизняного виробництва у відсотках від національного ВВП. Значна частина прямих іноземних інвестицій із західного світу йшла туди, а не додому, і це одна з причин. Транснаціональні корпорації з країн G7 перетворили Китай з економіки виробництва іграшок Happy Meal на хлопців, що стоять за TikTok, а партнерів-лабораторій — на BioNTech і Pfizer.PFE
Вакцина від COVID.

«Зростання політичних ризиків, пов’язаних з торгівлею… можливо, створює консенсус навколо ідеї, що нам справді потрібна реконструкція не лише глобальної торгової системи, а й самої глобалізації», — сказав Форухар, враховуючи всі негаразди в ланцюзі поставок, спричинені через карантин Китаю. «Сьогодні ми все ще значною мірою перебуваємо в гіперфінансовій системі laissez faire, яка характеризувала період з вісімдесятих років. Нам потрібна зміна парадигми, яка б більше відповідала реальності світу після Трампа, після Brexit, після Китаю», – сказала вона.

Що стосується долара, Форухар сказав, що «переоцінка долара та недостатні інвестиції в промислову базу означали, що американські споживачі все більше не мали вибору, окрім як купувати дешеві речі з Китаю, які продаються в Walmart.WMT
– тому що вони не заробили достатньо, щоб зробити щось інакше». Одного разу, беручи інтерв’ю в економічного радника неназваного високопоставленого сенатора-демократа з Півдня, Форухар запитав про економічні пустелі, висушені виробництвом високого хвоста в Мексику та Азію. Це було в 2016 році. Помічник сказав Foroohar, що Білий дім під керівництвом Адміністрації Обами на той час сказав, що дешевше платити людям за переїзд у міста та субсидувати їх, ніж сподіватися на відновлення виробництва.

Куди ми йдемо звідси?

Forohoor визнає проблему та тенденцію. Питання полягає в тому, чи бачить вона опозицію, яка витратила більшу частину останніх шести років, оплакуючи припинення традиційної глобалізації та підтримуючи будь-якого політика, лобістську лаву чи впливову особу, яка могла б просувати справу. Проти мит та інших торговельних засобів захисту відбувся масовий заперечення, про що нещодавно свідчило зниження тарифів на сонячну енергію, запроваджене адміністрацією Трампа. Нові стимули в Законі про скорочення інфляції можуть допомогти, але США ніколи не перевищуватимуть і не субсидуватимуть Китай.

З'явилися нові проблеми.

Оскільки глобалізація йде на спад, багато тих самих персонажів, які визначили курс нашої глобальної економіки, визнають, що їхній однополярний проект універсальної економічної моделі в біді. Китай відокремлюється. Політична сцена США не є конструктивною для повернення до «старих добрих часів», як і Європа. Виборці розділилися в усьому, за винятком того, більше чи менше глобалізації.

Ті особи та інституції, які встановили курс на глобалізацію та отримують від неї вигоду, зараз ведуть Захід до примусової промислової революції, щоб монополізувати та захопити внутрішні ринки. Це збігається з їх нездатністю зробити це в Азії, оскільки підкорити Китай стає все важче.

Ми маємо те, що схоже на примусове знищення на Заході – під керівництвом Європи – ключових секторів вітчизняної економіки, які потрібно створити заново. Це включає в себе нові продукти харчування, нову енергію, новий транспорт, нові ліки (насамперед для здорових, а не хворих) і нові гроші, а також розмови про цифрові валюти центрального банку.

Це нова битва. Якщо глобалізація та її інституції були розроблені, як зазначає Форухар, для боротьби з популізмом, то й цей новий поворот усередину покликаний зробити те саме. Популістських лідерів і захисників паплюжать, як ми бачили зараз в Італії. Битва нашого часу в західному світі відбувається між силами глобалізму та інтересами населення: глобалізм проти популізму.

Глобалізація, керована корпораціями, може вмирати. Але те, що замінює його, може бути не кращим.

«У міру переходу від дуже глобалізованої економіки до такої, де виробництво та споживання тісніше географічно пов’язані», — сказала Форухар у своєму останньому розділі, виникнуть нові суперечності та несподівані виклики. «Будуть величезні можливості. По всій країні... ви побачите набагато більшу кількість і різноманітність громад, які стають економічними центрами, оскільки і політика, і бізнес-моделі протистоять тенденції централізації та глобалізації».