Верховний суд штату Невада підтримує право подати позов до уряду, блокує кваліфіковану недоторканність

В пам’ятку рішення наприкінці минулого місяця Верховний суд штату Невада одноголосно постановив, що жертви незаконних обшуків і конфіскацій мають право подати до суду на відповідальних урядовців. Не менш критично те, що суд рішуче відхилив кваліфікований імунітет як потенційний захист від цих позовів. Подвійні холдинги суду краще гарантуватимуть, що державні службовці дійсно можуть бути притягнуті до відповідальності за свою неналежну поведінку.

«За відсутності засобу відшкодування збитків не існує механізму для стримування або запобігання порушенням важливих прав особи», — написала суддя Елісса Кедіш для суду. І «на практиці право не існує без будь-яких засобів для його забезпечення».

Те, що стало ключовим рішенням для громадянських прав, почалося тому, що Соня Мак просто хотіла побачити свого хлопця. У 2017 році Мак поїхала до в'язниці штату Хай-Дезерт, щоб відвідати свого партнера, який тоді перебував за ґратами. Чекаючи, Мак сказала, що до неї підійшли двоє офіцерів виправної установи, які потім провели «принизливий і принизливий» обшук Мак. Незважаючи на те, що офіцери не знайшли жодних наркотиків чи контрабанди, в'язниця все одно заборонила Мак зустрічатися з її хлопцем і позбавила її привілеїв на побачення.

Мак подала до суду, стверджуючи, що обшук з роздяганням порушує її права згідно з Конституцією Невади. Віддзеркалення формулювання, знайдене в Четвертій поправці до Конституції Конституція Невади захищає «право людей на безпеку своєї особи, будинків, документів і майна від необґрунтованих арештів і обшуків».

Проте законодавча влада Невади, як більше ніж 40 інших штатів, ніколи не приймав акт про громадянські права, який прямо дозволяв би особам подавати до суду на державних службовців, які порушили їхні конституційні права. Департамент виконання покарань штату Невада стверджував, що лише законодавці штату мають право притягувати державних службовців до відповідальності за порушення громадянських прав.

На щастя для Мака, Верховний суд Невади не погодився. «Конституційні права мають залишатися примусовою силою за відсутності певних дій з боку законодавчої влади, — постановив суд, — інакше існує ризик того, що конституційні права стануть лише «простою надією». Коли справа доходить до «самореалізованих» прав, таких як право, бути вільним від незаконних обшуків і конфіскацій, «законодавча влада не має повноважень ухвалювати законодавство, яке обмежує або порушує ці права». «Таким же чином, – продовжив суддя Кедіш, – доступність засобів правового захисту, які випливають із порушень цих прав, не залежить від доброзичливості чи передбачливості законодавчої влади».

Крім того, Верховний суд Невади відмовився імпортувати правову доктрину кваліфікованого імунітету. Створений Верховним судом США чотири десятиліття тому, кваліфікований імунітет захищає всіх державних службовців від відповідальності, якщо вони не порушили «чітко встановлене» право. Оскільки для цього зазвичай потрібно знайти майже ідентичний випадок як прецедент — дуже висока планка для звільнення — кваліфікований імунітет запобігає жертвам від притягнення винних до відповідальності.

Щоб відвідати в'язницю, Мак піймав поїздку з її виправдувальною особою, Тіна Кейтс, яка також намагалася побачити свого хлопця за ґратами. Як і Мак, Кейтс також сказала, що її обшукували принизливо. І вона також подала позов про цивільні права.

Але на відміну від Мака, чиї юридичні претензії, засновані на конституційних правах штату, тепер можуть просуватися, справа Кейтса стосується федеральний претензій і зрештою було заблоковано кваліфікованим імунітетом. Незважаючи на те, що Апеляційний суд дев’ятого округу США постановив, що обшук Кейтса з роздяганням був «нерозумним відповідно до Четвертої поправки», суд все одно звільнений її справу, оскільки «у цьому окрузі не було жодної справи, коли б ми вважали, що відвідувач в’язниці має право покинути в’язницю, а не проходити обшук з роздяганням». Відповідно, право Кейтса на свободу від обшуку з роздяганням ще не було «чітко встановлено».

Хоча рішення Верховного суду штату Невада наразі обмежується лише обшуками та конфіскаціями, воно вже має вплив. Розглянемо Стівен Лара. У ветерана, який 16 років служив у морській піхоті, поліцейський штату Невада конфіскував усі його заощадження — понад 87,000 XNUMX доларів США. Його ніколи не звинувачували у злочині.

Стівен не відступав. Буквально через день після того, як Інститут юстиції подав позов, уряд повернув неправомірно конфісковані гроші. Але решту його позову було відкладено, поки Верховний суд Невади розглядав справу Мака. Тепер із гучною перемогою за особисті права справа Стівена щодо притягнення офіцерів до відповідальності нарешті може просунутися.

«Колеса правосуддя щодо Стівена Лари нарешті можуть зрушити з місця після того, як вони були затримані більше року», — сказав прокурор Інституту юстиції Бен Філд, який брав участь в усних аргументах Мак проти Вільямса. «Як ми наполягали, Верховний суд штату Невада вважає, що звичайні люди, такі як Стівен, можуть подати позов про відшкодування збитків, коли урядовці переходять межі та порушують основні гарантії в конституції штату».