Серіали «Королевий гамбіт» і «Вигадування Анни» від Netflix порушили справу про наклеп

Автор: Брайан Салліван

Ми всі заціпеніли від репліки «засноване на реальній історії», яку ми бачимо на початку наших улюблених телешоу, особливо коли такі, як «Вигадуючи Анну», перетворюють це на початковий трюк. Але що означає «заснований на реальній історії» і наскільки вірними повинні бути продюсери та сценаристи? Чи мають творці ліцензію викривляти та розтягувати правду, щоб відповідати їхнім сюжетам?

У минулому році Netflix NFLX двічі подали до суду за нібито наклеп на осіб, згаданих у двох серіалах, «Ферзевий гамбіт» і «Вигадування Анни».

16 вересня 2021 року широко визнана шахістка Нона Гапріндашвілі подала позов проти Netflix за неправдиве вторгнення в приватне життя та наклеп на її ім’я в їх односезонному оригінальному хіті «Ферзевий гамбіт», заснованому на романі Волтера Тевіса. «Ферзевий гамбіт» розповідає про вигадану сироту Бет Хармон у її надихаючій подорожі, щоб стати міжнародною чемпіонкою з шахів. В епізоді, який є центром судового процесу, Гапріндашвілі згадується коментатором під час перемоги Хармон над суперником-чоловіком. «Єдине незвичайне в ній насправді — це її стать. І навіть це не єдине в Росії. Є Нона Гапріндашвілі, але вона чемпіонка світу серед жінок і ніколи не зустрічалася з чоловіками». Цей епізод стався в 1968 році, коли справжня Нона Гапріндашвілі змагалася в більш ніж 59 матчах з суперниками-чоловіками, включаючи чемпіонів світу Бориса Спаського, Вішванатана Ананд і Михайла Таля. Виходячи з її скарги, виявляється, що Нона відчула, що шоу применшує її досягнення в сценарії та грає в «сексистському та принизливому» наративі. Крім того, Нона стверджувала, що опис її як росіянки, хоча вона насправді була грузинкою, відкидає культуру, яка роками страждала від російського панування.

Важко уявити, що шахові експерти Гаррі Каспаров і Брюс Пандольфіні, які були найняті в якості консультантів при створенні телевізійної екранізації, не помітили б неточності, виявлені Гапріндашвілі. Чи можливо, що Netflix використав неправдиве зображення, щоб покращити свій сюжет, натякаючи, що Гармон може досягти того, чого не міг Гапріндашвілі?

Цей випадок не самотній. У серпні 2022 року проти потокової платформи було подано ще один позов про наклеп щодо оригінального серіалу «Винахід Анни». Драматичний міні-серіал базувався на житті світської левиці Анни Сорокіної, яку згодом засудили за шахрайство та інші злочини, оскільки вона намагалася отримати доступ до вищих ешелонів суспільства. Шоу нібито зображувало позивача Рейчел ДеЛоуч Вільямс як «жадібну, снобістську, нелояльну, нечесну, боягузливу, маніпулятивну та опортуністичну людину» з використанням реальних ідентифікаційних даних, таких як ім’я Вільямса, район, роботодавець і альма-матер. Згідно з позовом, неточне зображення Вільямс Netflix призвело до зловживань в Інтернеті та негативних взаємодій через неправдиве зображення її персонажа. Далі вона посилається на те, що її героїня була єдиною «в серіалі, кому дано повне ім’я справжньої людини», додаючи, що вона б поважала шоу, якби її особу приховали.

За законом аргументи Вільямса і Гапріндашвілі мають певну юридичну підтримку. Декілька судів постановили, що для того, щоб позов про дифамацію, пов’язаний із зображенням вигаданого персонажа, піддавався позову, опис вигаданого персонажа має бути настільки схожим на реальну особу, щоб третя сторона, знаючи реальну особу, не мала труднощі зв'язку двох. Однак поверхневої подібності недостатньо, як і загального імені. Нещодавно це саме питання було піднято щодо персонажа у фільмі «Вовк з Уолл-стріт» з Леонардо Ді Капріо в головній ролі режисера Мартіна Скорсезе під назвою Грін проти Paramount Pictures Corp., 138 F.Supp.3d 226 (2015). The Грін Суд відхилив претензії позивача, встановивши, що жоден розумний глядач не повірить, що персонаж у фільмі був позивачем, оскільки, серед інших причин, було кілька відмінностей і персонаж складався з трьох різних людей, яких режисери перевірили у фільмі. переконайтеся, що він нікого не дискредитує, і що фільм містить застереження.

Навіть якщо позивач зможе довести наявність суттєвої схожості, якщо позивач вважається публічною особою, тоді позивач повинен буде довести, що відповідач діяв зі зловмисним умислом. Це означає, що відповідач діяв, усвідомлюючи, що зображення є неправдивим, або з необачним ігноруванням того, було воно неправдивим чи ні. Звідси виникає питання, чи є Гапріндашвілі чи Вільямс публічними особами. Ґапріндашвілі, ймовірно, враховують її статус у шаховому світі, але Вільямс є важчим аргументом, оскільки єдина причина, чому вона відома, — це преса, пов’язана зі справою Сорокіна. Однак, щоб отримати штрафні збитки, Вільямсу все одно доведеться довести, що Netflix діяв зі злим наміром.

Netflix протистоїть цим аргументам, спираючись на їхній «вигаданий» або «драматизований» підхід. З огляду на те, що жодне шоу не класифікується як документальний чи реаліті-серіал, виявляється, що Netflix ніколи не переконав свою аудиторію в тому, що телевізійні шоу зображують фактичні події, які насправді відбулися. Фактично, у вступних титрах до кожного епізоду «Вигадування Анни» з гумором говорилося: «Вся ця історія повністю правдива, за винятком частин, які повністю вигадані». Ця фікціоналізація також стосується фактичного злого наміру, але, як видно зі справи «Вовка з Уолл-стріт», суди дивляться на те, що зробили продюсери фільму, щоб гарантувати, що чиїсь репутаційні права не були порушені. Отже, проблема полягає в тому, які дії вжив Netflix, щоб показати, що він не діяв, знаючи брехливість історії, або що це не було необачно?

Зрештою, Netflix намагався дати глядачам те, чого вони хочуть – драму. І, коли фільм або телесеріал базується на реальних подіях, драма часто вимагає творчого переосмислення реальних подій. Шонда Раймс, творець і виконавчий продюсер фільму «Вигадуючи Анну», описала їхній намір як бажання «навмисно вигадати моменти, а не просто випадково вигадати їх». Зважаючи на це, Netflix пояснює свої неточності вишуканим сюжетом, а не обманом, на чому вони наголошували обом позивачам.

Із зростанням масштабів справжнього злочину та історичних драм продюсери долають хитку територію, де вони балансують між розповіддю переконливої ​​історії, не переходячи межу й дискредитуючи реальних людей. Це вимагає старанності та креативності, як це було виявлено у випадку «Вовка з Уолл-стріт», де продюсери брали участь у перевірці та створили персонажа з трьох осіб. Ми побачимо, чи зможе Netflix зробити такий самий показ.

Брайан Салліван, Партнер у Early Sullivan Wright Gizer & McRae, консультує та представляє своїх клієнтів як юридичного стратега у всіх їхніх ділових справах. Він має значний досвід у судовій практиці та апеляційній частині практики, а також у сфері розваг та договорів інтелектуальної власності, інвестиційних та фінансових угод, а також документів корпоративної структури на стороні укладання угод.