Мерайя Кері подала позов на 20 мільйонів доларів за «Все, що я хочу на Різдво, це ти»

Автор: Хізер Антуан

Я досі пам’ятаю, як вперше почув пісню Мерайї Кері «All I Want for Christmas Is You». Я – разом із рештою світу – миттєво зачепився. (Я був дійсно одержимий. Один рік я грав цю пісню так часто, що мій брат заховав компакт-диск.) Вона досі регулярно звучить у мене вдома кожного грудня.

«All I Want for Christmas Is You» був і продовжує залишатися феноменом, очолюючи хіт-паради в двадцяти шести країнах і навіть США Рекламний щит Hot 100 у 2019 році, через 25 років після його оригінального випуску. За оцінками, продаж пісні склав понад 16 мільйонів копій у всьому світі, що робить її найбільш продаваною святковою піснею виконавиці. За словами ан стаття in The Economist, за період з 60 по 1994 рік він заробив понад 2017 мільйонів доларів роялті. Непогано для пісні, написання якої займало 15 хвилин.

У п'ятницю музикант Енді Стоун, він же Вінс Венс, подав заяву скарга проти Мерайї Кері, її співавтора Уолтера Афанасьєва та Sony Music Entertainment, заявляючи про порушення авторських прав, несправедливе збагачення та привласнення, а також порушення Закону Лангема. У скарзі стверджується, що Стоун написав і опублікував пісню першим, і що версія Кері є просто копією або похідною від цієї оригінальної пісні.

Версія Стоуна «All I Want for Christmas Is You» насправді була успішною до виходу версії Кері. Він навіть піднявся до №55 на Рекламний щитЧарт синглів і треків Hot Country 1994 року. Для тих, хто хоче порівняти, ось посилання на Vince Vance & The Valiants відео та лірика. І оскільки я ніколи не можу насититися, ось посилання на Мерайї Кері відео та лірика. Стоун вимагає відшкодувати збитки на суму щонайменше 20 мільйонів доларів.

Згідно з позовом, Стоун є «співвласником і власником прав, прав власності та інтересів на авторське право», а Кері та її співвідповідачі «ніколи не шукали та не отримували дозволу на використання «All I Want for Christmas Is Ви створюєте, відтворюєте, записуєте, розповсюджуєте, продаєте або публічно виконуєте зазначену пісню». У позові також згадується, що адвокати Стоуна спочатку зв’язалися з Кері та її співвідповідачами щодо передбачуваного порушення у квітні 2021 року, а згодом надіслали лист про припинення та відмову, але пояснює, що Кері «продовжує використовувати» роботу Стоуна.

Отже, давайте копатися. У чому схожість?

• Назва: Назви пісень ідентичні. Але американське законодавство про авторське право чітко пояснює це питання: назви пісень як правило, не підлягають захисту авторських прав. Бюро авторських прав також опублікувало a Круговий на цю тему під назвою «Твори, не захищені авторським правом». Він включає обговорення деяких часто плутаних робіт, таких як: ідеї, методи та системи; а також імена, назви та короткі фрази. Майте на увазі, що те, що щось не захищено авторським правом, не означає, що воно не може бути захищене якоюсь іншою формою інтелектуальної власності. (Наприклад, патент може захищати метод, а торгова марка може захищати назву.)
• Тексти пісень: Тексти пісень захищені авторським правом, і цей захист починається з моменту написання чи запису пісень. Безумовно, між двома піснями є лірична подібність, і існуватиме позовна вимога, якщо між двома піснями є «істотна подібність». Тут я знаходжу єдине потенційне місце для відповідальності. Однак, як часто цитується трактат, Nimmer на авторських правах передбачає, «[в]значення міри подібності, яка становитиме істотну, а отже, подібність, що порушує права представляє одне з найскладніших питань авторського права, і такий, який найменш сприйнятливий до корисних узагальнень». 4-13 § 13.03 (2009). Це не випадково, і саме це робить право інтелектуальної власності найцікавішим, як ви можете отримати як юрист.
• Музична композиція: На відміну від моєї недавньої статті Послідовні позови Дуа Ліпи, цей випадок, швидше за все, не матиме особливого значення (якщо взагалі буде) з музичною композицією, але я залишу це на розсуд музикантів. Ви можете прочитати більше про «істотну подібність» у музичному контексті в цьому творі.

У Compliant Стоун також подав цікаву претензію відповідно до Закону Лангема щодо фальшивої індосаменту. По суті, аргумент, який тут наводиться, полягає в тому, що Стоун зазнав фінансових збитків, тому що люди були розгублені щодо того, пісню якого виконавця/супутні товари вони купували, і через цю плутанину придбали версію Кері замість його.

Звичайно, ми всі задаємося питанням, чому Стоун чекав понад 25 років, щоб подати цю вимогу. Можливо, після всього цього часу Стоун зрозумів, що йому потрібно щось більше «під ялинкою».

Legal Entertainment звернувся до представництва за коментарем і за потреби оновлюватиме цю історію.

Хезер Антуан є партнером та керівником практики Stubbs Alderton & Markiles LLP із захисту товарних знаків і брендів, а також захисту конфіденційності та безпеки даних, де вона захищає інтелектуальну власність свого клієнта, включаючи вибір бренду, управління та захист. Хізер також допомагає підприємствам розробляти та впроваджувати політику та практику, які відповідають національним та міжнародним законам про конфіденційність.