«Лайл, крокодил Лайл» розчаровує як «Амстердамські» бомби

Columbia і Sony Лайл, крокодил Лайл це перший великий дитячий фільм з тих пір DC League of Super Pets, але цього було недостатньо для того, щоб реліз вартістю 50 мільйонів доларів почався надзвичайно добре в ці похмурі вихідні. Живий мюзикл Вілла Спек та Джоша Гордона (з анімованим головним героєм) заробив лише 3.525 мільйона доларів у п’ятницю за вікенд, який, ймовірно, складе понад/менше 11 мільйонів доларів. Це нарівні з Кролик Пітер: Втікач, який відкрився в червні 2021 року за різних обставин, пов’язаних із Covid. На жаль, це, здається, сценарій лише тому, що глядачі хотіли побачити Петро Кролик (дебют в розмірі 25 мільйонів доларів на початку 2018 року) не означає, що вони були в захваті від чергової фантазії про те, що анімована тварина взаємодіє з живою людиною.

За мотивами однойменної книжки Бернарда Вабера 1965 року, Лайл Лайл Крокодил не має такої впізнаваності/інтересу до бренду, як у Кліффорда Великого Червоного Песа чи Паддінгтона. Хоча відгуки були загалом хорошими (68% свіжих, але 5.6/10 на Rotten Tomatoes, показуючи, що Tomatometer розповідає лише половину історії), він не приваблює нікого за межами демографічної групи «дітей та їхніх батьків». Що у фільмі знялися Хав'єр Бардем і Констанс Ву (яка була на шляху до того, щоб стати неперевершеною зіркою до Covid), вочевидь, не поворухнув голкою, як і нові пісні Бенджа Пасека та Джастіна Пола. Чесно кажучи, я маю пісні від хлопців, які це зробили Найбільший шоумен не допоміг минулорічний Шановний Еван Хансон.

Я сподівався, що цей буде «перевищувати» частково тому, що обидва Петро Кролик фільми були досить хороші, і тому, що не було великого дитячого фільму протягом двох місяців. Тим не менш, це єдиний спеціально для дітей фільм у кінотеатрах від сьогодні до Уолта ДіснеяDIS
Дивний світ, тому ноги нарівні з першими Петро Кролик (110 мільйонів доларів/25 мільйонів доларів) мене не шокує. Я поняття не маю, як це буде працювати за кордоном. Це не має Paddington or Кролик Пітер Британська популярність. Цілком імовірно, що це буде просто ніжка Кліффорд Big Red Dog ($49 млн із $16.6 млн $Пт-нд і $22 млн $Ср-нд дебют) і в кінцевому підсумку більше/менше $35 млн на внутрішньому ринку. Вони отримають мої гроші завтра.

20th Century Studios 80 мільйонів доларів Амстердам (огляд) повністю провалився, заробивши лише 2.6 мільйона доларів у п’ятницю за ймовірний дебют на національному рівні понад/менше 7 мільйонів доларів. Це все одно трагедія, незалежно від того, що ви думаєте про поведінку Рассела на знімальному майданчику (нібито досить мінливу) або чи сподобався вам фільм. Дісней витратив гроші і зробив роботу. Його провал (хоть і неминучий) не допоможе формально зробити Fox чимось більшим, ніж млином контенту для Hulu (за винятком кількох франшиз, як-от Планета мавп, Аватар та Дедпул). Мені дуже сподобався цей наповнений зірками (Крістіан Бейл, Марго Роббі, Джон Девід Вашингтон, Тейлор Свіфт і Роберт Де Ніро, серед інших) комедійний трилер 1930-х років. Я б стверджував, що це найкращий фільм Рассела з тих пір Три короля.

Однак я явно в критичній меншості (33% і 5.1/10 на Rotten Tomatoes). Більше того, це не кінець 2013 року, коли глядачі з’являться на нечітко визначену кримінальну драму, спрямовану на дорослих, як-от Американський Hustle (250 млн. Дол. У всьому світі) просто тому, що він виглядає шикарно та має багато кінозірок (Бейл, Емі Адамс, Джеремі Реннер, Дженніфер Лоуренс тощо). Чесно кажучи, Американський Hustle продавав секс, а цей продає фарс. Маркетинг був дещо розпливчастим щодо фактичного сюжету, частково через те, що А) фільм розбивається з точки зору сюжету в минулому та теперішньому часі, і Б) пояснення того, про що врешті-решт фільм, у термінах історії реального світу було б еквівалентним щоб розкрити головну таємницю.

Більше того, зараз 2022 рік, і глядачі вже не ходять у кіно, щоб піти в кіно. Кінозірки більше не залучають глядачів у кінотеатри, якщо вони не додають цінності франшизі та/або не грають персонажа-шатра, неявно пов’язаного з їхнім екраном (Том Холланд у Чи не нанесений на карту = Пітер Паркер зі зброєю) або поза кадром (Хокін Фенікс у Joker) персона. Якщо ви не Леонардо Ді Капріо, Сандра Буллок або (якщо навіть коли-небудь знову відкриєте фільм театрально) Кевін Харт, ви в кращому випадку є елементом додаткової вартості або частиною IP-пакета зірка+персонаж (Роберт Паттінсон… Бетмен). Це мало чим відрізняється від театральних провалів наприкінці 2021 року (навмисно) Остання дуель, Остання ніч у Сохо та Король Річард.

Тим часом Bloody Disgusting розв'язали Демієна Леоне Терріфікатор 2 (огляд) у 850 кінотеатрах для театральних виступів із четверга по понеділок. Продовження культового фільму про клоунів-вбивць було частково профінансовано кампанією IndieGoGo. Це 138-хвилинний надзвичайно кривавий слешер без рейтингу, який, так, кращий за свого попередника. Він заробив 480,000 320,000 доларів у четвер і ще 960,000 1.1 доларів у п’ятницю за фрейм вартістю 1.25 XNUMX доларів у п’ятницю-неділю та, ймовірно, XNUMX мільйона доларів США за дебют у четвер-неділю. Він має заробити близько XNUMX мільйона доларів за шість днів дебюту (зазвичай показується лише в одному чи двох вечірніх серіалах на кінотеатр) і отримає місце в касових дрібницях як фільм, який збив Тома Круза Топ Gun: Maverick з першої десятки. Достатньо, Арт (Клоун). Це буде робити.