Тиждень енергії в Лондоні - це урок когнітивного дисонансу

Гасло престижного Міжнародного енергетичного тижня в Лондоні, який зараз триває, — «Вихід із кризи», що відображає фокус конференції на енергетичній галузі після війни в Україні та переході до відновлюваних джерел енергії. Як зазначено на їхньому веб-сайті, це «глобальна конференція, зосереджена на виході з геополітичної та екологічної кризи, з якою стикається енергетика… Наслідки зміни клімату та прогнози погіршуються; міжнародні ціни після COVID-XNUMX є нестабільними та завдають шкоди споживачам; а наслідки руйнівного вторгнення Росії в Україну поширюються на всю світову економіку. Енергетичний перехід пропонує стійкі рішення, одні негайні, інші довгострокові».

Більшість із дюжини основних доповідачів належать до галузі відновлюваної енергетики або до керівників відновлюваної/з низьким вмістом вуглецю в галузі викопного палива, лише двоє «чисто» нафтових керівників, генеральні директори BP та Petronas. Мабуть, сперечалися б організатори, майбутнє – це перехід до відновлюваної та низьковуглецевої енергетики, тому акцент.

Але в той же час керівники галузі прокоментували: «Очікується, що попит досягне рекордного рівня в другій половині року», — сказав головний виконавчий директор Vitol Рассел Харді в інтерв’ю Bloomberg Television. «Перспектива підвищення цін у другій половині року в діапазоні 90-100 доларів є реальною». Міжнародний енергетичний тиждень повертається до Лондона з обговоренням нафти за 100 доларів – Bloomberg

Як я нещодавно писав, ціни на нафту можуть бути вищими пізніше цього року, але вони також можуть бути нижчими, залежно від того, що станеться з поставками з Росії, Ірану, Венесуели, Анголи, Лівії та Нігерії, не обов’язково в такому порядку. Але рекордні рівні попиту є набагато більш певними через той простий факт, що значні інвестиції у відновлювані джерела енергії та електромобілі мали незначний вплив на сьогоднішній день на попит на нафту чи попит на викопне паливо в цілому, як показано на малюнку нижче.

Ретельний аналіз справді показує пару випадків, коли попит впав, а саме фінансову кризу 2008 року та пандемію 2020 року, однак малоймовірно, що політики просуватимуть це як рішення для боротьби зі зміною клімату. Перефразовуючи відому цитату з війни у ​​В’єтнамі, «ми повинні знищити економіку, щоб врятувати її».

На сьогоднішній день схоже, що відновлювані джерела енергії значною мірою доповнили не замінене споживання викопного палива, незважаючи на масштабні інвестиції та великий ентузіазм щодо блискучого успіху та перспектив для галузі відновлюваних джерел енергії (включаючи електромобілі). Це нагадує минулі переходи, коли споживання домінуючого палива, такого як вугілля, не зникає, але новий попит задовольняється його наступником, таким як нафта і газ.

Однією з проблем підходу конференції є давня тенденція вчених експертів до консенсусу, іноді без огляду на реальність. Один відомий енергетичний експерт у 1983 році зауважив: «Але потім, наприкінці 1981 та на початку 1982 року, споживачі США, заохочені деякими незнаючих письменників та економістів, почав вірити, що члени ОПЕК більше не в змозі підтримувати ціни на нафту і що всі енергетичні проблеми Америки вичерпані. Це неправильне сприйняття, яке було заохочено бажанням простого погляду та простого рішення, затьмарювало природу енергетичної ситуації».[курсив додано; цитата з «Попередження для нафтових компаній, які перебувають у переході на енергетику» на realclearenegy.com Попередження для нафтових компаній у енергетичний перехід | RealClearEnergy] Через два роки ціна впала і залишалася низькою протягом п’ятнадцяти років, наче безліч експертів не передбачали інше.

Крім того, на більшості конференцій «сексуальному» надають перевагу над нудним. Це нагадує те, як Enron була улюбленицею засобів масової інформації за її наполягання, що «вертикально інтегровані гіганти, такі як ExxonMobilXOM
Corp. (XOM), чий баланс був багатий запасами нафти, автозаправними станціями та іншими активами, були динозаврами для презирливого Скіллінга». (підкреслено; Джерело там же) Промови, які вітали появу «віртуальної корпорації», поширювалися, поки Enron не розвалилася через скандал і банкрутство.

Ларрі Голдштейн і я писали про можливий провал енергетичного переходу, але це навряд чи популярна точка зору. Подібно до перукаря Мідаса, ми могли б шепотіти в дірку в землі: потенційна невдача не стільки секретна, скільки небажана. Можливо, має бути продовження «Незручної правди», зосереджене на труднощах переходу та потенціалі того, що він не виправдає навіть скромніших очікувань деяких прихильників.

Це, ймовірно, схоже на те, що багато диваків зазначають, що наукове співтовариство часто помилялося, наприклад, відмовляючись прийняти теорію дрейфу континентів. Але це не означає, що слід ігнорувати науковий консенсус, скоріше, що скептичні погляди слід розглядати, а не відразу відкидати. І під розглядом я не маю на увазі підбір протилежних поглядів як доказ. (Те, що часто робили мої пікові нафтові критики.)

Урок поточної енергетичної кризи полягає не в тому, що потрібне прискорення переходу, а в тому, що відновлювані джерела енергії не здатні активізуватися під час кризи, і що споживачі цінують дешеву енергію набагато більше, ніж «чисту» енергію. Легко уявити собі конференцію, яка дає набагато реалістичніші оцінки нашого енергетичного майбутнього; уявити, що ці аргументи серйозно розглядаються більшістю засобів масової інформації та експертами, не дуже.