Лідерство в окопах. Після всіх офсайтів, банальностей, обідів і твітів, що у вас є?

Давайте ще раз подивимося на «лідерів» і «лідерство». Давайте разом сміятися і плакати. Давайте подивимося на лідерів-невдах і на те, як вони такі некомпетентні, багаті та оманливі. Я бачив їх так багато за свою кар'єру. Так і ти. Багатьом із цих жахливих лідерів неймовірно добре платять, щоб просто піти. Але тут є мета. Погані навички ідентифікації лідера необхідні, якщо ви збираєтеся планувати обхідні шляхи для виживання. Отже, ось кілька підказок, як виявити погані (наче вам потрібна додаткова допомога).

Ведучий з титулами

Я обговорював це раніше, але ще так багато можна сказати.

Скільки «лідерів» ви бачили, які не виявляють лідерських якостей, окрім титулів? Іншими словами, якби вони не мали своїх титулів, чи були б вони лідерами? Чи сприймали б їх серйозно без їхніх титулів? Ви точно знаєте, про що я говорю. Будь ласка, не просіть мене називати імена; Я вас теж не проситиму.

Я подорожував багатьма галузями, включаючи стартапи, оборонні контракти, програмне забезпечення, страхування, венчурний капітал, дослідження та розробки, охорону здоров’я, фармацевтику та наукові кола. Як консультант я подорожував світом. Чого я навчився? Те, що відрізняє лідерів від інших, це їхній титул, а не їхні здібності. Насправді я міг би легко вказати на професіоналів без титулів в організаціях, де я сидів (або консультувався), де на лаві сиділи набагато більш талановиті професіонали, ніж ті, хто сидів у великому офісі з вражаючими титулами. Важливе питання, звичайно, полягає в тому, як ці лідери отримали свої титули? Які «лідери» їх помазали – а не більш кваліфіковані збоку? Сюрприз, сюрприз: погані вожді намазують поганих вождів, і так. Коли вони справді погані, їх звільняють, а потім усі говорять про те, які вони були погані, що їх взагалі не слід було брати на роботу, і сподіваються, що наступний лідер буде кращим за дурня, який сидів у великій конторі… поки нові лідери не виявляться гіршими за старих. Відповідальність за поганий вибір лідера знайти неможливо, принаймні з мого досвіду. Я рідко коли чув, «Так, моя біда», як визнання вини.

Одним із явищ, яке я неодноразово спостерігав, є невідповідність можливостей вимогам. Багатьох керівників наймають, тому що вони мають спільні риси з членами пошукової групи, продають емоційні зв’язки або переконують людей, що вони виростуть до титулу, а не тому, що їхній досвід чітко дає їм право на цю роботу. Іноді їх беруть на роботу, тому що вони не становлять загрози для існуючого керівництва, що, за визначенням, робить їх меншими кандидатами. Невідповідність – разом із «дружбою» – можливо, є найкращим поясненням поганого лідерства. Лідерів наймають через «особливості», які часто не мають нічого спільного з вимогами лідерства. Часто «спадкоємця» призначають завчасно. Як Що практична робота? Хоча всі знають, хто буде наступним лідером, чому так мало викликів для спадкоємців, які, як казали техасці, «Всі капелюхи, без худоби».

Інший феномен полягає в тому, як швидко всі пристосовуються до поганих лідерів — не до їхньої некомпетентності, а до атрибутів їхніх титулів. Замість того, щоб звинувачувати їх у їхній некомпетентності, яка майже відразу виявляється, вони творчо шукають способи служити своїм власним інтересам. Говорити правду вкрай рідко. Обхідні шляхи є всюди. Чи існують генії непрацюючих дитячих майданчиків? Будьте впевнені, що є.

Самообман

Можливо, найсильнішою рисою поганих лідерів є їхня здатність обманювати себе щодо своїх здібностей. Тренери з лідерства та психологи казали мені, що невелика кількість самообману насправді є необхідною лідерською якістю, якщо вона не пригнічує всі інші якості. Я знав багатьох лідерів, які справді вірять, що вони добре справляються зі своєю роботою – коли продукція зазнає невдачі, таланти зникають, а тихе ковтання стає переважною стратегією виживання серед їхніх працівників. Зневага до цих лідерів неймовірна. Знущання над лідером – улюблене заняття. Але лідери відмовляються дивитися в дзеркало, і ні в кого не вистачає серця (або професіоналізму) – як правило, з фінансових міркувань – сказати їм, що вони жахливі лідери, і що пора піти. Лідерські перевороти трапляються рідко. Навіть втручання буває рідко – як корабель тоне. Ради директорів? Фідуціарна відповідальність заплутана юристами та опціонами на акції.

Прогули

Багато лідерів, яких я знав, проводили більше часу, ховаючись, ніж керуючи. Вони могли виступати за будь-яку команду НФЛ у лізі. Вони нездатні приймати важкі рішення, що за визначенням робить їх поганими лідерами. Вони живуть у Хопвіллі, де хочуть, щоб проблеми просто зникли. Я знав лідерів, які поводяться так, ніби проблем навіть не існує, коли всі навколо бачать, як горить будинок. Одним із показників, які я використовую для оцінки лідерів, є їхня здатність ухилятися від своїх обов’язків лідера. Деякі з них удосконалили ухилення неймовірними способами. Вони майже непомітні — саме цим вони і хочуть бути.

Неінформований

Багато лідерів, яких я знав, дуже мало знають про технології, на яких працюють їхні компанії, або продукти та послуги, які вони продають. Це дратує. Як вони можуть очолити компанію, яка, наприклад, продає технологічні продукти чи послуги, коли їхні знання про технології такі неглибокі? Я міг би розповісти вам історії про технологічних венчурних капіталістів, які практично нічого не знали про свої інвестиції. Коли я пропонував їм набути «технічної обізнаності», вони майже завжди казали: «дякую, але ні, дякую». (До речі, ці фонди втратили гроші, хоча це не завадило «Його/її дрібності» зібрати додаткові кошти.)

Стиль проти суті

Я знаю принаймні десять лідерів, які ведуть своєю посмішкою. Не помиляйтеся, усмішки чудові. Але це порожні костюми. Багато з них чіткі, чудові гравці в гольф і завжди відвідують вечірки. Вони розповідають анекдоти. Вони чарівні. Це працює для них. Вони володіють набором технік, які роблять їх командами симпатичними – і дозволяють їм вижити. Класичний стиль проти змісту. Але це завжди тимчасово. Коли команда розуміє, що поза сайтами, банальності, обіди та твіти не визначають лідерство, посмішки слабшають. Посмішки можуть завести їх лише так далеко (хоча, через деякі потворні схильності електорату, інколи це правило не поширюється на політиків). Ви коли-небудь замислювалися, чому продавці зазвичай працюють лише 2-3 роки? Стиль проти змісту.

Неправильні особи впливу

Погані керівники часто слухають не тих людей. Усі лідери повинні знати сильні та слабкі сторони членів своєї команди. Вони також повинні знати, як кожен член їхньої команди сприймається більшою частиною населення їхньої компанії. Ми всі бачили загальні зустрічі, коли поруч із босом стоять зовсім не ті люди, де працівники лише хитають головами — і довіра миттєво вмирає. Це, звісно, ​​продовження самообману, але замість того, щоб хвилюватися про недоліки, часто є невикористаний плюс, коли розумних професіоналів ніколи не запитують, що вони думають або що б вони зробили. Натомість ті самі друзі мають вухо боса — ті самі друзі, які не змогли вирішити постійні проблеми. Якщо ви опинилися в канаві, задайте важкі запитання про те, як ви туди потрапили. Огляньте процес, через який ви потрапили в канаву, і до кого ви звернулися за порадою. Будьте максимально об’єктивними тут, якщо ви взагалі можете бути об’єктивними (оскільки, зрештою, ви дав друзям свої місця за столом).

Некомпетентність

Деякі лідери просто некомпетентні: «їм не вистачає якостей, необхідних для ефективної дії (і вони) нездатні функціонувати належним чином». Іншими словами, некомпетентні лідери просто не знають, що робити, не знають, як вирішувати проблеми, не знають, як взаємодіяти з людьми, щоб вирішити проблеми, тікають від складних проблем, не мають уявлення про прецеденти чи найкращі практики , або знають багато чого, що дає їм право на звання, яке вони мають. Скільки разів ви були «приголомшені», «шоковані» та «вражені» тим, наскільки неефективними були лідери у вашому світі? Можливо, вони просто некомпетентні.

Вихід готівки

Я знаю лідерів, яким дали мільйони (і мільйони) доларів, щоб просто піти. Так і ви. Дивно, що цю перевірену бізнес-практику ніколи не оскаржують. Якщо лідер зазнає невдачі – і в цьому процесі завдасть шкоди організації, яку він очолював – чому він так щедро винагороджується, щоб просто піти? Все, що я можу визначити, це те, що в коридорі є юристи, які просто чекають, поки лідери отримають те, що, на їхню думку, вони заслуговують, або просто чекають прецедентів винагороди. Ці юристи існують, щоб переконати всіх, що справедливість не стосується невдачі. Тут ми говоримо про десятки, а іноді навіть сотні мільйонів доларів. Я завжди припускав, що юристи, які ведуть переговори щодо гарантованих контрактів для спортсменів, теж важко працюють у корпоративних окопах.

Добрі

Там він має хороші керівники. Я їх бачив. Я працював на них. Мені подобається думати, що я іноді був одним (хоча я, мабуть, обманюю себе). Гарне лідерство не можна знайти на сторінках книжок, у статтях чи банальних фразах у Твіттері, написаних лідерами, які ніколи нічим не керували, лідерами, які провалили свої обов’язки лідера, або лідерами, які зараз продають «набуті уроки» видавцям, організаторам подій TED , правління корпорацій і бюро спікерів.

Справді хороші лідери розуміють контекст і особливості ситуації, що стоять перед ними. Це означає, що хороші «лідери» лише тимчасові, що «лідерство» погано переміщується і не підходить для спокійних, передбачуваних часів. Такого лідера можна зателефонувати. Ні, хороші лідери пристосовуються до проблем і передбачають їх. Вони слухають і об'єктивно – незалежно від дружби чи порожніх обіцянок, які вони дали – вести, незважаючи на виклики, з якими вони стикаються. Вони з'являються. Вони домовляються. Вони вирішують. Якщо лідери не можуть виконати ці базові завдання, вони повинні просто взяти гроші та бігти — хоча багато з них просто залишаються через гроші — а потім беруть гроші і біжать!

Це лідерство в окопах після всіх виїзних подій, банальностей, обідів, тренувань, вечерь, зникнення, самообману та твітів. Але це дійсно може бути краще, чи не так? Так. Принаймні про це я читав в одній із 57,000 XNUMX книг про лідерство, які продає Amazon. Я просто хотів би згадати назву цієї клятої книжки.