Доповнення в останню хвилину до масштабного законопроекту про оборону захистить інформацію про сім’ї суддів, включно з діяльністю Джінні Томас

Топ лінія

У четвер Палата має намір ухвалити новий набір заходів захисту для сімей федеральних суддів, які були додані в останню хвилину до масштабної законопроект про захист, у тому числі приховуючи громадськість від інформації про те, де вони працюють, викликаючи пильну увагу критиків на тлі запитань про Джінні Томас, дружину судді Верховного суду Кларенса Томаса, та її праву активність.

Ключові факти

До величезної Закон про дозвіл на державну оборону у вівторок перед голосуванням у четвер.

Це положення дозволяє федеральним суддям, у тому числі суддям Верховного суду, мати інформацію про своїх найближчих родичів, захищену від Інтернету та публічних документів.

Члени родини зможуть захищати інформацію про електронні адреси, номери соціального страхування, банківські рахунки та номерні знаки, а також більш загальну інформацію, як-от дати народження, навчальні заклади чи місця роботи (крім державних установ), а також, згідно із законопроектом, тих, хто якщо не видалити інформацію, це може призвести до судових позовів і штрафів.

Про це розповів Гейб Рот, виконавчий директор організації з питань судової етики Fix the Court Forbes в інтерв’ю, що організація вважає законопроект неконституційним, кажучи, що він «заважає висловлюванню та потенційно може запобігти розслідуванню федеральних конфліктів інтересів», оскільки захищає занадто багато особистих даних.

Рот попередив, що згідно з чинним законопроектом, хтось може бути оштрафований, якщо він вітає члена сім'ї судді з днем ​​народження в соціальних мережах або вітає його з вступом до коледжу.

Житель Нью-Йорка – зазначила репортер Джейн Маєр Twitter закон також може призвести до Джінні Томас здатність приховувати групи, до яких вона причетна як права активістка, оскільки потрапила під критику за сприяння спробам скасувати президентські вибори 2020 року та за зв’язки з групами, які постали перед Верховним судом.

Офіс сенатора Роберта Менендеса (DN.J.), який виступив автором законопроекту про судову безпеку, поки не відповів на прохання прокоментувати критику законопроекту.

Головний критик

«Відверто кажучи, ми всі повинні зосереджуватися на стратегіях, які працюють на покращення судової безпеки, а не на довільних положеннях, які можуть заспокоїти слова», — сказав Рот. Forbes, назвавши «абсурдним» те, що когось можуть покарати за поширення нешкідливої ​​інформації.

Що потрібно дивитися

Очікується, що Палата проголосує за NDAA вже в четвер, а Сенат повинен буде проголосувати за нього після цього та затвердити положення щодо судової безпеки, щоб він став законом. «Якщо він буде прийнятий», — сказав Рот Forbes що Fix the Court або інші правозахисні групи, ймовірно, порушать позов проти закону, намагаючись вилучити аспекти законопроекту про судову безпеку із законодавства. Згідно з умовами законопроекту, ті, хто публікує інформацію про членів сімей суддів, можуть отримати ухвалу суду про примусове видалення інформації, а якщо вони не видалять її, їх можуть змусити сплатити невизначену суму в судовому порядку. збитків або до 4,000 доларів США, якщо державна установа порушує закон. На додаток до занепокоєння з приводу покарання осіб за розголошення незначної інформації про родину суддів, група активістів Demand Progress зазначив, це також може перешкодити розслідуванням судових органів. Група зазначила, що а Wall Street Journal розслідування судових конфліктів інтересів стало можливим лише завдяки Проекту вільного права, який запитував судові документи про розкриття інформації та публікував їх в Інтернеті.

Проти

– розповів Рот Forbes він не настільки стурбований впливом NDAA на Джінні Томас, зокрема, порівняно із законопроектом загалом, особливо з огляду на те, що в законопроекті є вилучення, яке все ще дозволяє ЗМІ повідомляти про сім’ї суддів без покарання. «Я думаю, що я буду довіряти американській пресі, щоб зрозуміти суть її заплутань», – сказав Рот, підкресливши, що його більша проблема щодо законодавства полягає в тому, що воно є частиною «глобальної моделі судової влади, яка намагається проштовхнути явно неконституційні та незаконні дії щодо американського народу».

Основна інформація

Конгрес висуває законопроект про судову безпеку на тлі зростання кількості нападів на суддів і правосуддя та загроз їхній безпеці. Менендес вперше представив законопроект у 2020 році після судді Нью-Джерсі Естер Салас була об’єктом нападу, в результаті якого її син був убитий і чоловік поранений. Останніми місяцями консервативні судді Верховного суду зіткнулися зі зростанням загроз їхній безпеці після того, як вони проголосували за скасування Роу проти Вейда, що призвело до користувачів TikTok видавнича дані передбачуваної кредитної картки суддів в Інтернеті та a замах на вбивство про суддю Бретта Кавано. Конгрес прийняли законодавство що в результаті посилило безпеку для суддів Верховного Суду та членів їхніх родин у липні. Джінні Томас окремо потрапила під підвищену увагу через свою активність в останні місяці, оскільки з’явилися повідомлення про її захист інтересів скасування виборів 2020 року, яка прийшла як її чоловік слухання справ у Верховному Суді з цього ж питання. Дружина судді також має зв’язки з декількома групами, які подали судові висновки до Верховного суду, захищаючи певні питання, які її чоловік допоможе вирішити, Житель Нью-Йорка звіти, включно з епохальною справою суду цього терміну позитивні дії.

Подальше читання

Дебати щодо мандату військових на вакцину від Covid затримують ключовий законопроект про витрати на оборону — ось що потрібно знати (Forbes)

Судовий охоронний захід порушує законопроект про оборонну політику (перекличка)

Ренд Пол заблокував законопроект, який забороняє показ особистої інформації суддів в Інтернеті. Він хоче такого ж захисту для законодавців. (Політико)

Законопроект про обмеження інформації про суддів зазнав невдачі в Сенаті (Політико)

Джінні Томас дає свідчення Комітету Палати представників 6 січня (Forbes)

Верховний суд розглянув ці справи на виборах 2020 року - оскільки дружина судді Томаса Джінні хотіла його скасувати (Forbes)