Суддя постановив, що «Піттсбург» повинен відмовитися від «податку на спортсменів» на приїжджих гравців

Сталеве місто більше не може використовувати свій "плата за об'єкт” для оподаткування приїжджих команд.

Суддя суду округу Аллегені знищити Гонорар Піттсбурга на іногородніх професійних спортсменів у четвер—так званий податок на спортсмена— виявлення того, що він порушує положення про одноманітність конституції штату, накладаючи більший тягар на гравців гостей, ніж на гравців Піттсбурга, які виступають вдома.

«Податок на спортсмена» — це збір у розмірі 3% від доходів приїжджих професійних спортсменів і тих, хто живе за межами Піттсбурга, який стягується через «плату за користування об’єктами для нерезидентів» для великих спортивних об’єктів, які державно фінансуються містом: PNC Park (Піттсбург Піретс), Хайнц Філд (Піттсбург Стілерс) і PPG Paints Arena (Піттсбург Пінгвінз).

Позивачі в позов, вперше подану в 2019 році, були три спортсмени — Кайл Палмієрі з «Нью-Джерсі Девілз», Скотт Вілсон, колишній гравець «Баффало Сейбрз» і «Детройт Ред Вінгз», і колишній бейсбольний аутфілдер Джефф Франкоер, а також асоціації гравців Вищої бейсбольної ліги. , Національна футбольна ліга та Національна хокейна ліга. Вони стверджували, що збір був неконституційним, оскільки вони були зобов'язані його платити, а спортсмени Піттсбурга не були.

У позові зазначалося, що Вілсон заплатив 6,000 доларів «Піттсбургу» у 2016 році; Palmieri, в середині п'ятирічного контракту на 23 мільйони доларів з дияволами, заплатив 1,900 доларів місту в 2016 році; і Франкер, який того ж року заробив 1 мільйон доларів, граючи за Атланту Брейвс, заплатив 800 доларів Піттсбургу.

Міська влада стверджувала, що для Піттсбурга було розумно вимагати оплати від осіб, які користувалися послугами, за які заплатили міські платники податків. Але суд підтримав відповідачів. У ньому сказано, що «не виявлено жодних допустимих або раціональних підстав для неоднакового застосування податкових ставок резидентами та нерезидентами, а також неоднакового застосування податкових ставок для однієї професії». Суддя сказав, що плата за установу «є явним порушенням положення про одноманітність Конституції Пенсільванії». Суд видав судову заборону, яка забороняє Піттсбургу стягувати плату за об'єкт.

Піттсбург міг назвати це гонораром, але суд вважав це податком, сказав податковий експерт Роберт Вілленс. Рішення суду може призвести до змін в інших містах, які намагаються стягнути виплати з приїжджих професійних спортсменів. «Здається очевидним, що будь-яке місто, яке має систему, яка ставиться до нерезидентів більш суворо, ніж до жителів, — сказав Вілленс, — майже напевно виявить, що податок зрештою буде визнано неконституційним».