Чарівна і важлива історія Джиммі Соні про те, як виник PayPal

Час від часу співзасновник Інституту Катона Ед Крейн згадує про перші дні лібертаріанства, і, зокрема, про склад руху, коли почали відбуватися зібрання. Хоча любитель свободи в Крейні завжди і скрізь невпинно захищав природне право людей жити так, як вони хочуть, він в комічному стилі зауважує, що до тих зустрічей лібертаріанців у 1970-х він не мав уявлення, скільки «альтернативних» способів життя Там були.

Це його гордий (з повною підставою) спосіб нагадати нам, новачкам, як далеко зайшов лібертаріанство. Хоча лібертаріанство, безсумнівно, надавало значення терміну «бахрома» у 1970-х роках, у наш час воно є дуже усталеним, можливо, навіть еліта рух, населений досить відомими людьми, які прагнуть пропагувати бачення свободи засновниками. Будучи президентом Cato, Крейн міг претендувати на членів ради, до яких входили засновник і генеральний директор FedEx Фред Сміт, легенда LBO Тед Форстманн, засновник News Corp. Руперт Мердок, магнат кабельного та комунікаційного зв'язку Джон Мелоун і промисловець Девід Кох; Кох на момент своєї смерті один з найбагатших людей світу. Крейн заснував Інститут разом з братом Коха, Чарльзом. Далеко від правління Катона, довго ходили припущення, що засновник Amazon Джефф Безос схиляється до лібертаріанства, щоб прочитати блискучі мемуари співзасновника Nike Філа Найта. Взуттєва собака Якщо подумати, що він теж може бути лібертаріанцем, актор Вінс Вон відкрито розповідає про свою ідеологію, а насправді про багато інших великих імен.

Будь ласка, зверніть увагу на наведений вище абзац, маючи на увазі лібертаріанські зібрання 70-х років. Хіба хтось міг би поскластися тоді, що те, що колись було таким дивним, зрештою буде заселено такою кількістю успішних людей? Реалістична відповідь – ні. Крейн якось унікально бачив майбутнє, яке мало хто.

Бачення Крейна спало на думку, коли читав чудову нову книгу Джиммі Соні, Засновники: історія PayPal і підприємці, які сформували Кремнієву долину. Засновники Звичайно, йдеться про чудову колекцію талантів, які знайшли свій шлях до того, що стало PayPal, і про вплив цих дивовижних розумів на Силіконову долину та за її межами. Примітним у тому, що деякі називають «мафією PayPal», є те, що багато хто з «Мафії», які створили компанію, були «техно-утопічними лібертаріанцями». Соні зрозуміло, що останнє когось турбує, але він також з повагою ставиться до цієї істини. Ці абсолютно різні мислителі відіграють важливу роль у сьогоденні Кремнієвої долини, і, як наслідок, вони кидають зовсім інше майбутнє у сьогодення зі своєю чудовою творчістю.

Цікавим стає те, що так само, як у 1970-х роках лібертаріанство і Катон здавалися малоймовірними, так само малоймовірно, що те, що стало PayPal, коли-небудь зробить якийсь шум. Те, що шанси PayPal були неймовірно малі, було і є певною мірою очевидним. Справжні підприємці глибоко вірять у те, що більшість інших відкидає, висміює або й те й інше, і вони, безумовно, глибоко вірять у майбутнє, яке визнані комерційні гравці вважають малоймовірним. Ми знаємо це, тому що якби сучасні комерційні лідери з великим капіталом поділяли точку зору підприємців, які бачать можливості, вони б кооптували їхні ідеї. Як згадує Тодд Пірсон Соні (Пірсон, перший співробітник X.com Маска), великі компанії, що займаються кредитними картками, «повинні були вбити нас, коли могли». Тож мали б це робити великі банки. Ні, ні. Завтрашні чудові успіхи ніколи не бувають очевидними.

Більше про банки: Ілон Маск (у минулому донор Катон) проходив стажування в Bank of Nova Scotia, ще будучи студентом Університету Квінса в Канаді. Хоча він дуже мало навчився від банкірів, заради яких працював, Маск, парадоксальним чином, навчився багато чого. Він відчув, що індустрія відштовхнула творчі уми, здатні привести банківську справу туди, де вона повинна бути, тому він направив 12.5 мільйона доларів зі своїх 21 мільйонів доларів, отриманих від продажу своєї першої технологічної компанії (Zip2) компанії X.com. X.com, на думку Маска, був би єдиним магазином фінансових послуг, який перевернув би світ банківської справи.

Екстраординарний програміст Макс Левчин і його початковий інвестор у Пітер Тіль підійшли до грошового питання, здавалося б, під іншим кутом зору. Соні повідомляє, що Левчин дійшов висновку, що врешті-решт «усі будуть носити суперкомп’ютери в кишені», і при цьому у них буде багато важливої ​​інформації в кишені. На запитання Тіля: «То в чому сенс?» На вашу ідею Левчин відповів, що якщо у когось вкрадений комп’ютер у кишені, йому не пощастило. «Вам потрібно зашифрувати цей матеріал».

Маск, як згадувалося, заснував X.com, а Левчин, Тіль та інші заснували Confinity, яка згодом стала PayPal. Як більшість читачів знають, перш ніж прочитати книгу Соні, врешті-решт обидва конкуренти злилися. Звичайно, ми випереджаємо себе.

Ми тому, що сама ідея об’єднання компаній, не кажучи вже про виживання, на перших порах здавалась малоймовірною. Відомо, що рівень смертності серед компаній Кремнієвої долини знаходиться десь на північ від діапазону 90%, і тоді постало питання про талант. Запускаючи Confinity, майбутній ОС PayPal (Девід Сакс) говорить Соні, що «Ми повинні були найняти наших друзів, тому що ніхто інший не буде працювати на нас». Будь ласка, подумайте про це. Справді, скільки компаній мають ринкову капіталізацію в 300 мільярдів доларів (коли книга Соні була надрукована) або 139 мільярдів доларів на момент написання цього огляду?

Те, що PayPal сьогодні так коштує, є найвірнішою ознакою того, наскільки надуманою була її бізнес-модель у перші дні. Ефективні ринки люблять жартувати, що 20 доларів, які випали на тротуар, не протримаються довго, а це означає, що бізнес-концепція, яка може оцінюватися в сотні мільярдів, логічно буде розкуплена набагато швидше, ніж купюра в 20 доларів. Якщо ніхто не вірить у концепцію(и). Те, що бізнес-напрямок, який в кінцевому підсумку був настільки цінним, не був залучений компаніями кредитних карток, банками чи, якщо на те пішло, просто добре капіталізованим підприємством, яке прагне до розширення, є найвірнішою ознакою того, що те, що стало PayPal, розглядалося як маячня, неможливе, або, швидше за все, не варто роздумувати для початку.

Соні дуже важливо пише, що «Яскравість, некомфортність, доступність і охоче призупинення невіри» визначили «перших наймів Confinity і заклали основу її культури». X.com Маска, безсумнівно, міг би отримати кращий доступ до талантів, враховуючи послужний список Маска (Zip2), не кажучи вже про те, що, залучаючи новий людський капітал, його співробітники могли сказати потенційним працівникам, що «у нього є тринадцять мільйонів». Тим не менш, фраза Соні про «добровільне припинення невіри» голосно говорить про те, наскільки низькими були ймовірні шанси на успіх об’єднаної організації.

Смішним, цікавим або і тим і іншим є лібертаріанський погляд на все це: рух, який вийшов далеко за межі норм конформізму, і компанія, населена більш ніж кількома лібертаріанцями, — це сама по собі історія (або багато історій). Головне, що те, що в кінцевому підсумку виглядає достовірним, дуже часто не виглядає таким на ранніх етапах. Ринки – у тому числі політичні та політичні – знову занадто ефективні для цього. Деякі творчі (комерційні та політичні) уми трапилися на щось надзвичайне, і Соні, на щастя, розповідає їхню історію. Чи існує зв’язок між їхнім протилежним уявленням про державну політику, яка інформує про їхнє постійне процвітання в країні (Кремнієвій долині) протилежного мислення? Це питання, яке тривалий час займатиме розум вашого рецензента. Наразі ми бачимо через Соні, що «техно-утопічні лібертаріанці» (Тіль на даний момент найвідоміший з мафії, який «не знає» своїх ідеологічних нахилів), які створили PayPal, «побудували, фінансували чи консультували майже кожна компанія з Кремнієвої долини за останні два десятиліття» на шляху до «сукупної чистої вартості [що] перевищує ВВП Нової Зеландії».

Про те, чим став PayPal, варто ще раз підкреслити, наскільки все це було дивовижним. Щоб було зрозуміло, ви читаєте рецензію на чудову книгу 2022 року. Насіння того, що стало PayPal, почали закладати наприкінці 1990-х. Час має вирішальне значення, оскільки Соні нагадує читачам, що «наприкінці 1990-х лише 10 відсотків усієї онлайн-комерції здійснювалося в цифровому вигляді – переважна більшість транзакцій досі закінчувалася тим, що покупець надсилав чек поштою». Будь ласка, зупиніться і подумайте про це. Будь ласка, зробіть це, думаючи про Левчина, Тіля та інших, які уявляють, як люди «передають гроші з PalmPilot на PalmPilot». Хоча більшість з них все ще здійснювали онлайн-транзакції за допомогою звичайної пошти, «Тіль і Левчин уявляли собі безготівковий мобільний світ, у якому Confinity об’єднує центральні банки, компанії кредитних карток і роздрібні банки».

Звісно, ​​це було лише бачення Тіля та Левчина. У той час, коли люди явно боялися вести транзакції через Інтернет, Маск задумав створити концепцію фінансових послуг «майстер на всі руки». онлайн. Особливо для молодших читачів цього огляду важко підкреслити, наскільки вирваними з контексту були ці бачення, коли 20^th століття наближалося до кінця.

Те, що ідеї вийшли за рамки прислів’я, безсумнівно, оживляє спогади Маска двадцять років потому, що PayPal «було важко підтримувати життя». За словами Соні, це була «чотирирічна одіссея майже провалу, а потім майже провал». Soni повідомляє, що одна торгова публікація помітила про PayPal (видання, здавалося б, більше відкрите до інноваційних ідей), що США потребують цього «так само, як і епідемія сибірської виразки». Як завжди, підприємці дуже відрізняються від нас з вами. Те, що вони бачать, коли відкривають (і закривають) очі, не те, що бачать 99.99999% з нас.

Що підводить нас до деяких людей. Про Пітера Тіля, німецького іммігранта, який «провів своє дитинство, звіряючи з усіх правильних меритократичних коробок» із Стенфордського та Стенфордського законів, Техас та старший Стенфорд Кен Хауері сказав своїй дівчині, що «Пітер може бути найрозумнішою людиною з мене познайомився за чотири роки в Стенфорді». Хоча він отримував пропозиції від провідних фінансових компаній, він вирішив працювати на Тіля (буквально в шафі на Санд-Хілл-роуд) та його однойменної інвестиційної фірми.

Левчин був іммігрантом з Радянського Союзу, який потрапив із Чикаго до університету Іллінойсу, Урбана-Шампейн. На момент його прибуття він мав зростаючу репутацію в комп’ютерному просторі, але Левчин щасливо загубився в радості програмування, відкриття бізнесу та всіх інших надзвичайно рідкісних речей для типового студента коледжу, але це було і, здавалося б, такі поширені серед людей протилежного розуму.

На даний момент найвідомішим є походження Маска. Він прийшов у Південну Африку, але, як брат (і товариш-підприємець) Кімбал переказав початковому біографу Ілона Ешлі Венс: «Південна Африка була як в’язниця для такого, як Ілон». Зрештою, як згадувалося, брати Маски потрапили до Канади, а невдовзі — до Сполучених Штатів (Маск закінчив навчання в Пенні), країни, яку Маск (за словами Венса) піднято «бачив у найбільш штампованій формі, як країну можливість і найбільш вірогідний етап для здійснення його мрій».

Невідомо, чи Тіль і Левчин так зворушливо відчували США, як Маск, але справа не в цьому. Що is Справа в геніальності, від якої ніхто з нас не виграє, коли рідкісний талант не зрівняється зі Сполученими Штатами. На останнє дехто відповість: «Якщо ви можете сказати мені, які іммігранти будуть процвітати, я поставлю штамп у їхні паспорти». Така відповідь упускає суть, оскільки використання анекдоту вашим рецензентом для обґрунтування відкритої імміграції так само не має суті. Анекдот, як і емоції, є поганим політиком. Але так само й уявлення про те, що уряд вибирає, хто зможе перевірити себе на найбільшій арені комерції. Це означає, що відповідь полягає в тому, що нам було б розумно покластися на спосіб мислення, який давно ґрунтується на думках співзасновника Cato Крейна: хтось, хто достатньо піклується про себе, щоб потрапити до Сполучених Штатів, або хто є дитиною батьків, які достатньо турботи, щоб відвезти свою дитину до Сполучених Штатів американська за те, що зробив саме це. Тоді давайте дозволимо ринкам винести вердикт щодо людського капіталу.

Хоча не кожен іммігрант буде процвітати так, як це мають Маск, Тіль та інші, давайте принаймні будемо реалістами сказати, що ми, ймовірно, ніколи не чули ні про кого з трьох, якби вони провели всі свої дні в Німеччині, Росії та Південна Африка. Це означає, що ми можемо сказати, що позбавляючи людей можливості пройти відомий останній тест (перефразовуючи Кена Аулетту), тобто Сполучені Штати, ми, безсумнівно, позбавляємо себе та світ вражаючих комерційних досягнень, які могли статися лише тут. Як щодо підходу «Тільки в Америці» до імміграції? Оскільки це так часто трапляється лише тут, давайте перестанемо тримати іммігрантів на вулиці. Вони роблять Сполучені Штати, Америка.

Вони також нагадують нам про те, наскільки безглуздою є наша одержимість освітою. І це не лише тому, що Тіль до сьогодні фінансує підприємницькі мрії тих, хто готовий пропустити весь коледж.

Зосередитися на освіті безглуздо саме тому, що підприємці, що гарячково мчать нове майбутнє в сьогодення, ведуть нас у місця, де освіта просто не може. Про це варто подумати зараз з точки зору нещодавнього оголошення засновника FedEx Фреда Сміта про те, що він незабаром піде з посади генерального директора. Регулярно вказується, що професор Єльського університету поставив есе Сміта про пологи за ніч, і ця історія використовується більш ніж кількома (включаючи лібертаріанців), щоб довести, що коледжі та університети безнадійно кальциновані в думках, безнадійно ліві. , і т. д. і т. д. Такий аналіз упускає суть. Це відбувається тому, що читачі можуть бути впевнені, що в той час як професор Сміта поставив йому C, незліченна кількість інвесторів поставили Сміту та його надуманій ідеї оцінку F. Не тільки професори не бачать майбутнього, дивлячись їм у обличчя.

Стосовно того, що з часом стало PayPal, Тіль описав Соні процес залучення капіталу як «болісний». Соні пише, що Тіль та інші «представляли понад сто разів – висота за тоном падає». Знову ж таки, Сміта Сміта в Єльському університеті відволікає увагу від набагато більшої і набагато більш піднесеної істини, що підприємці досягають успіху перед обличчям нескінченних насмішок з боку інвесторів. Коротше кажучи, фінанси, безсумнівно, переповнені особами, які перейшли на FedEx у 1970-х роках і через десятиліття Paypal. Майбутнє непрозоре для людей далеко за межами академічних кіл.

У той же час ми не можемо просто звільнити наукову громадськість. Підприємці знову працюють над тим, щоб вести нас у всіх нових напрямках. Це означає, що тому, що вони будуть робити, не можна навчити. Загалом, підприємництву, звичайно, не можна навчити. У випадку Тіля він був випускником юридичного факультету, сподіваючись на посаду секретаря Верховного суду. А як щодо останнього повідомив, ким він став, крім Тіля, якого не прослуховували на посаду клерка? Левчин любив доступ до технологій, який надав Університет Іллінойсу, але Соні повідомляє, що на запитання, як він навчився «менеджменту», він цитує класику фільму Акіри Куросави. Сім самураїв як його «єдине джерело» знань про ремесло. Як щодо ідейного чоловіка PayPal у Люка Носека. Він каже Соні, що «моя освіта була про те, що я роблю, а не про те, що вони змушують мене робити». Щодо Маска, говорити, що школа сформувала його живий розум, надто безглуздо для слів…

Все це не є освітою в широкому сенсі. Тут ставка полягає в тому, що американські коледжі та університети не просто виживуть у майбутньому, але й процвітати; З кожним роком школи приваблюють все більше і більше людей з усього світу, які прагнуть провести час у цьому великому шматочку Американи. При цьому ні школа, ні професійне навчання, ні навіть час в інвестиційному банку не обов’язково можуть виховати майбутніх підприємців. Знову ж таки, вони бачать речі зовсім по-різному, і не можна навчити різницю в думках.

Що приводить нас до протистояння Linux проти Microsoft. Про дебати всередині PayPal щодо того, що було краще, сам аргумент говорить або говорив про безглуздість навчання, чи школи кодування, чи щось зовсім інше, що могло б виховати майбутніх технологів США. Удачі з цим. Левчин був хлопцем з Linux, Маск віддавав перевагу Microsoft. Ваш рецензент також невдалий, коли справа доходить до розуміння, і жодна освіта не може змінити раніше висловлену істину. Коротка відповідь на відмінності між ними полягає в тому, що, за Соні, програмне забезпечення Microsoft є «мінівеном Honda» у порівнянні з елегантністю Linux, схожою на Apple. Це найкраще, що може зробити ваш рецензент. У випадку Соні він вирішив написати книгу більше, ніж для когось, як я. Іншими словами, Засновники детальніше розповідає про дебати, що відбулися щодо програмного забезпечення «кодування» або «програмування». Те, що він зробив, було більше, ніж потрібно цьому читачеві, але це не критика рішення Соні.

Справді, боротьба всередині PayPal в невеликому ступені велася за те, яке програмне забезпечення (якщо це правильне слово) буде основою платіжної системи PayPal, і саме воно відіграло важливу роль у остаточному звільненні Маска з посади генерального директора. Цікаво, що останнє сталося, коли Маск був у запізнілому медовому місяці з першою дружиною Джастін. Здавалося б, це мало статися, враховуючи потужну харизму Маска. Якби він був у місті, щоб висловити свою сторону, він міг би вплинути на результат так, чого не хотіли Тіль, Левчин та інші. Соні все це розумно описує: «справедливий суд» для Маска «вимагав відсутності Маска».

Для читачів цього огляду те, що найбільшого акціонера PayPal Маска врешті-решт відкинули в сторону, ми сподіваємося, свідчить про те, наскільки успішною ставала PayPal. І це не стук до Маска. До сьогодні ведуться дебати чи дискусії (у тому числі, очевидно, в Засновники) про те, чим міг би стати PayPal, якби Маск залишався під контролем. Тут є думка, що це неможливо знати з певністю просто тому, що, за словами самого Маска, «PayPal було важко підтримувати в живих».

Це важливо, коли думаєте про відсторонення Маска. Хоча фінансування стало легшим настільки, що до 2000 року «нас почали забивати готівкою» (Маск), готівка також вилітала за двері. На тлі все більш пристрасного інтересу інвесторів до компанії витрати на управління компанією зростали. У цьому середовищі та на тлі суперечок про програмне забезпечення разом із тим, чим буде PayPal (фінансовий супермаркет Маска або гігант електронної комерції), бачення Маска втратило. Усе це знову існує як нагадування про невідомості, які оточують бізнес навіть заднім числом. Тим не менш, той факт, що була боротьба за сигнали про те, що те, що виглядало малоймовірним, ставало все більш імовірним успіхом у бізнесі.

Також корисно вказати (як це робить Соні) на час раунду фінансування в розмірі 100 мільйонів доларів, про який згадувалося у вищезгаданому абзаці. PayPal був «пожежений» незадовго до того, як публічні акції в Інтернеті почали падати на шляху до краху сектору. Очевидно, що час може бути таким вирішальним. Це змушує задуматися, які чудові підприємства зробили НЕ встигли на їхньому боці в 2000 році. Головне, що інвестиції врятували PayPal у момент, коли скептицизм зростав. Соні цитує Маска в інтерв’ю журналу випускників Університету Пенсільванії про «спекулятивне божевілля», яке призвело до фінансування багатьох «потьомкінських сіл, побудованих на слабкому фундаменті». Тоді Маск зробив висновок, що «багато, багато зазнають невдачі». Це зробило його провидцем? Реально ні. Як давно стверджував Джордж Гілдер, те, що Маск вважав «спекулятивним божевіллям», насправді було «стрибком зростання», коли величезна кількість інформації (хорошої та поганої) була створена завдяки безстрашним інвестиціям. Головне, щоб хороша і погана інформація була хорошою. Озираючись на бюст 2000-2001 років, соромно, як тоді, так і зараз, що на нього дивляться такими втомленими, тремтливими очима, і що нерозумні політики та регулятори відповідали всілякими правилами. Чому? Ці пориви інвестування в нові ідеї не піддаються трансформації. Нам їх потрібно більше, а не менше. Як зробив ваш рецензент сперечався, ми дізнаємося, що криптовалюта справжня, коли перші гравці зазнають краху.

Можливо, не менш цікаво, що Соні пише про Тіля, який висловлює скептицизм або занепокоєння, подібні до тих, які висловив Маск. Тіль був настільки прихильником думки, що насувається корекція, що він відчув, що вищезгадані зібрані 100 мільйонів доларів мають бути спрямовані до його хедж-фонду, щоб акції Інтернету могли бути шортовані, а PayPal навіть краще позиціонував з точки зору готівки після падіння. Рада відхилила його ідею раптово і зі зрозумілих причин. Позови, які виникли б через таку безглузду спекулятивну ставку, були б нескінченними. І все-таки, якби це було здійсненно, було б цікаво уявити, які гроші можна було б зібрати для PayPal, а також інші ідеї щодо інвестування, які напевно були у Тіля на той час.

Звичайно, як добре відомо читачам, капітал для концепцій Інтернету на деякий час став набагато меншим після корекції, яку PayPal ледве обігнав. Ці показники додатково згадуються, оскільки наступне збільшення капіталу PayPal на 90 мільйонів доларів у 2001 році відбулося з іноземні інвестори. Хоча інтерес вітчизняних інвесторів до Силіконової долини на деякий час знизився, іноземний інтерес до цього сектору все ще залишався високим. Все це нагадування про істину, яка, на жаль, вислизає від лівих і правих про Федеральну резервну систему: її влада впливати на економіку в найкращий день значно перебільшена. Якщо ми проігноруємо те, що ФРС не може створити ні копійки кредиту, як є, смішне уявлення про «герметичність» ФРС припускає, що економіка США є автаркічним острівцем економічної активності, який сумні банки фінансують ще смішніше. Більш реалістично, фінанси є широкими і дуже глобальними. Коли американські інвестиційні джерела стали консервативними в 2001 році і далі, інші інвестори замінили їх.

Сам PayPal був і залишається глузливим відмовою від одержимості центрального банку. У той час як ФРС довгий час діяла як слідкувати за ставками великих американських банків, джерела кредитів продовжують оцінювати останні за витратами, не пов’язаними з слинами економістів. Соні зазначає, що PayPal виплачувала відсотки за депозитами (5%), що значно перевищують ринкову або ставку «ФРС», щоб змусити клієнтів тримати свої кошти подалі від традиційних банків. Як згадувалося раніше, фінансування зростання PayPal носило глобальний характер і відбувалося без огляду на те, що Федеральна резервна система налагоджувала нібито коротку ставку за кредит. Після чого читачам залишається тільки подумати, як дуже дорого PayPal мав забезпечити інвестиції протягом чотирирічного періоду (1998-2002), коли збентежені в монетарній сфері (за іронією долі, багато хто з них були «монетаристами» Мілтона Фрідмана та «австрійцями») стверджували, що ФРС «легко заробила гроші». Ці люди (багато з тих, хто стверджує, що вони лібертаріанські) носили на рукавах свою академічну неосвіченість. У реальному світі комерції доступ до капіталу є ніколи дешево. Навіть коли PayPal був «засипаний» інвестиціями на Маска, інвестиції пропонувалися в обмін капітал; це означає, що це знову було дуже дорого.

Для цього рецензента надзвичайна вартість кредиту тоді й зараз викликає питання про те, чи PayPal досвід, протягом якого проявилися всілякі екзистенційні загрози (шахрайство, eBay, банки, компанії кредитних карток, а також власна стратегія залучення клієнтів PayPal), фактично змінили погляди «техно-утопічних лібертаріанців» всередині компанії, яка тема книги Соні. Знаючи, як завжди дорогий доступ до капіталу постійно загрожував існуванню PayPal, чи змінило це їхні погляди на владу ФРС і, зокрема, на її ймовірну здатність видавати «легкий» кредит? Це питання задається з огляду на віру в те, що одержимість Федеральним резервом є одним із найслабших аспектів лібертаріанства. Не захищаючи ФРС хоча б на секунду (давайте відмінимо його, оскільки він не служить корисним цілям), популярний наратив про те, що він так чи інакше має відношення до економічної діяльності, просто несерйозний. Чудова історія PayPal – остання, яка розкриває цю істину в пику.

Силіконова долина є постійним нагадуванням про те, наскільки неважливий ФРС, а також банки та центральні банки загалом. Незважаючи на це кричуще заперечення важливості центрального банку, звичайні думки продовжують діяти так, ніби те, що роблять центральні банки, насправді має значення. За винятком того, що натовп PayPal, про який Соні з радістю пише, не є звичайним у думках. Для Маска гроші «це інформаційна система». Амінь. Ось і все гроші. Це міра. Соні зрозуміло, що Маск, зокрема, вважав X.com набагато більшим за організацію фінансових послуг. Здавалося б, це змінило б гроші або, в очах вашого рецензента, ми сподіваємося повернути гроші до їх традиційного значення як стабільного виміру вартості; як натомість гроші в надійну «інформаційну систему», що переміщує ресурси до їх найвищого використання замість плаваючого середовища, що руйнує економіку, яким вони стали. Маск досі думає про відродження грошей як заходу? Можливо, Левчина чи Тіля? Можна сподіватися.

У випадку Соні він написав книгу раніше Засновники про героя Джорджа Гілдера в Клоді Шенноні. Шеннон, звісно, ​​розглядав гроші в їх належному світлі. Як цікаво, що він звернувся до історії PayPal як свого наступного великого проекту. Чи буде історія відновлення грошей тим, про що Соні напише в майбутньому? Можна сподіватися, що найбільші досягнення «мафії» PayPal – у майбутньому. Звільнення світу від плаваючих грошей зробить PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX та інші великі досягнення розумів PayPal незначними в порівнянні. Час покаже.

Наразі варто сказати, що Соні написав важливу книгу про деяких видатних людей. 15 лютого 2002 року PayPal вийшла на біржу з оцінкою в мільярд доларів, і, здавалося б, попри всі шанси. Яке величезне досягнення, яке породило так багато інших. Яке досягнення Джиммі Соні в розповіді головної історії PayPal і дивовижних людей, завдяки яким це сталося.