Це не завжди про вас

Нещодавнє рішення ОПЕК+ скоротити квоти на видобуток на 2 мільйони барелів на день, безумовно, привернуло увагу, і не дуже добре. Лише за місяць до проміжних виборів у США та під час російського вторгнення в Україну, що триває, коментатори поспішили оцінити політичні наслідки цього кроку, включаючи враження, що він допомагає Володимиру Путіну та Ірану та завдає шкоди Джо Байдену. Зрештою, президент Байден нещодавно відвідав Саудівську Аравію і заохочував їх збільшити видобуток нафти та поміркувати ціни, очевидно безрезультатно. (Можливо, він мав схопити кулю.)

Шум викликає поєднання дивовижного й очевидного: дивує, оскільки ОПЕК і ОПЕК+ встановлювали і встановлювали квоти протягом більшої частини чотирьох десятиліть, і чому цей конкретний крок раптом слід розглядати як серйозну політичну атаку на США та/або адміністрацію Байдена таким чином виглядає дивним. Однак, враховуючи майбутні вибори та занепокоєння виборців щодо інфляції, цей крок вразив нерви, особливо демократів. Республіканці радіють демонстрації безсилля Байдена. Але читачів слід застерегти від надмірного тлумачення розвитку подій у контексті проміжних виборів у США та/або війни в Україні.

Існує певна кореляція між кроком ОПЕК+ і вищезазначеними політичними наслідками, але чи є причинно-наслідковий зв’язок? Як завжди, експерти всіх мастей стверджували, що розуміють справжні наміри цих кроків, особливо щодо американсько-саудівських відносин. Звичайно, твердження про те, що саудівці розлючені на адміністрацію Байдена через те, що вона може дозволити Ірану заробляти більше грошей на експорті нафти, суперечить аргументу про те, що скорочення квоти мало на меті допомогти Росії та Ірану. Але експерти часто спостерігають послідовність у порушенні.

З 1973 року США постійно закликали саудівців та інших виробників нафти знизити ціни, єдиним винятком був візит тодішнього віце-президента Джорджа Буша-старшого до Ер-Ріяда в 1986 році, під час якого він поскаржився на шкоду нафтовому сектору США внаслідок недавнього обвалу цін. . Цей обвал цін, який, як стверджують деякі, був здійснений за наполяганням Рейгана, щоб завдати шкоди Радянському Союзу, стався після того, як Саудівська Аравія, зіткнувшись із майже припиненням продажу нафти, відмовилася від своєї політики постійного виробника. Це передбачало поглинання короткострокових коливань попиту на нафту ОПЕК для стабілізації цін.

Як показано на малюнку нижче, діяти як мінливий виробник насправді була досить успішною з точки зору підтримки стабільності світових цін на нафту, але невдача полягає в тому, що експорт Саудівської Аравії здебільшого знизився, а не зріс. До кінця 1985 року майже вся їхня продукція мала покривати внутрішній попит і деякі бартерні угоди. Теоретично саудівці могли підтримувати ціни на нафту, скуповуючи ринковий надлишок. Очевидно, що такого не мало бути.

Назад до сьогодення. До того, як було оголошено про скорочення квоти, ціни на нафту падали приблизно на 10 доларів за барель, а WTI впала нижче 80 доларів вперше з січня. Попередження про рецесію зростали, і ОПЕК, і МЕА знизили свої прогнози попиту на 2023 рік на 0.4 мб/д і 0 мб/д відповідно. Це зробило б скорочення квоти на 5 мб/д перебільшеним, за винятком того, що, по-перше, більшість слабкого попиту припадає на наступні шість місяців, а по-друге, прогнозисти традиційно повільно враховують рецесію у своїх прогнозах, зазвичай чекаючи, поки тенденція не покращиться. встановлений, а іноді і в дзеркалі заднього виду. Це має сенс, оскільки рецесія є відхиленням від норми, і офіційні організації обов’язково не бажають випереджати невизначені та мінливі події. Але по-третє, 2 мб/день є номінальною цифрою, оскільки більшість членів ОПЕК+ зараз не виконують свої квоти, тому фактична зміна видобутку має становити близько 2 мб/д, приблизно так само, як очікувана втрата попиту в найближчі місяці.

Проте це означає, що певне посилення ринку можливе, враховуючи переважаючі ринкові прогнози. Дійсно, світові запаси нафти, хоча й відновлюються, залишаються значно нижчими за норму. Нижчий попит означає, що бажаний рівень запасів також має бути нижчим, але попит впаде лише на кілька відсотків.

Кращий показник можна знайти на фінансових ринках, де ціноутворення на нафту здійснюється для поточних і майбутніх поставок, а різниця вказує на вартість швидких або фізичних поставок. Якщо поточна ціна вища, ніж майбутня ціна, відома як беквордація, тоді торги відчувають напруженість ринку. Чим вищий рівень беквордації, тим жорсткіший ринок.

На малюнку нижче показано різницю між ф’ючерсним контрактом на перший місяць і контрактом на четвертий місяць цього року. Відставання різко підскочило, коли Путін вторгся в Україну, оскільки покупці почали боротися за фізичні поставки. Нещодавно рівень знизився із зростанням ознак економічної слабкості. Зменшення квоти справді спричинило зростання, але це вже зникає, що означає, що трейдери/покупці не стурбовані тим, що постачання стануть обмеженими. По суті, вони підтверджують необхідність скорочення квот.

Обурення серед американських політиків уже починає згасати, частково через короткий проміжок уваги (те саме для ЗМІ та громадськості), а також через те, що ціна на нафту вже нижча, ніж була до приголомшливого оголошення ОПЕК+. Найближчими днями ринок може стати ще жорсткішим, але наразі схоже, що група справді читає чайне листя краще, ніж усі ми. Це означає, що цей крок не мав на меті надіслати політичний сигнал, незважаючи на те, що всі переконані, що це все про них.