Чи стійкий розвиток у роздрібній торгівлі?

Що ж, результати є… за словами a нещодавнє дослідження First Insight, в середньому 75% УСІХ груп поколінь від покоління Z до бебі-бумерів піклуються про те, щоб роздрібні торговці були стабільними та пропонували екологічні продукти.

Той самий звіт показує, що споживачі НЕ готові платити достатньо більше за стійкість, щоб покрити витрати.

Крім того, інформація вказує на те, що галузь не виконала великої роботи, навчаючи споживачів, що означає стійкість або як її правильно визначити, щоб споживач міг правильно ставитися до ініціативи чи продукту.

Це несподіванка? Не зовсім…..

Це породжує запитання: якщо споживачі не хочуть вкладати гроші, щоб заплатити за екологічно чисті продукти, чи вистачає роздрібних продавців і брендів сили духу підтримувати шлях у майбутнє, чи це просто ще одна цікава тенденція йти узбіччям?

Щоб зрозуміти, що може статися, я вважаю, що найкраще поглянути на те, що могло б статися, якби роздрібний продавець або бренд інвестували (чи ні) у стале майбутнє, і як, ймовірно, відреагують клієнти, враховуючи, як на це може відреагувати конкурентне середовище. Що це означає? Давайте розглянемо приклад.

Якщо бренд A вирішить рухатися вперед у напрямку сталого розвитку та поглине витрати на 5% більше, щоб вивести на ринок більш екологічно чистий продукт, а споживачі просто продовжуватимуть купувати у нього з тією ж швидкістю, вони втратить 5% валової прибутковості. Це припускає, що в конкурентному середовищі нічого не зміниться. Але, припустимо, їхні конкуренти слідують. Ймовірно, загальна вартість знизиться, і тоді все повернеться до тієї самої рівноваги, яка існувала раніше, припускаючи прогрес у виробництві тощо, який зазвичай відбувається. Різниця полягає в тому, що виграли споживачі та суспільство в цілому.

Однак, якщо їхні конкуренти не підуть на них, вони потенційно можуть отримати частку ринку, і відсоток валової прибутку може знизитися, доходи та залучення клієнтів зростуть. Довгостроково вони виграють.

Якщо компанія вирішить не слідувати бажанням клієнта щодо сталого розвитку, хоча в короткостроковій перспективі вона може отримати 5% валової рентабельності, вона ризикує програти конкурентам, які все ж переймуть, а також ризикує втратити довгострокову клієнтську базу та дохід.

Враховуючи цю головоломку, що повинен робити роздрібний продавець, бренд або виробник?

Здається очевидним, що розуміння та передбачення того, як споживачі, ймовірно, РЕАКТУЮТЬ через тестування стратегії, було б набагато кращим і менш схильним до ризику, ніж виконання будь-якої сторони, а потім реакція.

Тим не менш, багато керівників все ще кажуть, що споживачі не знають, чого вони хочуть, і це їх роль визначати це за них. Хоча я погоджуюся, що повна відповідальність за прийняття цих рішень лежить на керівниках чи особах, які приймають рішення, і вони повинні, але я вважаю, що ми повинні озброїти їх найкращими фактами та даними для їх прийняття. Перевіряйте, перевіряйте і перевіряйте… це найкраща форма слухання та прагнення зрозуміти. Альтернатива є конкурентним НЕДОЛІКОМ і набагато ризикованішою.