У штаті Массачусетс, який колись був лідером прозорості уряду, ключові голоси приховані від громадськості

9 січня The Washington Post опублікувала статтю з критикою Сенату Айови за нову політику, яка вимагає від журналістів спостерігати за засіданнями Сенату з оглядової галереї, як це прийнято в більшості інших законодавчих зборів штатів. Раніше журналістам дозволялося відвідувати сенат Айови, що є унікальним для штату Соколине око. Проте, хоча Washington Post вважає цю зміну правил в Айові гідною загальнонаціонального висвітлення, газета не опублікувала нічого щодо, можливо, найменш прозорого законодавчого органу штату в країні: палати штату Массачусетс. 

У 1766 році, за десять років до написання Декларації незалежності, Палата представників штату Массачусетс побудувала оглядову галерею, першу серед тринадцяти колоніальних законодавчих зборів, щоб громадськість стала свідком дебатів і законодавчих процесів. У своїй останній книзі «Power & Liberty» історик Гордон Вуд описав створення публічної галереї в штаті Массачусетс як «важливий крок у демократизації американської політичної культури». 

Проте, якщо Массачусетс був історичним лідером у сфері прозорості уряду ще до заснування країни, то сьогодні Співдружність є, мабуть, найменш прозорим урядом штату в усіх Сполучених Штатах. Через два з половиною століття після того, як став першим законодавчим органом, який дозволив громадськості переглядати дебати та засідання, сьогодні Законодавчий орган Массачусетса є єдиним у континентальній частині США, який був закритий для громадськості на весь період пандемії (Гавайські острови Законодавчий орган також закритий для громадськості). Неподалік від місця бостонського чаювання сьогодні законодавці штату Бей підвищують податки за зачиненими дверима, навіть не записавши голосування. 

«В Америці немає такого непрозорого законодавчого органу, як Законодавчий орган Массачусетса», — каже Пол Крейні, речник Массачусетського фіскального альянсу, непартійної організації платників податків. «Їм обійшлося без голосування, ухвалюючи бюджети на мільярд доларів, ухвалюючи нові податки без голосування, роблячи деякі зі своїх голосів недоступними для громадськості». 

Окрім прийняття законів та таємного підвищення податків, законодавці Массачусетсу також відмовилися приймати схвалені виборцями петиції громадян. На цьому зловживання владою та приховування демократичного процесу не закінчуються. 

«Законодавці штату Массачусетс звільняють себе від публічних записів штату та законів про відкриті збори та встановлюють підвищення своїх зарплат за темпами інфляції, що призвело до того, що законодавці за неповний робочий день заробили понад 220,000 XNUMX доларів минулого року», – додає Крейні. «Поки сильна партія меншості в законодавчій владі не запропонує протиставлення, і громадськість не притягне цих обраних посадових осіб до відповідальності, такий тип непрозорої поведінки буде терпитись».

У 2009 році законодавці штату Массачусетс внесли зміни до закону про відкриті збори штату, щоб централізувати виконання вимог під керівництвом генерального прокурора штату. Роберт Амброгі, тодішній виконавчий директор Массачусетської асоціації видавців газет, сказав, що він навіть не знав про зміни, поки вони не пройшли. Не було публічних дебатів з цього питання, так само, як не було публічних дебатів з багатьох важливих питань у штаті Массачусетс. 

«Велика частина роботи законодавчого органу відбувається на засіданнях комітетів і комітетів конференцій, і все це відбувається поза оком громадськості», – додав Амброгі. «Ви хочете мати можливість бачити обговорення та процес мислення».

Одна зі старших членів делегації Конгресу Массачусетса, конгресмен Кетрін Кларк (Д-Массачусетс), помічник спікера Палати представників США, 7 січня виступила в ефірі NPR On Point, щоб оплакувати нібито загрози демократії та виступити за федеральну поглинання державних виборчих систем, що оголосило б поза законом закони про ідентифікацію виборців штатів і скасувало заборони штатів на збір бюлетенів. Відповідаючи на запитання, чи вона стурбована непрозорістю демократичного процесу та законодавчої справи у її власному штаті, депутат Кларк відмовилася коментувати. 

Законодавці штату Массачусетс навіть зайшли так далеко, що відмовилися впроваджувати заходи щодо голосування, які були схвалені виборцями. У 2000 році, наприклад, жителі Массачусетса проголосували за питання 4, захід для голосування, який зменшив ставку податку на прибуток штату з 5.95% до 5.0%. Проте законодавці штату вирішили відкласти впровадження цього відкату податків, незважаючи на те, що 56% штату Массачусетс проголосували за. 

«Натомість Бікон-Хілл знизив податкову ставку до 5.3% і прийняв закон, що дозволяє решту, але лише в невеликих дозах, і лише за умови, що держава досягне певних фінансових цілей», — пояснює Governing Magazine. «Першого з цих кроків не було ще десятиліття». 

Лише 1 січня 2020 року, більш ніж через два десятиліття після того, як відкат до 5% було схвалено виборцями, ставка податку на прибуток штату була знижена до 5.0%. Оголошуючи про завершення відкату, губернатор Чарлі Бейкер (праворуч) сказав, що «ми нарешті здійснимо те, до чого виборці закликали майже 20 років тому».

Хоча законодавці нарешті впровадили зниження податку на прибуток, схвалене виборцями Массачусетса, хоча і через 20 років, багато жителів Массачусетсу не втратили того, що законодавці штату відмовилися виконувати волю виборців, щоб вони могли оподатковувати більше свого доходу. «І якщо подумати про мільярди доларів, які уряд штату витягнув із гаманців платників податків протягом усіх цих років», – сказав Чіп Форд, виконавчий директор Громадяни за обмежене оподаткування, організації, яка очолювала кампанію на користь Питання 4 у минулому році. 2000. «Це ганебно».

The Washington Post повідомила, що рішення Сенату Айови перемістити журналістів у глядацький зал «викликало занепокоєння у прихильників вільної преси та свободи інформації, які сказали, що це удар по прозорості та відкритості уряду, що ускладнює розуміння громадськістю, не кажучи вже про перевірку обраних посадових осіб». Проте, на відміну від законодавчого органу штату Массачусетс, громадськість принаймні допускається до законодавчого органу штату Айова і може особисто переглядати законодавчу діяльність штату. Якщо Washington Post та інші національні видання шукають державний будинок, якому бракує прозорості уряду, їм було б добре звернути свою увагу на золотий купол на Бостон-Хіллі.