Ігноруйте панікерів, соціальне забезпечення не збанить

Ринки, звичайно, спокійні в світлі того факту, що Сполучені Штати, як кажуть, заграють із дефолтом за своїм боргом. На думку панікуючих економістів, експертів і політиків, дефолт був би «катастрофічним», процентні ставки «злетіли б до неба», і настала б «глобальна рецесія».

За винятком того, що фактичні ринки знову спокійні. У чому суть. Ті, хто має справжній скін у грі, не хвилюються, і зі зрозумілих причин: хвилюватися нема про що. Навіть якщо не буде досягнуто жодної угоди про обмеження боргів, що призведе до того, що рахунки перестануть оплачуватися, все одно не буде великого внутрішнього чи глобального страху.

Причина, чому їх не буде, полягає в тому, що казначейство США збирає занадто багато доходів зараз, і ринок чітко очікує, що в майбутньому воно отримає трохи більше доходів. Величезний федеральний борг на даний момент є наслідком цих ринкових очікувань, як і вся дискусія про максимальний борг загалом. Єдина реальна причина, чому Міністерство фінансів все ще працює в межах боргового боргу, полягає в тому, що добре відомо, що інвестори в усьому світі з радістю вишикувалися б у чергу, щоб придбати ще трохи боргових зобов’язань, випущених фінансовим департаментом федерального уряду, просто тому, що Казначейство підтримується найбільшими у світі продуктивні люди.

Ми знову маємо проблему з боргом, тому що маємо проблему надто великих доходів зараз і в майбутньому. Це так просто. Зосередитися на боргу чи борговій стелі означає взагалі упустити суть. Тим не менш, проблема надто великих доходів, можливо, заспокоїть нерви читачів, водночас, можливо, пояснить затишшя на ринку разом із політичними та економічними типами, які втрачають голову.

У такому разі зупиніться й уявіть, що станеться, якщо відбудеться фактичний «дефолт», у результаті якого Конгрес не надасть Міністерству фінансів право випускати додаткові боргові зобов’язання. Попередній сценарій малоймовірний, якщо згадати, як демократи та Республіканці в Конгресі хочуть, щоб уряд працював у великих розмірах (підказка: усі вони хочуть жити добре зараз і в майбутньому, коли вийдуть з політики), але уявіть, якщо це станеться.

Якщо це так, то серйозних конвульсій все одно не буде просто тому, що федеральним установам було б більш ніж легко видавати IOU тим, хто має заборгувати. Будьте впевнені, що ринки для цих боргових зобов’язань будуть високоліквідними та, ймовірно, матимуть близьку до номінальної вартості. Перегляньте вище, якщо ви заплуталися.

Що підводить нас до соціального забезпечення. Ті, хто давно вимагав приватизації соціального забезпечення або просто свободи відмовитися від соціального забезпечення, часто вкорінюють свою пристрасть у смішному припущенні, що «у соціального забезпечення закінчуються гроші, і їх може не бути в майбутньому. » Так, припущення викликає сміх.

Щоб зрозуміти, навіщо враховувати той факт, що казначейство продовжує досягати «стелі боргу», постійно додаючи все більше боргу. Те, що Казначейство може позичати так легко і так дешево, знову є гучним сигналом від ринку про те, що податкові надходження зараз надзвичайно високі, і вони будуть експоненціально вищими в майбутньому.

Щодо того, що написано, жодне з них не має на меті підтримувати соціальне забезпечення чи інші подібні програми. В ідеальному світі федеральний уряд не був би таким великим, а його політичний портфель таким великим, щоб пропонувати такі програми.

У той же час варто враховувати оптимістичну позицію широких ринків щодо так званого «дефолту», маючи на увазі майбутнє соціального забезпечення. Якщо подумати, вони добре пов’язані. І цей зв’язок вказує на те, добре це чи погано, соціальне забезпечення не стикається з проблемами фінансування ні зараз, ні в майбутньому.