Забудьте все, що ви думаєте, що знаєте про зв’язок між процентними ставками та фондовим ринком. Візьмемо ідею про те, що вищі відсоткові ставки шкідливі для фондового ринку, у що майже всі вірять на Уолл-стріт. Хоча це правдоподібно, напрочуд важко підтвердити це емпірично.
Було б важливо оскаржити цю думку в будь-який час, але особливо в світлі падіння ринку США минулого тижня після останнього оголошення Федерального резерву про підвищення процентної ставки.
Щоб показати, чому вищі відсоткові ставки не обов’язково є поганими для акцій, я порівняв прогностичну силу наступних двох показників оцінки:
- Прибуток фондового ринку, який є оберненим співвідношенням ціна/прибуток
- Розбіжність між дохідністю фондового ринку та прибутковістю 10-річних казначейських облігацій
TMUBMUSD10Y,
3.716%.
Цю маржу іноді називають «моделлю ФРС».
Якби вищі відсоткові ставки завжди були поганими для акцій, то послужний список моделі Федерального резерву був би кращим, ніж показник прибутку.
Це не так, як видно з таблиці нижче. Таблиця повідомляє про статистику, відому як r-квадрат, яка відображає ступінь, до якого один ряд даних (у цьому випадку прибутковість або модель ФРС) передбачає зміни в другому ряді (у цьому випадку подальша інфляція фондового ринку). -скоригована реальна прибутковість). Таблиця відображає фондовий ринок США до 1871 року, люб’язно надані професором фінансів Єльського університету Робертом Шиллером.
| Під час прогнозування реального загального доходу фондового ринку протягом наступних... | Передбачувана сила прибутковості фондового ринку | Прогностична сила різниці між прибутковістю фондового ринку та прибутковістю 10-річного казначейства |
| 12 місяців | 1.2% | 1.3% |
| 5 роки | 6.9% | 3.9% |
| 10 роки | 24.0% | 11.3% |
Іншими словами, здатність передбачити прибутковість фондового ринку за п'ять і 10 років знижується, якщо брати до уваги процентні ставки.
Грошова ілюзія
Ці результати настільки дивовижні, що важливо дослідити, чому загальноприйнята думка є хибною. Ця мудрість базується на надзвичайно правдоподібному аргументі про те, що вищі відсоткові ставки означають, що корпоративні прибутки майбутніх років повинні бути дисконтовані за вищою ставкою під час розрахунку їх поточної вартості. Річард Уорр, професор фінансів з Університету штату Північна Кароліна, сказав мені, що цей аргумент не помилковий, але це лише половина справи.
Інша половина цієї історії полягає в тому, що процентні ставки, як правило, вищі, коли інфляція вища, а середній номінальний заробіток, як правило, зростає швидше в умовах високої інфляції. Нездатність оцінити цю іншу половину історії є фундаментальною помилкою в економіці, відомою як «інфляційна ілюзія» — плутання номінальних з реальними або скоригованими на інфляцію цінностями.
За оцінками дослідження, проведені Warr, вплив інфляції на номінальний прибуток і ставку дисконту значною мірою компенсує один одного з часом. Хоча прибутки, як правило, ростуть швидше, коли інфляція вища, вони повинні бути суттєвіше дисконтовані при розрахунку їх поточної вартості.
Інвестори були винними в ілюзії інфляції, коли вони відреагували на останнє оголошення ФРС про відсоткову ставку продажем акцій.
Нічого з цього не означає ведмежий ринок не повинен тривати, або що акції не переоцінені. Дійсно, за багатьма показниками, акції все ще переоцінені, незважаючи на значно нижчі ціни, спричинені ведмежим ринком. Суть цієї дискусії полягає в тому, що вищі процентні ставки не є додатковою причиною, крім інших факторів, що впливають на фондовий ринок, чому ринок повинен падати.
Марк Гулберт є постійним співробітником MarketWatch. Його Hulbert Ratings відстежує інвестиційні бюлетені, які платять фіксовану плату за аудит. З ним можна зв’язатися за адресою [захищено електронною поштою]
Детальніше: Рей Даліо каже, що акції та облігації мають ще більше падати, бачить рецесію в США у 2023 або 2024 роках
Читайте також: S&P 500 бачить падіння третьої ноги більш ніж на 10%. Ось що показує історія минулих ведмежих ринків, які досягли нових мінімумів.
Якщо ви продаєте акції через те, що ФРС підвищує процентні ставки, можливо, ви страждаєте від «ілюзії інфляції».
Забудьте все, що ви думаєте, що знаєте про зв’язок між процентними ставками та фондовим ринком. Візьмемо ідею про те, що вищі відсоткові ставки шкідливі для фондового ринку, у що майже всі вірять на Уолл-стріт. Хоча це правдоподібно, напрочуд важко підтвердити це емпірично.
Було б важливо оскаржити цю думку в будь-який час, але особливо в світлі падіння ринку США минулого тижня після останнього оголошення Федерального резерву про підвищення процентної ставки.
Щоб показати, чому вищі відсоткові ставки не обов’язково є поганими для акцій, я порівняв прогностичну силу наступних двох показників оцінки:
TMUBMUSD10Y,
Цю маржу іноді називають «моделлю ФРС».
Якби вищі відсоткові ставки завжди були поганими для акцій, то послужний список моделі Федерального резерву був би кращим, ніж показник прибутку.
Це не так, як видно з таблиці нижче. Таблиця повідомляє про статистику, відому як r-квадрат, яка відображає ступінь, до якого один ряд даних (у цьому випадку прибутковість або модель ФРС) передбачає зміни в другому ряді (у цьому випадку подальша інфляція фондового ринку). -скоригована реальна прибутковість). Таблиця відображає фондовий ринок США до 1871 року, люб’язно надані професором фінансів Єльського університету Робертом Шиллером.
Іншими словами, здатність передбачити прибутковість фондового ринку за п'ять і 10 років знижується, якщо брати до уваги процентні ставки.
Грошова ілюзія
Ці результати настільки дивовижні, що важливо дослідити, чому загальноприйнята думка є хибною. Ця мудрість базується на надзвичайно правдоподібному аргументі про те, що вищі відсоткові ставки означають, що корпоративні прибутки майбутніх років повинні бути дисконтовані за вищою ставкою під час розрахунку їх поточної вартості. Річард Уорр, професор фінансів з Університету штату Північна Кароліна, сказав мені, що цей аргумент не помилковий, але це лише половина справи.
Інша половина цієї історії полягає в тому, що процентні ставки, як правило, вищі, коли інфляція вища, а середній номінальний заробіток, як правило, зростає швидше в умовах високої інфляції. Нездатність оцінити цю іншу половину історії є фундаментальною помилкою в економіці, відомою як «інфляційна ілюзія» — плутання номінальних з реальними або скоригованими на інфляцію цінностями.
За оцінками дослідження, проведені Warr, вплив інфляції на номінальний прибуток і ставку дисконту значною мірою компенсує один одного з часом. Хоча прибутки, як правило, ростуть швидше, коли інфляція вища, вони повинні бути суттєвіше дисконтовані при розрахунку їх поточної вартості.
Інвестори були винними в ілюзії інфляції, коли вони відреагували на останнє оголошення ФРС про відсоткову ставку продажем акцій.
Нічого з цього не означає ведмежий ринок не повинен тривати, або що акції не переоцінені. Дійсно, за багатьма показниками, акції все ще переоцінені, незважаючи на значно нижчі ціни, спричинені ведмежим ринком. Суть цієї дискусії полягає в тому, що вищі процентні ставки не є додатковою причиною, крім інших факторів, що впливають на фондовий ринок, чому ринок повинен падати.
Марк Гулберт є постійним співробітником MarketWatch. Його Hulbert Ratings відстежує інвестиційні бюлетені, які платять фіксовану плату за аудит. З ним можна зв’язатися за адресою [захищено електронною поштою]
Детальніше: Рей Даліо каже, що акції та облігації мають ще більше падати, бачить рецесію в США у 2023 або 2024 роках
Читайте також: S&P 500 бачить падіння третьої ноги більш ніж на 10%. Ось що показує історія минулих ведмежих ринків, які досягли нових мінімумів.
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/if-youre-selling-stocks-because-the-fed-is-hiking-interest-rates-you-may-be-suffering-from-inflation-illusion- 11663922290?siteid=yhoof2&yptr=yahoo