«Нарешті я прокинувся від реальності». Я вже багато років плачу відсоток від своїх інвестицій фінансовому консультанту, але не думаю, що це того варте. Чи справедлива комісія в розмірі 1%?

«Після надто багатьох років плати за нагляд я нарешті прокинувся до реальності, що це не може бути в інтересах інвестора, доки менеджер отримує винагороду за активи під управлінням».

Чи правий цей читач? Ну, по-перше, модель AUM — яка означає активи під управлінням і часто становить 1% від активів — не позбавлена ​​суперечок. І відповідь на питання, чи варто це того чи ні, не є однозначною — і залежить від того, що вони роблять для вас, скільки вони стягують, і скільки роботи ви хочете зробити самі, серед іншого. Ось плюси і мінуси. (Шукаєте нового фінансового консультанта? Цей інструмент може допомогти підібрати вам консультанта, який задовольнить ваші потреби.)

Дехто каже, що AUM ніколи не є справді справедливою моделлю — натомість кажуть, що більшість фінансових консультантів мають стягувати плату на погодинній основі або за проект. «Я пристрасно виступаю проти безмежної природи моделі AUM. Немає сенсу просто платити все більші й вищі комісії просто тому, що ваші інвестиції зросли», — говорить сертифікований фінансовий планувальник Девід Барфілд з Datapoint Financial Planning. 

Якщо ваш портфель становить 1 мільйон доларів і ви платите 1% комісії AUM, ви будете платити приблизно 10,000 1 доларів на рік за послуги радника. Якщо цей мільйон доларів зросте до 1.5 мільйона доларів, ваш гонорар збільшиться приблизно на 5,000 доларів США на рік до 15,000 XNUMX доларів США на рік. 

Маєте запитання чи коментар щодо свого фінансового консультанта? Електронна пошта [захищено електронною поштою] за порадою.

А Шон Баллінгер, сертифікований фінансовий планувальник Columbus Street Financial Planning, каже, що винагорода справжнього фідуціарного консультанта не повинна прив’язуватися до показників ринку. «З часом винагорода радника зросте, враховуючи історичні показники ринку. «Модель управління активами (AUM) має внутрішні конфлікти, особливо коли клієнт запитує, чи варто йому виплачувати свою іпотеку інвестиціями, які зберігаються з консультантом, який стягує комісію за AUM», — каже Баллінгер. (Шукаєте нового фінансового консультанта? Цей інструмент може допомогти підібрати вам консультанта, який задовольнить ваші потреби.)

Більше того, за його словами, індустрія звикла зустрічатися з клієнтом раз на рік, надавати оновлену інформацію про економіку та їхній портфель, запрошувати їх на вечерю та стягувати 1% за управління їхніми інвестиціями. «Це просто більше не працює, і люди починають це усвідомлювати», — каже Пресонья. Також важливо зазначити, що тим, хто має менший портфель, може бути важче знайти консультанта на базі AUM. Цей вибір Marketwatch керівництво підкреслює, коли вам не слід сплачувати комісію AUM у розмірі 1 %, а замість цього варто розглянути консультанта з фіксованою оплатою. 

Тим не менш, консультанти AUM часто варті того, що ви їм платите. За словами сертифікованого спеціаліста з фінансового планування Еріка Пресоньї з One Up Financial, варто врахувати суму комісії та отриману вартість. «10,000 1 доларів на рік фіксованої плати або 1% AUM, щоб керувати чиїмись життєвими заощадженнями в розмірі XNUMX мільйона доларів, складати, контролювати та оновлювати їхній фінансовий план, забезпечувати податкове планування та підготовку, планування майна, страхування, фінансову освіту для їхніх дітей та багато іншого, все це що додає цінність клієнту, може бути простою проблемою. Я думаю, що це зводиться до прозорості щодо стягнення плати та пропонованих послуг», — каже Пресонья. (Шукаєте нового фінансового консультанта? Цей інструмент може допомогти вам знайти порадника, який може задовольнити ваші потреби.)

А Лінн Данстон, сертифікований спеціаліст з фінансового планування в Moneta, каже, що серед споживачів існує суттєве непорозуміння щодо консультаційних комісій на основі активів. «Я планую тільки гонорар, і я працюю як фідуціарний 100% часу, і я можу вам сказати, що безсумнівно є обставини, коли активи за управління комісіями є не тільки доцільними, але й фактично кращими для клієнта», – говорить Данстон. Якщо хтось має дуже складні фінанси, які вимагають багато часу та роботи від імені консультанта, погодинна плата може швидко наростати та створити бар’єр між клієнтом і консультантом, особливо якщо клієнт відчуває потребу обмежити час консультанта для досягти певних витрат. 

Джеймс Кінні, сертифікований фінансовий планувальник у Financial Pathway Advisors, рекомендує запитати себе, чи інтереси радника, оплачуваного за погодинну оплату, більш узгоджені, ніж інтереси консультанта, оплачуваного AUM. «З мого досвіду, ні. Я бачу, що мої погодинні клієнти, як правило, спочатку діють, а потім запитують поради. Я думаю, що є вбудована перешкода звертатися за порадою, коли ви знаєте, що це коштуватиме вам кілька сотень доларів за годину. З іншого боку, якщо портфель радника AUM втрачає 10%, його дохід також зменшується на 10%. Це потужний стимул для управління ризиками та поверненням у спосіб, який значною мірою відповідає інтересам їхніх клієнтів», — говорить Кінні. 

Зрештою, немає однозначної відповіді — деякі люди, як-от ті, хто, як правило, більш досвідчені, обізнані та дисципліновані, можуть краще працювати з консультантом з погодинної оплати, тоді як іншим, мабуть, краще мати професіонала. (Шукаєте нового фінансового консультанта? Цей інструмент може допомогти вам знайти порадника, який може задовольнити ваші потреби.)

Маєте запитання чи коментар щодо свого фінансового консультанта? Електронна пошта [захищено електронною поштою] за порадою.

*Запитання відредаговані для стислості та ясності.