Як уникнути найгіршого стилю ETF 3Q22

Питання: чому так багато ETF?

Відповідь: випуск ETF є прибутковим, тому Уолл-стріт продовжує випускати більше продуктів для продажу.

Велика кількість ETF має мало спільного з вашими інтересами як інвестора. Я використовую надійні та приватні дані, щоб визначити три червоні прапорці, якими ви можете скористатися, щоб уникнути найгірших ETF:

1. Недостатня ліквідність

Цю проблему найлегше уникнути, а моя порада проста. Уникайте всіх ETF з активами менше ніж 100 мільйонів доларів США. Низький рівень ліквідності може призвести до невідповідності між ціною ETF та базовою вартістю цінних паперів, які він утримує. Невеликі ETF також зазвичай мають менший обсяг торгів, що призводить до більших витрат на торгівлю за рахунок більших спредів між ставками і запитами.

2. Високі збори

ETF повинні бути дешевими, але не всі. Перший крок – порівняти, що означає дешево.

Щоб гарантувати, що ви платите на рівні або нижче середнього, інвестуйте лише в ETF з загальними річними витратами нижче 0.46% – середня загальна річна вартість 689 ETF в американському стилі, яку покриває моя фірма. Середньозважене значення нижче на 0.13%, що підкреслює, як інвестори, як правило, вкладають свої гроші в ETF з низькими комісіями.

На малюнку 1 показано Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) є найдорожчим ETF стилю та JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
є найменш дорогим. Стейт-стріт (SPGL, SPTM
ETF є одними з найдешевших.

Малюнок 1: 5 найбільш і найменш дорогих ETF

Інвесторам не потрібно платити високі комісії за якісні холдинги. ETF iShares Morningstar Value ETF (ILCV) — це найкращий стиль ETF із низькими витратами. Привабливий рейтинг управління портфелем ILVC і 0.04% загальних річних витрат принесли йому дуже привабливий рейтинг. Alpha Architect US Quantitative Value ETF QVAL
це ETF з найкращим рейтингом у цілому, який відповідає мінімумам ліквідності. Дуже привабливий рейтинг управління портфелем QVAL і 0.54% загальних річних витрат також приносять йому дуже привабливий рейтинг.

З іншого боку, iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) має погані акції та отримує дуже непривабливий рейтинг, незважаючи на низькі загальні річні витрати в 0.07%. Незалежно від того, наскільки дешевим виглядає ETF, якщо він має погані акції, його ефективність буде поганою. Якість активів ETF має більше значення, ніж комісія за управління.

3. Бідні володіння

Уникнення поганих холдингів – це, безумовно, найважча частина уникнення поганих ETF, але це також найважливіше, оскільки ефективність ETF визначається більше його авуалями, ніж його витратами. На малюнку 2 показані ETF у кожному стилі з найгіршими рейтингами управління портфелем, що є функцією авуарів фонду.

Малюнок 2: Стиль ETF з найгіршими активами

InvescoIvz
і State Street з'являються частіше, ніж будь-які інші постачальники на малюнку 2, що означає, що вони пропонують найбільшу кількість ETF з найгіршими частками.

Roundhill MEME ETF (MEME) є найгіршим ETF на малюнку 2. Tidal SoFi Gig Economy ETF GIGE
, Invesco S&P ETF з малою капіталізацією, високими дивідендами, низькою волатильністю XSHD
, Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) і IndexIQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND) також отримали дуже непривабливий прогнозний загальний рейтинг, що означає не тільки те, що вони тримають погані акції, але й вони стягують високі загальні річні витрати.

Небезпека всередині

Купувати ETF без аналізу його активів – це все одно, що купувати акції без аналізу бізнес-моделі та фінансів. Іншими словами, дослідження холдингів ETF необхідне належної обачності, оскільки ефективність ETF настільки ж хороша, як і його активи.

ЕФЕКТИВНІСТЬ ETF HOLDINGS – КОМІСІЯ = ЕФЕКТИВНІСТЬ ETF

Розкриття інформації: Девід Трейнер, Кайл Гаск II, Метт Шулер і Браян Пеллегріні не отримують винагороди за написання текстів про будь-які конкретні акції, стилі чи теми.