Як уникнути найгіршого стилю ETF 1Q23

Питання: чому так багато ETF?

Відповідь: випуск ETF є прибутковим, тому Уолл-стріт продовжує випускати більше продуктів для продажу.

Я використовую запатентовані дані, щоб визначити три червоні прапорці, якими можна скористатися, щоб уникнути найгірших ETF:

1. Недостатня ліквідність

Цю проблему найлегше уникнути, а моя порада проста. Уникайте всіх ETF з активами менше ніж 100 мільйонів доларів США. Низький рівень ліквідності може призвести до невідповідності між ціною ETF та базовою вартістю цінних паперів, які він утримує. Невеликі ETF також зазвичай мають менший обсяг торгів, що призводить до більших витрат на торгівлю за рахунок більших спредів між ставками і запитами.

2. Високі збори

ETF повинні бути дешевими, але не всі. Перший крок – порівняти, що означає дешево.

Щоб гарантувати, що ви платите на рівні або нижче середнього розміру комісії, інвестуйте лише в ETF із загальними річними витратами, нижчими за 0.46% від середньорічної загальної річної вартості 727 ETF у стилі акцій США, які покриває моя фірма. Середньозважений показник нижчий і становить 0.14%, що підкреслює, що інвестори схильні вкладати свої гроші в ETF з низькими комісіями.

На малюнку 1 показано, що ETF Convergence Long/Short Equity (CLSE) є найдорожчим стилем ETF, а JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF (BBUS)BBUS
) є найменш дорогим. Vanguard надає 2 найдешевші ETF за моїм аналізом.

Малюнок 1: 5 найбільш і найменш дорогих ETF

Інвесторам не потрібно платити високі комісії за якісні холдинги. Vanguard Total Stock Market Index Fund (VTIVTI
) є одним із найкращих стилів ETF на малюнку 1. Нейтральний рейтинг управління портфелем VTI та 0.03% загальних річних витрат принесли йому привабливий рейтинг. Direxion Daily Homebuilders and Supplies Bull 3X Shares (NAIL) є найкращим за рейтингом стильним ETF. Привабливий рейтинг управління портфелем NAIL і 1.07% загальних річних витрат принесли йому дуже привабливий рейтинг.

3. Бідні володіння

Уникнення поганих холдингів – це, безумовно, найважча частина уникнення поганих ETF, але це також найважливіше, оскільки ефективність ETF визначається більше його авуалями, ніж його витратами. На малюнку 2 показані ETF у кожному стилі з найгіршими рейтингами управління портфелем, що є функцією авуарів фонду.

Малюнок 2: Стиль ETF з найгіршими активами

Invesco з’являється частіше, ніж будь-які інші постачальники на малюнку 2, що означає, що вони пропонують найбільшу кількість ETF з найгіршими частками.

Invesco Real Assets ESG ETF (IVRA) є найгіршим ETF на малюнку 2. SoFi Be Your Own Boss (BYOB), IQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND), Motley Fool Small Cap Growth ETF (TMFS), Invesco S&P Small Ліміт високих дивідендів, низька волатильність ETF (XSHDXSHD
), і Roundhill MEME ETF (MEME) мають дуже непривабливий прогнозний загальний рейтинг, що означає, що вони не тільки мають погані акції, але й стягують високі загальні річні витрати.

Небезпека всередині

Купувати ETF без аналізу його активів – це все одно, що купувати акції без аналізу бізнес-моделі та фінансів. Іншими словами, дослідження холдингів ETF необхідне належної обачності, оскільки ефективність ETF настільки ж хороша, як і його активи.

РЕЗУЛЬТАТИ ХОЛДИНГІВ ETF – КОМІСІЇEES
= ЕФЕКТИВНІСТЬ ETF

Розголошення інформації: Девід Трейнер, Кайл Гаске II та Італо Мендонка не отримують винагороди за те, щоб писати про будь-які конкретні акції, стилі чи теми.