Як уникнути найгіршого сектора ETFs 2Q22

Питання: чому так багато ETF?

Відповідь: випуск ETF є прибутковим, тому Уолл-стріт продовжує випускати більше продуктів для продажу.

Велика кількість ETF не має нічого спільного з обслуговуванням ваших інтересів як інвестора. Я використовую більш надійні та власні фундаментальні дані, щоб визначити три ознаки, які ви можете використовувати, щоб уникнути найгірших ETF:

1. Недостатня ліквідність

Цю проблему найлегше уникнути, а моя порада проста. Уникайте всіх ETF з активами менше ніж 100 мільйонів доларів США. Низький рівень ліквідності може призвести до невідповідності між ціною ETF та базовою вартістю цінних паперів, які він утримує. Невеликі ETF також зазвичай мають менший обсяг торгів, що призводить до більших витрат на торгівлю за рахунок більших спредів між ставками і запитами.

2. Високі збори

ETF повинні бути дешевими, але не всі. Перший крок – порівняти, що означає дешево.

Щоб гарантувати, що ви платите середню або нижчу за середню комісію, інвестуйте лише в ETF з загальними річними витратами нижче 0.50% – середні загальні річні витрати 291 ETF сектору акцій США, які покриває моя фірма. Середньозважене значення нижче на 0.26%, що підкреслює, як інвестори, як правило, вкладають свої гроші в ETF з низькими комісіями.

На малюнку 1 показано ETF серії InfraCap MLP ETF (AMZA) є найдорожчим ETF сектору та Schwab US REIT ETF CHS
є найменш дорогим. Вірність FMAT
,FDIS
, FSTA) надає три найдорожчі ETF, тоді як Simplify (VACR, VCLO) ETF є одними з найдешевших.

Малюнок 1: 5 найбільш і найдешевших секторальних ETF

Інвесторам не потрібно платити високі комісійні за якісні холдинги. Fidelity MSCI Consumer Staples Index ETF (FSTA) є одним із найкращих секторних ETF на малюнку 1. Привабливий рейтинг FSTA щодо управління портфелем і 0.09% загальної річної вартості приносять йому дуже привабливий рейтинг. SPDR S&P Capital Markets ETF KCE
є найкращим секторальним ETF в цілому. Дуже привабливий рейтинг KCE щодо управління портфелем і 0.39% загальних річних витрат також приносять йому дуже привабливий рейтинг.

З іншого боку, Schwab US REIT ETF (SCHH) має погані акції та отримує дуже непривабливий рейтинг, незважаючи на низькі загальні річні витрати в 0.08%. Незалежно від того, наскільки дешево виглядає ETF, якщо він тримає погані акції, ефективність буде поганою. Якість авуарів ETF має більше значення, ніж плата за управління.

3. Бідні володіння

Уникати поганих холдингів – це, безумовно, найважча частина уникнення поганих ETF, але це також найважливіше, оскільки ефективність ETF визначається більше його авуарами, ніж його витратами. На малюнку 2 показані ETF у кожному секторі з найгіршими рейтингами управління портфелем, що залежить від авуарів фонду.

Малюнок 2: Сектор ETF з найгіршими активами

Invesco (PSCM, PSCF, PSCU) і State Street (XES, XWEB, XTL) з’являються частіше, ніж будь-які інші постачальники на малюнку 2, що означає, що вони пропонують численні ETF з найгіршими активами.

State Street SPDR S&P Internet ETF (XWEB) є найгіршим ETF на малюнку 2. Global X Genomics & Biotechnology ETF (GNOM), ARK Autonomous Technology & Robotics ETF (ARKQ), ProShares Online Retail ETF (ONLN), iShares Core US REIT ETF (USRT), Invesco S&P Small Cap Utilities & Communication (PSCU) і State Street SPDR S&P Oil & Gas Equipment & Services ETF (XES) також отримують дуже непривабливий прогнозний загальний рейтинг, що означає, що вони не тільки мають погані акції, вони стягують високі загальні річні витрати.

Небезпека всередині

Купувати ETF без аналізу його активів – це все одно, що купувати акції без аналізу бізнес-моделі та фінансів. Іншими словами, дослідження холдингів ETF необхідне належної обачності, оскільки ефективність ETF настільки ж хороша, як і його активи.

РЕЗУЛЬТАТІВ ЕФЕКТИВНОСТІ ETF HOLDINGS – КОМІСОРІЯ = РЕЗУЛЬТАТІВ ETF

Розкриття інформації: Кайл Гуске II володіє USRT. Девід Трейнер, Кайл Гаске II та Метт Шулер не отримують жодної винагороди за написання будь-яких конкретних акцій, секторів чи тем.