Як уникнути найгіршого сектора ETFs 1Q23

Питання: чому так багато ETF?

Відповідь: випуск ETF є прибутковим, тому Уолл-стріт продовжує створювати нові продукти для продажу.

Я використовую дані своєї фірми, щоб визначити три червоні прапорці, якими можна скористатися, щоб уникнути найгірших ETF:

1. Недостатня ліквідність

Цю проблему найлегше уникнути, а моя порада проста. Уникайте всіх ETF з активами менше ніж 100 мільйонів доларів США. Низький рівень ліквідності може призвести до невідповідності між ціною ETF та базовою вартістю цінних паперів, які він утримує. Невеликі ETF також зазвичай мають менший обсяг торгів, що призводить до більших витрат на торгівлю за рахунок більших спредів між ставками і запитами.

2. Високі збори

ETF повинні бути дешевими, але не всі вони є такими. Перший крок тут — порівняти, що означає дешево.

Щоб переконатися, що ви платите середні або нижчі за середні комісії, інвестуйте лише в ETF із загальними річними витратами нижче 0.51% середніх загальних річних витрат 287 ETF сектору акцій США, які покриває моя фірма. Середньозважений показник нижчий і становить 0.24%, що підкреслює, що інвестори схильні вкладати свої гроші в ETF з низькими комісіями.

На малюнку 1 показано, що ETFs Series Trust InfraCap MLP ETF (AMZA) є найдорожчим секторним ETF, а Schwab US REIT ETF CHS
є найменш дорогим. AdvisorShares (BEDZ, EATS) надає два найдорожчих ETF разом із Fidelity ФЕНІ
, FSTA,FNCL
ETF є одними з найдешевших.

Малюнок 1: 5 найбільш і найдешевших секторальних ETF

Інвесторам не потрібно платити високі комісії за якісні холдинги. Fidelity MSCI Energy Index ETF (FENY) є найкращим галузевим ETF ETF на малюнку 1. Нейтральний рейтинг управління портфелем FENY та 0.09% загальних річних витрат приносять йому дуже привабливий рейтинг. VanEck Steel ETF (SLX) є найкращим секторним ETF загалом. Дуже привабливий рейтинг управління портфелем SLX і 0.61% загальних річних витрат також приносять йому дуже привабливий рейтинг.

Незважаючи на низькі загальні річні витрати в 0.08%, Schwab US REIT ETF (SCHH) має погані акції та отримує дуже непривабливий рейтинг. Незалежно від того, наскільки дешевим виглядає ETF, якщо він має погані акції, його ефективність буде поганою.

3. Бідні володіння

Холдинг ETF має більшу вагу у визначенні загальної ефективності, ніж його витрати. Тому уникнення поганих холдингів є найважливішою (і найважчою) частиною уникнення поганих ETF. На малюнку 2 показано ETF у кожному секторі з найгіршими рейтингами холдингів або управління портфелем.

Малюнок 2: Сектор ETF з найгіршими активами

Invesco (PSCM
, PSCC,PXJ
, PSCF) з’являється частіше, ніж будь-які інші постачальники на малюнку 2, що означає, що вони пропонують найбільшу кількість ETF з найгіршими холдингами.

Tidal Residential REIT Income ETF (HAUS) є ETF з найгіршим рейтингом на малюнку 2 на основі мого прогнозного загального рейтингу. State Street SPDR S&P Internet ETF XWEB
, State Street SPDR S&P Health Care Equipment ETF XHE
, ProShares Online Retail ETF Онлн
, US Global Jets ETF ДРУГІ
, Fidelity MSCI Utilities Index ETF FUTY
, і Invesco Dynamic Oil & Gas Services ETF (PXJ) також отримали дуже непривабливий прогнозний загальний рейтинг, що означає, що вони не тільки мають погані акції, але й стягують високі загальні річні витрати.

Небезпека всередині

Купівля ETF без аналізу його активів подібна до покупки акцій без аналізу його бізнесу та фінансів. Інакше кажучи, дослідження холдингів ETF є необхідним для належної обачності, оскільки ефективність ETF настільки ж хороша, як і його холдинги.

ЕФЕКТИВНІСТЬ ХОЛДИНГІВ ETF – КОМІСІЯ = ЕФЕКТИВНІСТЬ ETF

Розкриття інформації: Девід Трейнер, Кайл Гаске II та Італо Мендонса не отримують винагороди за те, щоб писати про певні акції, сектори чи теми.