Як пенсіонери повинні орієнтуватися на цьому ведмежому ринку

Читайте: Пенсійні рахунки в мінусі? Ця проста стратегія може стати ключем до збереження холоднокровності.

Мене спонукало зробити це спостереження захоплююче нещодавнє дослідження, яке почало поширюватися в академічних колах. Навчання, "Розгортаємо зростання альтернатив», проводили Джуліана Бегенау зі Стенфорду та Полін Лянг та Еміль Сірівардан з Гарварду. Це дослідження зосереджується на відносно незрозумілій рисі інвестиційної індустрії — значному збільшенні за останні два десятиліття розподілу середніх пенсійних фондів на так звані альтернативні інвестиції, такі як хедж-фонди та прямий капітал. Але те, що знайшли дослідники, має наслідки для всіх нас.

Застосувавши низку складних статистичних тестів, вони дійшли висновку, що основним фактором, що визначає рішення даного пенсійного фонду встановити розподіл на альтернативні інвестиції, є те, чи інший пенсійні фонди в тому самому географічному регіоні робили це самі. Іншими словами, якщо пенсійний фонд у певному регіоні ініціював значне виділення на альтернативні інвестиції, то збільшувалися шанси, що інші близькі також зроблять це.

Іншими словами, добрий тиск однолітків. Так багато про незалежний аналіз, який нібито проводили дорогі аналітики та консультанти, які працюють у пенсійних фондах.

Читайте: Зустрічайте «найневдалішого» фондового інвестора сучасності

Причина, чому це актуально для всіх нас: якщо ці інвестиційні експерти не можуть мислити самостійно, ще менше ймовірність, що хтось із нас зможе це зробити. А це може дорого коштувати. Якщо говорити про протилежність, наприклад, згадати лише одну добре розглянуту стратегію, то ми повинні йти проти консенсусу. Оскільки ми постійно дивимося через плече, щоб побачити, що роблять інші, то бути справжнім протилежним стає ще важче, ніж це є зараз.

Мені згадується класичне спостереження покійного британського економіста і філософа Джона Мейнарда Кейнса: ми б скоріше «зазнали невдачі, ніж... досягли успіху нетрадиційно».

Відраза до короткозорості втрати

Тиск з боку співрозмовників – це лише одна з причин того, що ми повинні зменшити частоту, з якою ми зосереджуємось на короткострокових обертаннях ринків та на тому, як розвиваються наші портфелі. Ще один великий з них відомий як відворот до короткозорості (MLA).

MLA існує з двох причин. По-перше, ми більше ненавидимо втрати, ніж прибутки, і важко втриматися від перевірки ефективності наших портфелів. Як наслідок, коли ми частіше перевіряємо чистий капітал нашого портфеля, ми матимемо вищі суб’єктивне сприйняття ризику. Це, у свою чергу, означає менший розподіл на більш ризиковані інвестиції — саме ті, які зазвичай приносять більший довгостроковий прибуток.

Відкриття слідів MLA в дослідженнях на початку 1990-х років Шломо Бенарці, професором і головою групи прийняття рішень щодо поведінки в UCLA Anderson школа менеджменту, та Річард Талер, професор поведінкової науки та економіки Школи бізнесу Бута Чиказького університету (і лауреат Нобелівської премії з економіки 2015 року). З тих пір існування MLA було підтверджено численними дослідженнями.

Одна з найбільш промовистих порівнювали ефективність професійних трейдерів у двох різних групах: тих, хто зосереджував увагу на ефективності свого портфеля кожну секунду, і тих, хто перевіряв кожні чотири години. Ті з останньої групи "інвестують на 33% більше в ризиковані активи, приносячи прибуток, який на 53% вищий, ніж трейдери, які часто отримують інформацію про ціни", - показало дослідження.

Я сумніваюся, що хтось із вас перевіряє статус свого портфеля кожну секунду торгового дня, хоча я знаю, що деякі з вас наближаються до цього. Але дослідження проясняє загальну закономірність.

Щоб використовувати приклад, більш релевантний для типового роздрібного інвестора, уявіть, що Ріп ван Вінкл заснув на початку минулого року, 18 місяців тому, перевіряючи S&P 500.
SPX
+ 3.06%
рівень прямо перед тим, як він задрімав. Якби він сьогодні прокинувся і перевірив ринок, він би, ймовірно, позіхнув і знову заснув. На основі ціни S&P 500 виріс на 1.1% з початку минулого року та на 3.3% на основі загальної прибутковості.

Навпаки, якби Ріп Ван Вінкл прокидався щомісяця і перевіряв своє портфоліо, тепер він мав би заколисування. Індекс S&P 500 показав загальну прибутковість 5.9% у найкращий місяць з початку 2021 року і втратив 9.0% у найгірший місяць.

Моя ілюстрація Ріпа Ван Вінкла не така гіпотетична, як ви могли б подумати. У 2010 році Ізраїль запровадив нормативну зміну, яка забороняла компаніям пайових фондів звітувати про доходи протягом будь-якого періоду менше 12 місяців. До цієї зміни у звітах клієнтів чітко повідомлялося про повернення за один місяць. Дослідження 2017 року веде Майя Шатон, економіст із відділу банківського та фінансового аналізу Федеральної резервної системи, виявив, що зміни в нормативно-правових актах «спричинили зниження чутливості потоків коштів до минулих прибутків, зниження обсягу торгівлі та збільшення розподілу активів у більш ризиковані фонди».

«Не дивитися» може бути нереальним…

Однак, якщо ви відвернете очі від ринку та вашої брокерської звітності, це може бути надто багато, особливо з огляду на недавню надзвичайну волатильність ринків і майже повне висвітлення цієї нестабільності у фінансовій пресі. Якщо це вірно для вас, то вам потрібно визначити, як залишатися дисциплінованим у дотриманні попередньо встановленого фінансового плану, але при цьому слідувати короткостроковим обертанням ринків.

Як це буде виглядати у вашій конкретній ситуації, залежить від вашої особистості. Для цього може знадобитися передати повсякденний контроль над вашим портфелем інвестиційному раднику, якому доручено ніколи не відхилятися від попередньо визначеного фінансового плану. Іншою можливістю було б інвестувати лише у пайові фонди, які обмежують частоту торгівлі. Ще одним було б співпрацювати з вашою брокерською фірмою, спонсором IRA або 401(k) або радником, щоб як зменшити частоту звітів про ваші результати, так і збільшити тривалість періодів, протягом яких вони звітують про результати.

Коли ви думаєте про те, що буде потрібно, корисно згадати, що зробив Улісс з грецького міфу, щоб мати можливість послухати прекрасний спів Сирен. Він знав, що не зможе протистояти їхнім привабливим пісням, але він також знав, що піддатися цій спокусі буде фатальним. Тому він наказав своїм людям прив’язати його до щогли корабля, на якому він плив, щоб він міг слухати. Наше завдання — знайти сучасний еквівалент прив’язування себе до щогли.

Марк Халберт є постійним дописувачем MarketWatch. Його Рейтинги Hulbert відстежує інвестиційні інформаційні бюлетені, які сплачують фіксовану плату за перевірку. До нього можна зв’язатися за адресою [захищено електронною поштою].