Лазівка, пов’язана з перенесеними відсотками, виживе, щоб боротися ще один день, що свідчить про те, що лобістська майстерність Уолл-стріт у Вашингтоні залишається в основному недоторканою.
Сенатор Кірстен Сінема (D-Ariz), останній кандидат від Демократичної партії в Сенаті, який пройшов «Закон про зниження інфляції”, погодився проголосувати за законопроект, якщо він скасовує захід щодо реформування, що має інтерес.
Схоже, що її підтримка забезпечила прийняття законопроекту в Сенаті, де його повинні підтримати всі 50 демократів, оскільки кожен республіканець, як очікується, проголосує проти. Парламентарій Сенату ще має підписати.
Очікується, що законопроект буде представлено в суботу. Якщо припустити, що він буде прийнятий, закон буде переданий до Палати представників, а потім до президента Джо Байдена.
Перераховані відсотки — це податкові пільги, якими переважно користуються менеджери фондів прямих інвестицій та фірми. По суті, він оподатковує прибуток від продажу активів за довгостроковою ставкою приросту капіталу, яка на федеральному рівні досягає 23.8%. Генеральні партнери фондів прямих інвестицій отримують більшу частину своєї винагороди як перераховані відсотки.
Це вважається лазівкою в податковому кодексі, оскільки, по суті, він оподатковує високі розміри компенсацій набагато нижчими, ніж ставки, які сплачують наймані працівники, – які на федеральному рівні досягають 37%. Прихильники справедливості податку кажуть, що це дозволяє керівнику приватного капіталу, який заробляє 1 мільйон доларів на рік, платити нижчу ставку, ніж, скажімо, людині, яка заробляє 200,000 XNUMX доларів.
Закон про скорочення податків і робочі місця 2017 року накладає деякі обмеження на перераховані відсотки, подовжуючи необхідний період утримання для деяких типів активів з одного до трьох років.
Закон про скорочення інфляції пішов би далі, продовживши період утримування до п’яти років, серед інших реформаторських заходів.
Проте перенесені відсотки виявилися Фредді Крюгером податкових лазівок – ніщо не може вбити це. Зусилля провести реформи викликали інтерес у Вашингтоні протягом десятиліть. Кожного разу, коли вносився законопроект, щоб його знищити, він гинув на лозі Конгресу, незважаючи на те, що кожен президент-демократ і республіканець висловлювався проти податкових пільг.
Що робить його таким стійким?
По-перше, лобістська машина Уолл-стріт. Sinema, наприклад, отримала понад 2.2 мільйона доларів у вигляді пожертвувань на кампанію від фірм Уолл-стріт та інших інвестиційних компаній з 2017 по 2022 рік, згідно з даними. Opensecrets.org, група, яка відстежує гроші в політиці.
Sinema отримала пожертви від деяких найбільших публічних альтернативних менеджерів активів, у тому числі
Чорний камінь
Група (тикер: BX),
Глобальний менеджмент Apollo
(APO),
Carlyle Group
(CG),
KKR & Co
.
(KKR), Велш Карсон і Андріссен Горовіц, згідно з Open Secrets. На сайті зазначають, що самі організації не жертвували. Гроші надходили від галузевих PAC або осіб, пов’язаних із галуззю.
Навряд чи ці пожертви роблять Sinema унікальною.
Згідно з Open Secrets, лідер більшості в Сенаті Чак Шумер (DN.Y.) був найбільшим одержувачем грошей від приватних інвестиційних компаній та інвестиційних компаній у виборчому циклі 2022 року, отримавши 1.2 мільйона доларів. Шумер отримував пожертви від таких фірм, як KKR і Blackstone. Sinema посіла сьоме місце в циклі 2022 року, отримавши 286,700 XNUMX доларів.
Дійсно, Уолл-стріт пожертвував сенаторам, які хочуть закрити лазівку в перенесених відсотках. Серед них: сенатор від Західної Вірджинії Джо Манчін (DW.VA), який отримав 343,751 2022 долар від приватних інвестиційних компаній у циклі XNUMX року, посівши третє місце серед отримувачів, згідно з Open Secrets.
Деякі ветерани податкових адвокатів кажуть, що незрозуміло, чому цього разу Sinema виручила відсотки.
«Чому Сінема має таку бджолу в капоті щодо зміни оподаткування перенесених відсотків? Ви могли очікувати, що хтось із Кремнієвої долини чи Нью-Йорка виступить проти зміни правил. Це голова, – сказав Дарен Шейвер, податковий партнер юридичної фірми Hanson Bridgett.
Однією з відповідей, звичайно, є просто політика всього цього. Мачін позиціонував себе як економічного популіста в переважно червоному штаті. Він також виступає проти ще однієї податкової пільги, яку віддають перевагу демократи з блакитного штату – так званого вирахування SALT, яке було різко обмежено законом про податкову реформу 2017 року.
Шумеру потрібен був голос Мачіна, щоб отримати підтримку критично важливого для демократів закону, що стосується клімату, енергетичної політики та ліків, що відпускаються за рецептом, у пакеті на 739 мільярдів доларів. Обмеження податкових пільг на перенесені відсотки було відносно незначною поступкою, яка, як очікується, залучить 14 мільярдів доларів.
Сінема, зі свого боку, зуміла скинути республіканця, щоб отримати посаду в штаті, що коливається. Її політичне майбутнє може залежати від тонкої нитки, коли мова йде про податки. Арізона не відома як штат, дружній до будь-якого політика, який голосує за підвищення податків для компаній чи фізичних осіб.
Зрозуміло, у законопроекті передбачено багато інших підвищень корпоративного податку, які Sinema, схоже, готова прийняти. Вони включають податок у розмірі 1% на викуп акцій, який було додано, щоб компенсувати втрату прибутку від процентів, а також ще одну податкову пільгу, яку Sinema хотіла зберегти.
Зі свого боку галузь, представлена Американською інвестиційною радою (AIC), стверджує, що податкові пільги мають вирішальне значення для підтримки зайнятості та інвестицій у широку групу компаній.
«Індустрія прямих інвестицій безпосередньо надає роботу понад 11 мільйонам американців, підтримує тисячі малих підприємств і забезпечує найвищу віддачу від пенсій», — заявив президент і генеральний директор AIC Дрю Мелоні в заяві Barron's. «Ми закликаємо Конгрес продовжувати підтримувати інвестиції приватного капіталу в кожному штаті нашої країни».
Деякі аналітики кажуть, що економічні аргументи дійсно мають переваги. Роберт Віленс, професор оподаткування в Колумбійській бізнес-школі, зазначає, що приватний капітал часто надає фінансування підприємствам як інвестору останньої надії.
«Фірми приватного інвестування забезпечують ефективну роботу наших ринків капіталу, надаючи стільки інвестиційного капіталу для гідних проектів, які могли б ніколи не бути запущеними, якби прямий капітал не слугував свого роду інвестором останньої інстанції», — каже він. «Можливо, було б розумно не вживати заходів, щоб перешкодити фірмам робити те, що вони робили так добре протягом тривалого часу».
Проблеми оподаткування можна було б вирішити, каже він, якби IRS могло якимось чином оподатковувати менеджерів приватних інвестицій за отримання ними частки прибутку в бізнесі, з якої можна було б оподатковувати бажану заробітну плату. Проте прецедентне право плутано щодо того, чи можливо це взагалі, каже Вілленс.
«Проблема в тому, що отримання відсотків від прибутку зараз не оподатковується», — каже він. «Якби це було так, це б оподатковувалося як компенсаційний дохід. Не існує теорії, яка б дозволяла оподатковувати такі надходження як приріст капіталу».
Усе це не означає, що бій закінчено. Сінема, наприклад, сказала, що працюватиме з сенатором Марком Уорнером (D-Va.) для введення в дію реформи податку на перенесені відсотки.
Пишіть Луїзі Белтран за адресою [захищено електронною поштою]
Джерело: https://www.barrons.com/articles/carried-interest-tax-private-equity-51659740573?siteid=yhoof2&yptr=yahoo