Як рішення щодо інфляційної політики призводять до зменшення кількості шкіл, доріг і винищувачів

Незважаючи на найвищий рівень інфляції за майже чотири десятиліття, законодавці та інші урядовці продовжують підтримувати та пропонувати політику, яка призведе до подальшого збільшення вартості проектів, що фінансуються платниками податків. Були висунуті суперечливі пропозиції, які посилять зростання витрат, і вони розглядаються як на федеральному рівні, так і на рівні штатів.

На рівні штату, наприклад, нещодавно переобраний губернатор штату Мічиган Гретхен Вітмер (D) оголосила, що скасування закону штату «Про право на працю» та відновлення чинних вимог щодо заробітної плати, які були скасовані законодавчою владою у 2018 році, буде пріоритетом у 2023 році. , вперше вона матиме законодавчий орган, керований демократами. У той час як Уітмер, його колеги-демократи та лідери профспілок рекламують вищу оплату, яку передбачають для деяких працівників переважаючі вимоги щодо заробітної плати, критики зазначають, що такі вимоги до заробітної плати змушують уряд штату отримувати меншу віддачу від грошей платників податків.

2015 вчитися Наприклад, компанія Anderson Economic Group, розташована в Іст-Ленсінзі, виявила, що діючий у Мічигані закон про заробітну плату збільшив витрати на будівництво шкільних округів штату Мічиган на 126.7 мільйонів доларів на рік до його скасування. Переважні вимоги щодо заробітної плати означають, що деякі працівники отримують вищу заробітну плату, але компроміс полягає в тому, що можна побудувати менше шкіл і доріг, ніж було б без таких мінімальних розмірів заробітної плати. Іншим нещодавнім прикладом інфляційного ефекту переважаючих вимог щодо заробітної плати став крок губернатора Нью-Йорка Кеті Хочул (D) включити такі вимоги до заробітної плати в угоду щодо нового стадіону Buffalo Bills, що підвищило вартість цього проекту для платників податків. за більше $ 200 мільйонів.

Губернатор Вітмер оголошений у жовтні 2021 року, що її адміністрація відновить переважаючі вимоги щодо заробітної плати, незважаючи на прийняття законодавства, яке їх скасовує три роки тому. «Відновлюючи основну заробітну плату, ми гарантуємо, що до працюючих людей ставляться з гідністю та повагою, що починається зі справедливої ​​заробітної плати», — сказав губернатор Уітмер, оголошуючи нову політику.

Цей крок Уітмера оскаржили в суді Associated Builders & Contractors (ABC) штату Мічіган разом із Mackinac Center for Policy, які стверджують, що дії Вітмера є неконституційним нав’язуванням тих самих вимог щодо заробітної плати, які були скасовані законодавчим органом. У позові також стверджується, що нова політика Вітмера не пройшла формальний процес розробки правил.

«Ми знаємо, що члени профспілок переходять до республіканців через політику, а не політику», — лідер більшості в Сенаті Майк Ширкі (справа) сказав у відповідь на заяву губернатора Уітмера у 2021 році про те, що вона відновить чинні повноваження щодо заробітної плати шляхом виконавчих дій. «Після втрати довіри працьовитих людей у ​​будівельних торгах через її марнотратні юридичні спроби закрити лінію 5, вона намагається викупити їх».

11 жовтня 2022 року Правляча суддя Дуглас Шапіро з претензійного суду штату Мічіган встановив, що адміністрація губернатора Вітмера не порушила розподілу влади, повторно встановивши переважаючі вимоги щодо заробітної плати за допомогою виконавчих дій. Суддя Шапіро також постановив, що повторне встановлення обов’язків щодо заробітної плати було звільнено від формального процесу формування правил, встановленого Законом про адміністративні процедури 1969 року.

«Це звільнення не було абсолютно несподіванкою, особливо тому, що ми вже бачили, як суди нижчої інстанції дозволяли губернатору Уітмеру зловживати виконавчою владою раніше, про що свідчили блокування, які зрештою були визнані незаконними Верховним судом Мічигану», — президент ABC Джиммі Грін. сказав у відповідь на жовтневу постанову. «Відновлення діючої заробітної плати є ще одним прикладом використання губернатором односторонньої влади, цього разу для прямого ігнорування волі народу та законодавчої влади. Ми передамо цю боротьбу в апеляційний суд від імені підрядників і платників податків. Ми сподіваємося, що вони набагато глибше дослідять це питання та винесуть рішення, яке підтримає наш виклик».

«Робітники штату Мічіган заслуговують на конкурентоспроможну заробітну плату», — заявила генеральний прокурор Дана Нессел (D) у відповідь на жовтневий вирок. «Це рішення Суду підтверджує повноваження штату встановлювати найкращі методи ведення бізнесу та вимагати справедливої ​​оплати праці від тих, хто веде справи з Мічиганом».

Хоча остаточний результат цієї справи очікує на розгляд апеляції, нова демократична більшість у Палаті представників штату Мічиган і Сенаті може спробувати врегулювати це питання, ухваливши законодавство про відновлення чинних вимог щодо заробітної плати, які були скасовані в 2018 році. В інтерв’ю, опублікованому через тиждень після Проміжні вибори 2022 року, майбутній лідер більшості в Сенаті Вінні Брінкс (D) сказав що вона та нова демократична більшість «зроблять усе можливе, щоб відновити переважаючу заробітну плату на державних проектах і мати рішення, які справедливо оплачуватимуть працівників, забезпечуватимуть пільги та безпечні умови праці».

Деякі мічиганські демократи хочуть піти далі, ніж відновити чинні вимоги щодо заробітної плати, скасовані в 2018 році, які стосувалися лише проектів, що фінансуються урядом. Член більшості Палати представників Демократичної партії, яка прийняла владу в січні, Рейчел Гуд (D), представила законодавство у травні, згідно з яким до приватно фінансованих проектів у сфері відновлюваної енергетики застосовуватимуться вимоги щодо оплати праці. Через три місяці після того, як представник Худ представила свій законопроект у Лансінгу, демократи Конгресу та президент Джо Байден ухвалили федеральний закон, який застосовує переважні вимоги щодо заробітної плати до проектів у сфері відновлюваної енергетики.

Закон про скорочення інфляції, підписаний президентом Байденом у серпні, передбачає надання податкових пільг залежним від того, чи компанії з відновлюваної енергетики виконують федеральні вимоги щодо заробітної плати. «Сектори відновлюваної енергетики вже мають неоднозначний досвід щодо заробітної плати, і ця тенденція могла б продовжуватися, якби вони додатково підживлювалися субсидіями платників податків», — пояснив 14 вересня Центр американського прогресу. звітом викладаючи обґрунтування для встановлення переважаючих вимог щодо заробітної плати для виробників відновлюваної енергії в приватному секторі.

У той час як вимоги щодо заробітної плати перешкоджають будівництву шкіл і доріг, роблячи інфраструктуру дорожчою, рішення Пентагону, яке очікує на розгляд, може скоротити виробництво винищувачів

Критики переважаючих вимог щодо заробітної плати вказують на те, як вони зменшують можливості для будівництва шкіл і доріг, але Пентагон наразі обмірковує рішення, яке буде настільки дорогим, що воно може скоротити майбутню кількість винищувачів F-35 на озброєнні. Зараз перед Міністерством оборони стоїть питання про те, чи модернізувати існуючий двигун, який використовується у винищувачах F-35, чи створити повністю новий двигун з нуля з абсолютно новою силовою установкою, розробленою в рамках ініціативи ВПС, яка називається адаптивною. Програма переходу двигуна (AETP).

Окрім ціни на розробку та виробництво, пошук двигуна AETP вимагав би додаткової мережі ланцюгів постачання, необхідної для обслуговування нового двигуна, і призводив би до нових витрат, пов’язаних із поточним обслуговуванням. Проте збільшення витрат, пов’язаних із новим двигуном, означатиме, що менше F-35 можна буде побудувати та поставити на озброєння. Міністр ВПС США Френк Кендалл говорив про цю реальність на вересневій конференції з питань оборони в Арлінгтоні, штат Вірджинія. Під час цієї конференції міністр Кендалл зауважив що «ціна розробки та виробництва AETP може перевищити 6 мільярдів доларів» і «це може призвести до жорсткого компромісу».

«Якщо у вас є кілька сотень F-35 у вашому інвентарі, скільки ще F-35 ви готові відмовитися, щоб отримати новий двигун? Це дорогий двигун», – пояснив міністр Кендалл. «Для того, щоб зробити розвиток, потрібно багато — кілька мільярдів доларів. [Це], грубо кажучи, 70 F-35. Отже, чи готові ви мати на 70 F-35 менше, щоб мати той двигун у тих, які у вас є?»

Як зазначив міністр Кендалл, вибір розробки нового двигуна AETP замість модернізації існуючого двигуна F-35 означатиме, що на озброєнні буде менше F-35 і, таким чином, зменшаться оборонні можливості. Деякі вважають, що оцінка міністра Кендалл є консервативною і що розробка двигуна AETP може скоротити майбутню кількість F-35 на озброєнні аж на 100 літаків.

Критики пропозиції щодо розробки двигуна AETP воліли б продовжити модернізацію та оновлення поточного двигуна F-35, перш ніж інвестувати мільярди в нову систему, розпочату з нуля. Серед багатьох законодавців, які займаються зовнішньою політикою, і експертів з національної безпеки існує переконання, що найкращим варіантом для зміцнення національної оборони та збереження військової переваги США є модернізація існуючого двигуна F-35. У липні конгресмен Джон Ларсон (D-Connect.) надіслав a лист підписаний 35 його колегами на ім’я заступника міністра оборони з питань придбання та підтримки Вільяма Лапланта, який висловив занепокоєння щодо запропонованого двигуна AETP.

«У 2011 році, коли широка двопартійна більшість у Конгресі проголосувала за скасування другого двигуна для F-35, це заощадило платникам податків понад 3 мільярди доларів», зазначив, лист, який підписали як демократи, так і республіканці. «Цього разу ВВС визнали, що це дорога та складна робота, яка коштуватиме щонайменше 6 мільярдів доларів лише для того, щоб розробити двигун і запустити його у виробництво. Крім того, ми розуміємо, що ВМС, Корпус морської піхоти та міжнародні партнери не погодилися розділити витрати на розробку двигуна на заміну, а також Департамент не встановив жодних вимог, погоджених Службою США та нашими партнерами».

Рішення про те, чи розробляти двигун AETP чи модернізувати існуючий двигун, а також вплив, який це матиме на вибір військових щодо розміщення, виробництва та розміщення наступного покоління F-35, буде приймати багато державних посадовців та членів. Конгресу, який розглядає це питання, враховуючи значні економічні наслідки для різних спільнот. Ці фактори та кінцевий пріоритет захисту національної безпеки впливатимуть на остаточне рішення, яке прийме Пентагон.

Чи оплата деяким профспілковим працівникам вище ринкової варта компромісу через відсутність можливості побудувати стільки нових шкіл чи стільки миль доріг? Чи варто створення нової системи двигунів відмовлятися від додаткових 70, а можливо, навіть 100 нових винищувачів? Це важкі рішення, над якими борються законодавці та урядовці, і які вони ухвалять у найближчі місяці. Це рішення щодо двигуна F-35, а також дебати щодо переважаючих вимог щодо заробітної плати на державному рівні демонструють реальність того, що з будь-якого питання жоден із варіантів не є ні хорошим, ні поганим. Дебати точаться навколо компромісів і того, чи переваги переважують недоліки певного рішення.