Як коледжі приховують свої справжні ціни

У більшості галузей нав’язування кредиту наївним споживачам без уточнення того, що це насправді кредит, викликало б обурення та можливі регулятивні обмеження. У вищій освіті все як завжди.

Цього тижня Офіс урядової звітності (GAO) опублікував a звітом виявлення того, що коледжі надають майбутнім студентам незрозумілу, а іноді й оманливу інформацію в листах із пропозиціями фінансової допомоги. Пропозиції допомоги можуть змусити студентів подумати, що вони будуть платити за навчання в коледжі набагато менше, ніж насправді. Відсутність прозорості цін є не тільки нещирим, але й дозволяє коледжам з рук стягувати вищі ціни, ніж вони могли б на добре функціонуючому ринку.

В ідеальному світі коледж надсилає студенту пропозицію про фінансову допомогу з детальним описом повної вартості відвідування, включаючи навчання, плату, книги та приблизні витрати на проживання, якщо це можливо. Потім у листі перераховуються джерела грантової допомоги, які не потрібно повертати, включаючи інституційні стипендії та державну допомогу, як-от федеральні гранти Пелла. Лист віднімає грантову допомогу від витрат до результату ціна нетто. Це дає студентам можливість фінансувати ці витрати, що залишилися, потенційно включаючи позики.

На практиці мало коледжів відповідають ідеалу. Для свого аналізу GAO зібрало 522 пропозиції щодо фінансової допомоги з національно репрезентативної вибірки зі 176 анонімних коледжів. Потім GAO визначив, чи дотримуються коледжі прийнятого переліку найкращих практик фінансової допомоги. Жодна школа не задовольняла всім критеріям.

Більшість пропозицій фінансової допомоги в кращому випадку вводять в оману

Найважливішим компонентом пропозиції фінансової допомоги є ціна нетто. Простіше кажучи, це те, що студенти повинні платити після застосування всіх грантів і стипендій. Ця цифра має бути видна на будь-якій пропозиції.

Але 41% пропозицій фінансової допомоги взагалі не включали чисту ціну. GAO наводить один приклад, у якому просто перелічено гранти та позики, але не міститься інформації про витрати після допомоги. Інші 50% пропозицій вказували чисту ціну, але занижували її, враховуючи кредити (які студенти повинні повернути, принаймні теоретично) або не включали всі витрати на коледж. Лише 9% включали точну чисту ціну.

GAO висвітлює пропозицію допомоги який сказав студенту-одержувачу, що їм потрібно буде заплатити лише 351 долар у весняному семестрі та нічого восени. Але пакет «допомоги» включав 5,400 доларів у вигляді федеральних позик студенту та 35,500 40,000 доларів у вигляді позик його або її батькам. Фактична чиста ціна цього студента становила понад XNUMX XNUMX доларів США.

Наче цього було недостатньо, студент, про якого йде мова, отримав кваліфікацію Додаткові гранти на освітні можливості, тобто Департамент освіти визначив, що він чи вона мають надзвичайну фінансову потребу. Проте коледж усе ж вважав за потрібне надати 40,000 XNUMX доларів позики цьому малозабезпеченому студенту та його чи її родині. І це було лише на один рік.

Цей коледж принаймні мав порядність позначити ці позики як позики. Деякі школи навіть не можуть це зробити. Згідно з GAO, 24% коледжів не розрізняють гранти та позики на пропозиції допомоги, тобто студенти не можуть легко відрізнити гроші, які їм надають, і гроші, які їм доведеться повернути. Внесено одну букву три різні типи федеральних позик просто як «суб», «несуб» і «ПЛЮС». У цьому листі ніде не згадується слово «позика», але школа видала цьому учневі майже 25,000 XNUMX доларів федеральних позик.

Цінова непрозорість зламала ринок вищої освіти

Як зазначає GAO, федеральний уряд вимагає, щоб іпотечні кредити, кредитні картки та навіть приватні студентські позики містили стандартизовану інформацію, яка інформує споживачів, яку суму вони позичають і яку суму вони повинні повернути. Для федеральних студентських позик такої вимоги немає.

Передбачуваним результатом є те, що студенти часто не знають, скільки вони позичають. Дослідники Інституту Брукінгса знайдений що майже половина студентів недооцінюють свої борги на 20% і більше. Приблизно кожен сьомий взагалі не здогадувався, що має студентський борг.

Така відсутність прозорості цін дозволяє коледжам потихеньку підвищувати ціни. На добре функціонуючому ринку споживачі можуть порівнювати ціни та шукати найкращу пропозицію. Але коли в коледжах студентам важко або неможливо зрозуміти, скільки вони платять, цей механізм ламається. Коледжі можуть підняти ціни набагато вище, ніж вони могли б стягувати на справді конкурентному ринку.

Заплутані листи допомоги є лише одним з аспектів системи, розробленої для приховати справжні ціни від студентів та їхніх родин. У більшості випадків студентам доводиться подавати документи до коледжу, перш ніж вони дізнаються свою чисту ціну, що обмежує їхню здатність порівнювати покупки. Коледжі наймають дорогих консультантів, щоб точно оцінити, скільки за навчання вони можуть вижати зі студентів, перш ніж ті підуть. Школи заманюють студентів щедрою грантовою допомогою на першому курсі, щоб скоротити стипендії, коли ці першокурсники стають невільними другокурсниками.

Як зробити ціни прозорими

У понеділок представники Вірджинія Фокс (R-NC) і Ліза Макклейн (R-MI) представили Закон про прозорість витрат коледжу та захист студентів, яка спрямована на виправлення виявлених ДАП недоліків. Законопроект вимагає від коледжів, що фінансуються з федерального бюджету, дотримуватись ряду правил, повідомляючи студентам пропозиції щодо фінансової допомоги.

Відповідно до законопроекту, школи не можуть включати кредити при розрахунку заявлених витрат із власної кишені. Студенти повинні підтвердити, що вони розуміють, яку суму вони позичають, ввівши суму позики, перш ніж прийняти її. Пропозиції допомоги також повинні включати приблизні виплати позики та місячний заробіток після закінчення навчання, щоб студенти могли оцінити доступність своїх позик, перш ніж позичити. Студенти є набагато більше шансів погасити свої позики коли їхні борги нижчі відносно їхніх доходів.

Законопроект не вимагає від коледжів використовувати стандартизований лист із пропозицією фінансової допомоги, як того бажають багато прихильників, але він потребує значних кроків у напрямку забезпечення прозорості щодо витрат коледжу та рентабельності інвестицій.

Політики можуть розглянути додаткові реформи для сприяння прозорості цін. Федеральний уряд міг би збирати та публікувати точніші дані про чисті ціни, щоб студенти мали точніше уявлення про те, скільки вони будуть платити, ще до того, як подадуть заяву. Школи можна заохочувати розкривати загальну ціну, яку студенти повинні будуть заплатити, щоб отримати ступінь, а не визначати плату за навчання на щорічній основі.

Ціни є основою, на якій працюють ринки. Без прозорості цін ринки не можуть функціонувати, і мало ринків є більш нефункціональними, ніж вища освіта. GAO пролило світло на безсоромні спроби коледжів приховати свої справжні витрати. Шлях до виправлення вищої освіти має починатися з прозорості цін.