Історія говорить, що гостююча «Філадельфія Юніон» може виграти Кубок MLS — якщо працюватиме понаднормово

Якщо ви регулярно стежите за MLS, ви знаєте, що ліга має одну з найсильніших переваг домашнього поля в північноамериканському професійному спорті та в глобальному клубному футболі. І якщо вірити минулій історії, ця перевага стає ще більшою у фіналі Кубка MLS.

Ну, начебто.

Домашні команди виграли принаймні 48% матчів регулярного сезону та плей-офф MLS (після 90 хвилин плюс компенсований час) у кожному 34-матчевому сезоні, зіграному з 2012 року, причому цей відсоток перевищував 50% у кілька з цих років.

Вхідний Суботній фінал Кубка MLS між господарем LAFC і гістью «Філадельфія Юніон» 2022 домашні команди мають показник перемог 49%, а ще 25% матчів закінчуються рівними після 90 хвилин.

Однак після того, як ліга перейшла на формат Кубка MLS, де фінал приймає команда, яка залишилася вищою, команда-гость у фіналі здобула лише одну перемогу в регламенті з 13 спроб. Це включає останні 11 фіналів Кубка MLS, а також ігри 1997 та 2002 років, у яких DC United та New England Revolution, відповідно, дійшли до фіналу, вони вже були обрані для проведення як «нейтральний» сайт.

Однак, коли ви додаєте ігри, вирішені в овертаймі або пенальті, дорожня команда підняла кубок у чотирьох із цих 13 випадків, тенденція, яка може бути особливо корисною для гравців або виробників новин 6:2002 у Філадельфії. LA Galaxy у 2016 році виграв Кубок MLS у Новій Англії, забив золотий гол; «Сіетл Саундерс» у XNUMX році та ФК «Нью-Йорк Сіті» минулого року потребували пенальті.

Домашні команди також двічі вимагали додаткового часу, досягнувши 90-хвилинного рекорду домашніх команд 7-1-5 (WLD) у цих 13 іграх. Ці сім перемог у 13 іграх статистично схожі на загальний коефіцієнт перемог домашніх команд у MLS. І ви можете очікувати, що він буде трохи вищим, оскільки кращим гравцем у регулярному сезоні майже завжди є домашня команда в Кубку MLS (єдиним винятком є ​​Нова Англія в 2002 році).

Тож, можливо, загальна перевага домашнього поля є більшою в Кубку MLS, ніж домашнє поле імпульс. Здається, що виїзні команди мають стільки ж шансів, скільки завжди, доки вони ведуть унічию або лідирують. Але якщо вони підуть позаду, то можуть швидше втратити контроль над грою.

Цьому є два докази. По-перше, було більше домашніх перемог за 90 хвилин у Кубку MLS з різницею в два м’ячі (п’ять), ніж з різницею в один гол (два). По-друге, лише одна виїзна команда у фіналі Кубка MLS зрівнювала після того, як відставала — коли Кріс Тірні з Нової Англії забив гол на 79-й хвилині фіналу 2014 року проти LA Galaxy. («Гэлаксі» виграла в додатковий час після перемоги Роббі Кіна на 111-й хвилині.)

Хороша новина для Союзу полягає в тому, що вони можуть бути оснащені краще, ніж більшість, щоб підняти трофей у таких дорожніх умовах, з кількох причин.

По-перше, зазвичай існує принаймні невелика різниця в продуктивності регулярного сезону між господарем Кубка MLS із вищим сіянням і відвідувачем із нижчим сіянням. Але в цьому випадку Союзу буквально доводиться подорожувати континентом для гри, оскільки MLS використовує загальну кількість перемог як свій перший тай-брейк у турнірній таблиці. В інших лігах, які використовують різницю м’ячів як перший тай-брейк, Союз буде приймати після того, як обидві команди закінчили з 67 очками.

По-друге, саме «Юніон» мав більше шансів зіграти з першої позиції цього сезону. Вони вийшли на перерву з перевагою у 18 із 36 ігор регулярного сезону та плей-офф. Натомість ЛАФК лідирував у першому таймі лише в дев’яти з 36 випадків, і навіть вдома «Чорно-золоті» вели лише в шести з 19 разів у таймі.