Суддя високого суду Аліто запевнив Кеннеді в праві на аборт: NY Times

Суддя Верховного суду Самуель Аліто, який написав думка більшості цього літа про скасування справи щодо прав на аборти Ро проти Вейда, запевнив покійного сенатора Теда Кеннеді в 2005 році, що він вважає ключовою правовою основою для «врегулювання Роу», новий звіт показує.

«Я вірю в прецеденти», — сказав консерватор Аліто Кеннеді, ліберальний сенатор-демократ від штату Массачусетс, написав у своєму щоденнику в листопаді 2005 року. Про це повідомляє The New York Times.

«Я вважаю, що є право на приватність. Я думаю, що це вирішено як частина положення про свободу 14-ї поправки та п’ятої поправки», – сказав Аліто, згідно з цитатою в щоденнику.

«Тому я визнаю, що є право на конфіденційність. Я вірю в прецеденти. Я думаю, що у справі Роу це все, що я можу зайти», — сказав Аліто Кеннеді, переконаному захиснику прав на аборти, який помер у 2009 році.

Коментар був зроблений, коли Аліто домагався підтвердження Сенату в суді під час візиту до офісу Кеннеді, написав Джон Фаррелл у звіті Times. У вівторок виходить нова книга Фаррелла «Тед Кеннеді: Життя», яка містить подробиці щоденникових записів.

Рішення 1973 року в Роу вперше встановило федеральне конституційне право на аборт.

Роу ґрунтувалося на попередньому рішенні високого суду «Грісволд проти Коннектикуту», який у 1965 році встановив, що існувало конституційне право на таємницю подружнього життя у справі, пов’язаній із забороною подружнім парам використовувати засоби контролю народжуваності.

Консерватори десятиліттями критикували Роу як недосконалий, частково аргументуючи тим, що Конституція прямо не зазначає, що люди мають право на приватне життя, а тим більше право на аборт.

Під час зустрічі з Аліто Кеннеді скептично поставився до судді, який, будучи юристом у Міністерстві юстиції під час адміністрації Рейгана, у 1985 році написав записку, в якій зазначалося, що він виступає проти Роу.

«Суддя Аліто запевнив пана Кеннеді, що він не повинен приділяти багато уваги меморандуму», — повідомляє Times.

«Він шукав підвищення і писав те, що, на його думку, хотіли почути його боси. «Я був молодшою ​​людиною, — сказав суддя Аліто. «Я дуже подорослішав». «

Аліто також сказав, що його погляди на помилкове рішення про Роу були «особистими», згідно з щоденником Кеннеді.

"Це особисте", - сказав Аліто, - написав Кеннеді в щоденнику. «Але я маю конституційні обов’язки, і це буде визначальним поглядом».

Незважаючи на це запевнення, Кеннеді проголосував проти затвердження Аліто у Верховному суді.

Аліто не відповів на запит, поданий до прес-служби Верховного суду з проханням прокоментувати статтю Times.

У липні Аліто написав рішення більшості у справі Доббс проти Організації жіночого здоров’я Джексона, яке скасувало як Роу, так і іншу знакову справу щодо прав на аборт, «Планове батьківство проти Кейсі», рішення по якій було винесено в 1992 році.

«Роу був надзвичайно неправий із самого початку», — написав Аліто.

«Його аргументація була надзвичайно слабкою, і це рішення мало згубні наслідки. І далеко не від досягнення національного врегулювання проблеми абортів, Роу та Кейсі розпалили дебати та поглибили розбіжності», – написав він, зазначивши, що ці справи «повинні бути скасовані».

«Конституція не містить жодних згадок про аборти, і жодне таке право не захищене жодним конституційним положенням, включно з тим, на яке зараз переважно спираються захисники Роу та Кейсі — положенням про належну правову процедуру Чотирнадцятої поправки», — написав він.

Саме та 14-та поправка, про яку Аліто, як повідомляється, сказав Кеннеді майже 17 років тому, закріпила право на приватне життя.

Але думка Аліто у справі Доббса стверджує, що аборт — це «фундаментально відмінне» право від таких прав, як «інтимні статеві стосунки, контрацепція та шлюб», оскільки «воно руйнує...« життя плода »».

Рішення у справі Доббса означало, що окремі штати знову матимуть повноваження суворо обмежувати або навіть забороняти аборти, або дозволяти їх із незначними обмеженнями.

З моменту виходу Доббса аборти були в основному заборонені принаймні в 13 штатах.

На думку Доббса, колега Аліто, консерватор, суддя Кларенс Томас, написав, що інші знакові рішення суду, які встановили права геїв і право на контрацепцію, мають бути переглянуті тепер, коли Роу вигнали.

На його думку, Томас сказав, що ці рішення «були явно помилковими».

Справи, які він згадав: «Грісволд проти Коннектикуту»; Лоуренс проти Техасу, який у 2003 році встановив право на приватні сексуальні акти; і рішення 2015 року у справі Obergefell v. Hodges, в якому говорилося, що існує право на одностатеві шлюби.

Томас зазначив, що всі ці рішення ґрунтуються на тлумаченні положення про належну правову процедуру 14-ї поправки.

Він написав, що конституційне положення гарантує лише «процес» позбавлення людини життя, свободи чи власності, який не може використовуватися «для визначення суті цих прав».