Ось як це може вплинути на лікування безпліддя та ЕКЗ

Топ лінія

Верховний суд перекинувся Роу проти Вейда в п’ятницю, грандіозне рішення, яке вже скасовує права на аборти в багатьох штатах і, можливо, може ускладнити доступ американцям до інших галузей репродуктивної медицини, включаючи лікування безпліддя, як-от екстракорпоральне запліднення (ЕКЗ).

Ключові факти

Хоча скасування Роу проти Вейда не обмежить автоматично доступ до допоміжних репродуктивних технологій (ДРТ), таких як ЕКО, повідомили експерти. Forbes широкі або неточні формулювання, що використовуються в деяких державних заборонах абортів, можуть включати процедури.

Формулювання законів у деяких штатах ризикує ненавмисно зашкодити доступу до АРТ, оскільки вони «не відображають біологічну реальність» або не враховують наслідки закону, крім абортів, Шон Тіптон, головний спеціаліст із захисту прав людини, політики та розвитку Американського товариства Репродуктивна медицина (ASRM), розповіла Forbes.

Формулювання або тлумачення деяких законів штатів можуть поставити під сумнів законність ЕКЗ — коли надлишки ембріонів заморожують або викидають — у разі скасування Roe, особливо в штатах, які намагаються надати плодам, ембріонам або заплідненим яйцям подібні права дітям, як правило, через -так звані рахунки «особистості» плода.

Закони також становлять загрозу стандартним процедурам ЕКЗ, призначеним для захисту як батьків, так і ненародженої дитини, як-от селективне скорочення, яке зменшує кількість плодів під час однієї вагітності, щоб підвищити шанси на успіх, сказала Сіма Мохапатра, експерт із права охорони здоров’я та біоетики. Південний методистський університет.

Хоча багато фахівців не вважають ці процедури абортами — вагітність і живий плід залишаються — Мохапатра сказав, що вибіркове скорочення безумовно буде вважатися абортом у деяких штатах, як-от Техас, додавши, що існує «безпосередній ризик» втрати доступу до нього. .

Дотичний

Мохапатра попереджає, що скасування Roe також може погіршити існуючі нерівності, коли мова йде про доступ до репродуктивної медицини, і не тільки для людей, які борються з безпліддям. Чорні жінки, наприклад, досвід більший рівень безпліддя, ніж білі жінки, і рідше звертаються за лікуванням від безпліддя. Обмеження можуть зробити доступ до ЕКЗ дорожчим, наприклад, через обмеження кількості виготовлених або імплантованих ембріонів, що призведе до зниження шансів на успішну вагітність, збільшення кількості циклів ЕКЗ та збільшення витрат. Інші люди, наприклад члени ЛГБТ+-спільноти, часто використовують АРТ, щоб мати дітей.

Основна інформація

Скасування Роу проти Вейда автоматично не оголосить АРТ та ЕКО поза законом. Однак у ряді штатів діють «закони, які запускають», які можуть заборонити аборти, якщо Роу проти Вейда буде скасовано, в т.ч. Кентуккі, Техас та Луїзіана. Ці держави мають намір чітко заборонити аборт на будь-якому етапі після запліднення і визначать життя «ненародженої дитини» або «ненародженої людини» як починаючи з моменту запліднення. Хоча законопроекти деяких штатів прямо звільняють заходи контролю народжуваності від застосування в рамках заборони на аборт, вони прямо не звільняють від ЕКЗ за іменами. (Алабама прийняла закон заборона на аборт це зараз заблоковано, але, ймовірно, набуде чинності, якщо Роу перекинеться, що й було сконструйовано звільнене від ЕКЗ.) Оклахома, який став першим штатом, який повністю заборонив аборт у травні, також тепер забороняє процедуру, що починається з запліднення, що вже викликав побоювання серед експертів з фертильності, навіть коли автор законопроекту заявив, що законодавці не мають наміру орієнтуватися на ЕКЗ. Крім прямих заборон на аборт, «особистість плода» рахунки які надають плодам і ембріонам ті самі законні права, які мають люди поза утробою, можуть стати більш поширеною якщо Роу проти Вейда буде скасовано, що може створити інший шлях для ЕКЗ, щоб бути цільовим, якщо закони конкретно не звільняють це. Інститут Гутмахера за права на аборт звіти У 2022 році шість штатів запровадили закони про особисту інформацію.

Що ми не знаємо

Стан ембріонів. Професор Стенфордської юридичної школи Хенк Грілі сказав, що формулювання деяких законів штату, що обмежують аборт, можна було б прочитати так, щоб вони охоплювали ex vivo — поза живим тілом — ембріони. Forbes. Це може обмежити доступ до ЕКЗ або до імплантаційних генетичних тестів, які використовуються для відбору ембріонів на основі інвалідності. Грілі сказав, що «навряд чи» суддя буде схилятися до такого читання, хоча зауважив, що відбір ембріонів на основі відсутності інвалідності, зокрема трисомії 21 або синдрому Дауна, може бути можливим винятком. Нові законодавчі зусилля щодо захисту ембріонів ex vivo можливі, але навряд чи будуть успішними, додав Грілі. Грілі пояснив, що «ЕКЗ та інші АРТ є загальноприйнятими політично, і «більшість людей, які проти абортів, не піклуються про ембріони ex vivo», особливо коли вони створені, щоб допомогти людям мати дітей. «Їм подобаються люди, які мають дітей».

Проти

Законодавці, які стоять за законопроектами, які були позначені як потенційний вплив на ЕКЗ, поки що заперечують, що заборона на аборт може вплинути на процедуру. «Законопроект чітко визначає аборт як переривання вагітності жінки. Таким чином, це не можна інтерпретувати як вплив на те, що відбувається в лабораторії», – сказала представник штату Оклахома Венді Стірман (праворуч), яка спонсорувала заборону на аборт, яка вже набула чинності в штаті. Politico. «Наскільки я знаю, це не те, що коли-небудь розглядалося. … Я не сподіваюся, що це буде, і якщо з якихось причин це було піднято, я не думаю, що це буде успішним».

Велике число

83,946 2019. Це кількість немовлят, народжених у США в XNUMX році, які були зачаті за допомогою АРТ, включаючи ЕКО, відповідно до Центрів контролю та профілактики захворювань, що становить 2.1% усіх народжених немовлят у цьому році.

Новини Peg

Верховний суд скасував Роу проти Вейда в п'ятницю як частину справи щодо 15-тижневої заборони на аборт у штаті Міссісіпі та про те, чи можуть штати обмежити процедуру навіть до того, як плід стане життєздатним. Суддя Семюель Аліто виступив із висновком суду, в якому сказав, що Роу був «вкрай неправий» і стверджував, що справу слід скасувати, оскільки право на аборт прямо не зазначено в Конституції або «глибоке коріння в історії та традиції цієї країни». Чотири судді — Кларенс Томас, Ніл Горсач, Бретт Кавано та Емі Коні Баррет — підписали думку Аліто, головний суддя Джон Робертс видав окремий погодження, погоджуючись із рішенням, і три ліберальні судді суду не погодилися. Рішення прийшло після Politico витік проект висновку в лютому, в якому припускається, що суд піде на такий крок і повністю скасує Роу, що викликало хвилю обурення з боку прихильників прав на аборт і посилення зусиль з боку штатів для обох обмежити та надавати підтримку доступ до абортів.

Подальше читання

Як американці справді ставляться до абортів: інколи дивовижні результати опитування, коли Верховний суд скасував Роу В. Уейда (Forbes)