Перемогти фондовий ринок не така вже й велика справа. Що справді вражає — і те, на що ви повинні звернути увагу, використовуючи табло ефективності для вибору взаємного фонду — це той, який перемагав ринок протягом кількох послідовних періодів.
Щоб зрозуміти чому, корисно уявити світ, у якому акції рухаються випадково. У такому світі приблизно половина групи мавп, які навмання вибирають акції, перевершила б ринок у будь-який певний період. Ось чому перемога над ринком сама по собі не є настільки вражаючою.
А тепер подумайте, що станеться, якщо ви продовжите цей уявний експеримент на два послідовних періоди. Шанси перемогти ринок в обох окремих періодах падають до 25%. У трьох послідовних періодах шанси бути вище середнього становлять 12.5%, а після чотирьох періодів шанси становлять лише 6.25%. Малоймовірно, що хтось із групи мавп переможе ринок протягом чотирьох послідовних періодів.
Як реальний світ порівнюється з цим уявним світом мавп-збирачів? Досить близько. Шанси на успіх у світі взаємних фондів не кращі, ніж у цьому уявному світі, якщо не гірші. Іншими словами, справжня здатність перемагати ринок надзвичайно рідкісна.
Розглянемо відсоток активно керованих відкритих пайових інвестиційних фондів США, які існували протягом кожного календарного року, починаючи з 2019. На відміну від 6.3% шансів, що випадково вибраний фонд увійде до 50% найефективніших у цьому року і кожного з наступних трьох років фактична частка становила 3.7%. (Я провів свій аналіз, використовуючи дані FactSet; 2022 результати повернені до 9 грудня.)
Хоча ці статистичні дані не викликають тривоги, вони перебільшують шанси фондової індустрії перемогти ринок у наступні періоди. Це тому, що я зосередився лише на тих фондах, які існували з 2019 року, і багато фондів акцій США з активним управлінням, запропонованих того року, припинили свою діяльність. Іншими словами, мої результати спотворені упередженням щодо виживання.
Чи достатньо одного року, щоб оцінити продуктивність?
Одне повернення до мого аналізу полягає в тому, що один рік — це недостатньо довгий період, протягом якого розумно очікувати, що менеджер завжди перемагатиме ринок. Зрештою, події поза лівим полем можуть змусити навіть найкращого консультанта відставати від ринку на такий короткий період — наприклад, такі події, як пандемія COVID-19 і вторгнення Росії в Україну, якщо використати два нещодавні приклади.
Як щодо п’ятирічного періоду? Під час тиску більшість інвесторів вважають, що це достатньо довгий період, протягом якого розумно очікувати, що менеджер спільного фонду буде принаймні вище середнього.
Щоб дослідити, наскільки ймовірна така продуктивність вище середнього, я повторив свій уявний експеримент із п’ятирічними, а не календарними періодами. Я почав з того, що зосередився на тих фондах, які входили до 50% найефективніших за п’ять років із січня 2003 року по грудень 2007 року. Потім я виміряв, скільки з них також увійшли до 50% найефективніших у кожному з трьох наступних п’ятирічок. періоди — 2008-2012, 2013-2017 і 2018 до сьогодні.
На відміну від 6.25%, які ви очікували, припускаючи чисту випадковість, фактичний відсоток становив 5.1%. І, знову ж таки, ці 5.1% завищують справжні шанси через упередженість щодо виживання.
Мої уявні експерименти показують, як важко знайти менеджера фонду, про якого ми точно знаємо, що він має справжні здібності. Через це ви повинні бути неймовірно вимогливими та розбірливими, шукаючи взаємний фонд, за яким ви будете стежити. Вам слід утриматися від спокуси інвестувати у взаємний фонд із найкращими показниками за минулий рік, незалежно від того, наскільки спокусливим буде його прибуток. Наполягайте на тому, що фонд подолав достатньо перешкод для ефективності, тому існує вкрай низька ймовірність того, що його минулі показники були результатом удачі.
Я хочу визнати, що натхненням для мисленнєвих експериментів, які я висвітлив у цій колонці, стало дослідження, проведене компанією S&P Dow Jones Indices під назвою «Індекси S&P проти активних», або SPIVA. Хоча дослідження SPIVA не проводило тестів, ідентичних тим, які я обговорював тут, вони були загалом схожими.
S&P Dow Jones Indices зараз святкує 20-річчяth річниця його періодичних звітів SPIVA. В інтерв'ю, Крейг Лаззара, керуючий директор з управління основними продуктами S&P Dow Jones Indices, сказав, що одним із основних висновків цього довгого дослідження є те, що «якщо хороша ефективність досягається, вона, як правило, не зберігається... SPIVA може служити нагадуванням інвесторам що якщо вони вирішать найняти активних менеджерів, шанси проти них».
Мистецькі експерименти, які я провів для цієї колонки, прийшли до тих самих висновків.
Марк Гулберт є постійним співробітником MarketWatch. Його Hulbert Ratings відстежує інвестиційні бюлетені, які платять фіксовану плату за аудит. З ним можна зв’язатися за адресою [захищено електронною поштою]
Детальніше: Американці назвали свою фінансову новорічну резолюцію №1 — і час не може бути кращим
Плюс: Ваше найважливіше новорічне інвестиційне рішення
Ось новорічна обіцянка: не піддайтеся спокусі зробити ставку на найкращий взаємний фонд 2022 року
Перемогти фондовий ринок не така вже й велика справа. Що справді вражає — і те, на що ви повинні звернути увагу, використовуючи табло ефективності для вибору взаємного фонду — це той, який перемагав ринок протягом кількох послідовних періодів.
Щоб зрозуміти чому, корисно уявити світ, у якому акції рухаються випадково. У такому світі приблизно половина групи мавп, які навмання вибирають акції, перевершила б ринок у будь-який певний період. Ось чому перемога над ринком сама по собі не є настільки вражаючою.
А тепер подумайте, що станеться, якщо ви продовжите цей уявний експеримент на два послідовних періоди. Шанси перемогти ринок в обох окремих періодах падають до 25%. У трьох послідовних періодах шанси бути вище середнього становлять 12.5%, а після чотирьох періодів шанси становлять лише 6.25%. Малоймовірно, що хтось із групи мавп переможе ринок протягом чотирьох послідовних періодів.
Як реальний світ порівнюється з цим уявним світом мавп-збирачів? Досить близько. Шанси на успіх у світі взаємних фондів не кращі, ніж у цьому уявному світі, якщо не гірші. Іншими словами, справжня здатність перемагати ринок надзвичайно рідкісна.
Розглянемо відсоток активно керованих відкритих пайових інвестиційних фондів США, які існували протягом кожного календарного року, починаючи з 2019. На відміну від 6.3% шансів, що випадково вибраний фонд увійде до 50% найефективніших у цьому року і кожного з наступних трьох років фактична частка становила 3.7%. (Я провів свій аналіз, використовуючи дані FactSet; 2022 результати повернені до 9 грудня.)
Хоча ці статистичні дані не викликають тривоги, вони перебільшують шанси фондової індустрії перемогти ринок у наступні періоди. Це тому, що я зосередився лише на тих фондах, які існували з 2019 року, і багато фондів акцій США з активним управлінням, запропонованих того року, припинили свою діяльність. Іншими словами, мої результати спотворені упередженням щодо виживання.
Чи достатньо одного року, щоб оцінити продуктивність?
Одне повернення до мого аналізу полягає в тому, що один рік — це недостатньо довгий період, протягом якого розумно очікувати, що менеджер завжди перемагатиме ринок. Зрештою, події поза лівим полем можуть змусити навіть найкращого консультанта відставати від ринку на такий короткий період — наприклад, такі події, як пандемія COVID-19 і вторгнення Росії в Україну, якщо використати два нещодавні приклади.
Як щодо п’ятирічного періоду? Під час тиску більшість інвесторів вважають, що це достатньо довгий період, протягом якого розумно очікувати, що менеджер спільного фонду буде принаймні вище середнього.
Щоб дослідити, наскільки ймовірна така продуктивність вище середнього, я повторив свій уявний експеримент із п’ятирічними, а не календарними періодами. Я почав з того, що зосередився на тих фондах, які входили до 50% найефективніших за п’ять років із січня 2003 року по грудень 2007 року. Потім я виміряв, скільки з них також увійшли до 50% найефективніших у кожному з трьох наступних п’ятирічок. періоди — 2008-2012, 2013-2017 і 2018 до сьогодні.
На відміну від 6.25%, які ви очікували, припускаючи чисту випадковість, фактичний відсоток становив 5.1%. І, знову ж таки, ці 5.1% завищують справжні шанси через упередженість щодо виживання.
Мої уявні експерименти показують, як важко знайти менеджера фонду, про якого ми точно знаємо, що він має справжні здібності. Через це ви повинні бути неймовірно вимогливими та розбірливими, шукаючи взаємний фонд, за яким ви будете стежити. Вам слід утриматися від спокуси інвестувати у взаємний фонд із найкращими показниками за минулий рік, незалежно від того, наскільки спокусливим буде його прибуток. Наполягайте на тому, що фонд подолав достатньо перешкод для ефективності, тому існує вкрай низька ймовірність того, що його минулі показники були результатом удачі.
Я хочу визнати, що натхненням для мисленнєвих експериментів, які я висвітлив у цій колонці, стало дослідження, проведене компанією S&P Dow Jones Indices під назвою «Індекси S&P проти активних», або SPIVA. Хоча дослідження SPIVA не проводило тестів, ідентичних тим, які я обговорював тут, вони були загалом схожими.
S&P Dow Jones Indices зараз святкує 20-річчяth річниця його періодичних звітів SPIVA. В інтерв'ю, Крейг Лаззара, керуючий директор з управління основними продуктами S&P Dow Jones Indices, сказав, що одним із основних висновків цього довгого дослідження є те, що «якщо хороша ефективність досягається, вона, як правило, не зберігається... SPIVA може служити нагадуванням інвесторам що якщо вони вирішать найняти активних менеджерів, шанси проти них».
Мистецькі експерименти, які я провів для цієї колонки, прийшли до тих самих висновків.
Марк Гулберт є постійним співробітником MarketWatch. Його Hulbert Ratings відстежує інвестиційні бюлетені, які платять фіксовану плату за аудит. З ним можна зв’язатися за адресою [захищено електронною поштою]
Детальніше: Американці назвали свою фінансову новорічну резолюцію №1 — і час не може бути кращим
Плюс: Ваше найважливіше новорічне інвестиційне рішення
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934? siteid=yhoof2&yptr=yahoo