Ось шанси, що ви переживете свої гроші

Якщо ви подібні майже до всіх, ваша перша припущення — це літо 1929 року, якраз перед крахом фондового ринку того року. Друге місце займає початок 2000 року, якраз перед розривом інтернет-міхура, 1987 рік до краху фондового ринку того року або жовтень 2007 року до Великої фінансової кризи.

Проте кожне з цих припущень помилкове.

Згідно з щойно завершеним дослідженням Едварда Маккуоррі, почесного професора Школи бізнесу Ліві Університету Санта-Клари, правильною відповіддю є 1965 рік. Це тому, що, починаючи з цього року, ринки акцій і облігацій почали тривалий період негативного впливу. прибуток, скоригований на інфляцію. У роки після 1929, 1987, 2000 та 2007 років, навпаки, збалансований портфель акцій та облігацій працював набагато краще, або тому, що процентні ставки знизилися, а облігації працювали добре, або фондовий ринок швидко оговтався від втрат, або й те й інше.

Маккуоррі прийшов до цієї найгіршої дати початку виходу на пенсію в 1965 році, коли виміряв ймовірність того, що пенсіонер переживе свої гроші. Він проаналізував набагато більший набір даних, ніж більшість попередніх досліджень, які з 1920-х років зосереджені лише на ринках США. Маккуоррі, навпаки, проаналізував дані США з 1793 року і світові ринки до 1864 року.

Він придумав як хороші, так і погані новини. Погано: шанси залишитися без грошей на пенсії значно вищі, ніж показали попередні дослідження. Це тому, що ці попередні дослідження базували свої припущення про повернення на історії США з середини 1920-х років. Ринки інших країн, а також ринки США до середини 1920-х років часто працювали менш добре.

Хороші новини: пенсіонери та пенсіонери мають доступ до кількох змін у портфелі, які різко знижують ймовірність того, що в портфелі акціонерних облігацій закінчаться гроші. Ось короткий опис цих виправлень, визначених Маккуоррі:

Інвестуйте в загальний індексний фонд ринку облігацій замість облігацій з довгим терміном погашення

За словами Маккуоррі, це здається незначним виправленням, але насправді має великий вплив. Інвестуючи в загальний індексний фонд ринку облігацій, ви значно зменшуєте середню тривалість облігацій, якими ви володієте. Збалансований портфель, що містить такий фонд і акції, краще справлявся з «різноманітними проблемами, з якими може зіткнутися пенсіонер», ніж портфель акцій та довгострокових облігацій.

Щоб проілюструвати скорочення дюрації, яке виникає при переході від фонду довгострокових облігацій до загального індексного фонду ринку облігацій, врахуйте, що Vanguard Long Term Bond ETF
BLV,
+ 0.08%
має середню тривалість 16.5 років, а Vanguard Total Market ETF
BND,
+ 0.10%
має середню тривалість 6.9 року, що менше ніж вдвічі менше.

Корисно згадати, чому пенсіонери повинні поєднувати акції з облігаціями. Це відбувається не тому, що облігації перевершують акції, а тому, що портфель акцій та облігацій менш вразливий до ведмежого ринку акцій, особливо якщо цей ведмежий ринок розпочнеться відразу на початку виходу на пенсію. Аргумент Маккуоррі полягає в тому, що середньострокові облігації навряд чи працюють гірше, ніж довгі облігації, щоб зменшити ризик портфеля пенсіонера, а іноді й набагато краще.

Це, безумовно, стосувалося тих, хто вийшов на пенсію в 1965 році, наприклад. В епоху стагфляції, яка настала протягом наступних 15 років, довгі облігації були розгромлені. Середньострокові облігації були «значно успішнішими у подоланні стагфляції», ніж довгі облігації.

Зауважте, що рекомендація Маккуоррі віддавати перевагу загальному індексному фонду облігацій перед довгими облігаціями не мотивована ринковим судженням про терміни, що інфляція та процентні ставки зростуть у найближчі роки. З огляду на недавній сплеск інфляції до найвищого рівня за 40 років, багато хто робить ставку на те, що довгі облігації виходять на довгостроковий ведмежий ринок. Звичайно, вони можуть бути праві. Але не виключено, що глобальна економіка може зазнати дефляційного колапсу; Ви, можливо, пам’ятаєте, ми бачили натяк на це на початку пандемії COVID-19. Загальний індексний фонд облігацій добре служив би пенсіонеру як за сценаріями інфляції, так і з дефляцією, тоді як довгі облігації були б доречними лише у другому.

Виділіть частину розподілу фіксованого доходу на TIPS

Маккуоррі виявив, що за деяких обмежених обставин невелике виділення облігацій, захищених від інфляції, було гарною ідеєю. Такі обставини бувають, коли все йде не так у найгірший час, як на ринку акцій, так і на ринку номінальних облігацій.

Маккуоррі додає, що, але за таких обставин TIPS рідко допомагають портфелю пенсіонера довше зберігатися. І він підкреслює, що обставини, в яких вони допомагають, були дуже обмеженими історично. Він каже, що помірний розподіл TIPS (можливо, 20%, взятий з розподілу фіксованого доходу) є, отже, найбільш підходящим для пенсіонера, який не схильний до ризику.

Глобальна диверсифікація

Далі Маккуоррі дослідив, чи збільшує глобальна диверсифікація довговічність портфеля пенсіонера. Він виявив, що це сталося у випадку з акціями, зі знайомої причини: це зменшує волатильність портфеля. Однак, принаймні для американських інвесторів, він знайшов неоднозначні результати під час глобальної диверсифікації облігаційної частини портфеля пенсіонера. Це тому, що, як сказав Маккуоррі, «є занадто великий ризик хвоста [для американського інвестора] в іноземних державних облігаціях».

Однак він зазначає, що глобальна диверсифікація облігаційної частини портфеля може бути кращою ідеєю для «жителів невеликої нації, чия управлінська структура історично не була стабільною». Вони «можуть не вважати облігації свого власного уряду жодним чином вищими за іноземні облігації».

Real estate

Нарешті, Маккуоррі знайшов деякі докази того, що додавання житлової нерухомості до портфеля збільшує шанси того, що пенсіонер не залишиться без грошей. Він наголошує, що цей висновок є умовним через обмеженість історичних даних щодо ефективності житлової нерухомості. Те, що він навіть зміг зробити попередній висновок щодо нерухомості, пояснюється монументальним проектом кількох академічних дослідників побудувати довгострокову базу даних, яка містить «норму прибутку на все». У будь-якому випадку, Маккуоррі виявив, що «додавання нерухомості до [портфеля пенсіонера]… загалом було успішним», а для інвесторів за межами США «іноді надзвичайно».

Маккуоррі в інтерв’ю визнав труднощі втілення цього висновку на практиці, оскільки немає доступних інвестицій, які б оцінювали ефективність житлової нерухомості в цілому. Проте, як мінімум, він сказав, що його висновки свідчать про те, що пенсіонери не повинні автоматично виключати свої володіння нерухомістю, коли будують свої фінансові плани для вирішення всіх можливих непередбачених ситуацій. Ключовим буде те, чи працюють їхні холдинги з житловою нерухомістю принаймні так само, як у середньому по країні.

Підсумок від McQuarrie — хороші новини: «Два століття історії світового ринку вказують на те, що вичерпання пенсійних заощаджень, захищених від податків, до досягнення 100 років навряд чи відбудеться для пенсіонерів», які мають збалансований портфель.

Марк Гулберт є постійним співробітником MarketWatch. Його Hulbert Ratings відстежує інвестиційні бюлетені, які платять фіксовану плату за аудит. З ним можна зв’язатися за адресою [захищено електронною поштою].