Вільям Акман не відомий своїми політичними поглядами. Як правило, менеджер хедж-фонду-мільярдер витрачає свій час на аналіз корпоративних фінансів, шукаючи наступного високопрофільні інвестиції or гра активістів.
Але цього тижня генеральний директор Pershing Square Capital Management опинився в центрі гарячих дебатів щодо несуть відсоткову «лазівку»—що дозволяє менеджерам фондів прямих інвестицій і хедж-фондів зменшити свій податковий тягар на прибутки від інвестицій фондів. Це ключова частина податкового кодексу, яка допомогла зробити так багато менеджерів хедж-фондів, таких як Акман, мільярдерами.
Демократи працювали над тим, щоб усунути лазівку в перенесених відсотках у рамках запропонованих 739 мільярдів доларів Закон про зниження інфляції 2022 року та багато менеджерів хедж-фондів виступили в опозицію, але не Акман.
«Лазівка, пов’язана з відсотками, — це пляма на податковому кодексі», — сказав Акман у своїй статті Твіт у четвер.
Хоча менеджер хедж-фонду-мільярдер може здатися малоймовірним прихильником боротьби демократів проти податкових лазівок, Акман насправді виступав за закриття лазівки для перенесених відсотків для вже десять років.
Але перш ніж кинутися в справу мільярдера з відсотками, найкраще визначити деякі ключові терміни.
Відсотки: «лазівка» чи найкращий друг підприємця?
Фонди прямих інвестицій і хедж-фонди заробляють гроші двома ключовими способами. По-перше, вони стягують плату за базове управління із загальної суми грошей, яку інвестував клієнт. По-друге, вони отримують частку прибутку від інвестицій свого фонду, якщо досягають мінімального прибутку, відомого як ставка перешкод. Будь-який прибуток, отриманий менеджерами вище граничної ставки, називається несли відсотки.
Положення про перенесені відсотки дозволяє менеджерам фондів сплачувати ставку податку на приріст капіталу (приблизно 20%) на ці доходи замість значно вищої ставки звичайного податку на прибуток (37% для оподатковуваного доходу особи, яка подасть декларацію понад 539,900 XNUMX доларів США).
Цей режим оподаткування, або “лазівка”, залежно від того, кого ви запитуєте, має стимулювати менеджерів грошей отримувати кращі прибутки для своїх інвесторів. Але Акман поставив під сумнів цю передбачувану мету в п'ятницю в Потік Twitter.
«Повсякденна діяльність з управління інвестиціями не потребує додаткового стимулу у вигляді нижчого оподаткування процентів, щоб стимулювати поведінку», — сказав він. «Простіше кажучи, не повинно бути різниці в ставці податку на комісію за управління, яку отримують інвестиційні менеджери, порівняно з винагородами, які вони отримують, оскільки це просто винагороди в різних формах… Їм не потрібен додатковий стимул від нижчих ставок для мотивації щоб краще чи старанніше працювати для своїх клієнтів. Гонорарів достатньо, щоб мотивувати їх поведінку».
Акман — не єдине відоме ім’я на Уолл-стріт, яке виступило проти лазівки в процентних ставках. Berkshire Hathaway Генеральний директор Уоррен Баффет більше десяти років виступає за те, щоб закрити лазівку.
«Якщо ви вірите в оподаткування людей, які отримують дохід від своєї діяльності, я вважаю, що ви повинні оподатковувати людей на перераховані відсотки», — сказав він на слухання в Конгресі В 2010.
Тим не менш, прихильники нинішнього режиму оподаткування перенесених відсотків стверджують, що зміни до податкового кодексу завдадуть шкоди підприємцям.
«Підвищення податків на перераховані відсотки означає, що багато підприємницьких компаній і малих підприємств у різних секторах не матимуть доступу до капіталу, необхідного для конкуренції, масштабування, впровадження інновацій і орієнтування в складних економічних умовах», — йдеться в заяві Ради малого бізнесу та підприємництва. П’ятнична заява. «Це лише зашкодить місцевій економіці та працівникам і в цілому підірве конкурентоспроможність США».
Дрю Мелоні, генеральний директор Американської інвестиційної ради, також засудив спроби закрити режим оподаткування перенесених відсотків у заява в четвер.
«Минулого року понад 74% прямих інвестицій було спрямовано на малий бізнес», — сказав він. «Оскільки власники малого бізнесу стикаються зі зростаючими витратами, а наша економіка стикається з серйозними зустрічними вітрами, Вашингтон не повинен просуватись із новим податком на приватний капітал, який допомагає місцевим роботодавцям виживати та розвиватися».
Асоціація розвитку комерційної нерухомості також стверджує, що закриття перенесеної частки «непропорційно вплине на індустрію нерухомості, оскільки партнерства з нерухомістю включають велику кількість партнерств, і багато з них використовують компонент перенесеної частки в структуруванні девелоперських підприємств».
І навіть Акман зазначив у п’ятницю, що нараховані відсотки мають цінність для підприємців, дозволяючи їм мати сприятливий режим оподаткування як свого роду плату за ризики, які вони приймають, які можуть стимулювати економічне зростання.
«Ця система сприяла створенню величезних робочих місць і багатства і є найбільшим рушієм нашої економіки. Тому його потрібно зберегти будь-якою ціною», – написав він. «Надання сприятливих податкових режимів для підприємців, які будують бізнес, розвивають нерухомість, бурять газ, поглинають вуглець тощо, створює потужні стимули, які стимулюють цю високоризиковану діяльність, і надає інвестиційні можливості для пасивних інвесторів, які не мають таких можливостей».
Але коли мова заходить про менеджерів прямих інвестицій і хедж-фондів, Акман сказав, що лазівка, що передається, не додає жодної цінності.
«Це не допомагає малому бізнесу, пенсійним фондам, іншим інвесторам у хедж-фонди чи приватний капітал, і всі в галузі це знають. Це збентеження, і це має закінчитися зараз", - сказав він.
Спочатку ця історія була представлена на fortune.com
Джерело: https://finance.yahoo.com/news/stain-tax-code-hedge-fund-202510853.html