Аргументи Яструбів щодо збільшення витрат Пентагону не мають сенсу

Конгрес розпочинає роботу над бюджетом Пентагону на наступний рік, і такі яструби, як сенатор Джеймс Інхоф (штат Оклахома) і представник Майк Роджерс (штат Алабама), вже домагаються дозволу на десятки мільярдів доларів більше, ніж навіть Пентагон. попросили. Але кидати більше грошей на Пентагон не має сенсу. Насправді, надмірні витрати на оборону зроблять нас менш безпечними, збільшуючи шанси на непотрібні війни та відволікаючи ресурси від більш нагальних проблем.

Для початку важливо зрозуміти, наскільки величезною є пропозиція Пентагону щодо бюджету адміністрації Байдена, навіть до того, як Конгрес вирішить додати ще мільярди. З 813 мільярдами доларів запит Байдена був би одним із найвищих рівнів витрат за всю історію — набагато більш ніж було витрачено на піку Корейської чи В’єтнамської воєн і на 100 мільярдів доларів більше, ніж у розпал холодної війни.

Запропонований бюджет Пентагону також перевищує те, що адміністрація пропонує витратити на інші способи захисту Америки та світу. Запропонований оборонний бюджет майже в 20 разів перевищує суму, яку адміністрація виділила б на боротьбу зі зміною клімату. І лише одна система озброєння — проблемна програма бойових літаків F-35 — планується отримати стільки ж, скільки дискреційний бюджет для Центрів контролю захворювань.

Все вищесказане підкреслює реальність того, що фінансування програм, які зроблять Америку та світ безпечнішими, не є необмеженим: потрібно робити вибір. А найбільші загрози для життя та засобів до існування в усьому світі мають невійськовий характер – включаючи пандемію, яка вбила мільйони людей у ​​всьому світі, прискорення руйнувань, викликаних зміною клімату, голодом і бідністю, а також расовою та економічною несправедливістю. Конгрес і адміністрація повинні надати цим проблемам першочерговий пріоритет при складанні бюджету на наступний рік, а не бездумно кидати більше грошей на Пентагон.

Прихильники збільшення витрат Пентагону називають три основні причини своєї позиції: інфляцію, російське вторгнення в Україну та зростаючий виклик Китаю. З огляду на те, скільки Пентагон уже витрачає, жоден з цих аргументів не витримує уваги.

Що стосується інфляції, то яструби хочуть зафіксувати штучно високу цифру, яка мало пов’язана з реальними витратами Пентагону, можливо, до 8-10 відсотків. Тим часом департамент витрачає мільярди доларів на перевищення витрат і величезні переплати за основні предмети, як-от запчастини. Пентагону слід зосередитися і викорінити розгул і шахрайство, перш ніж шукати ще більше грошей. Крім того, як це зробив Ендрю Лаутц зазначив, У недавньому есе в Responsible Statecraft прихильники збільшення витрат Пентагону, ймовірно, будуть наполягати на додаванні дорогих елементів, таких як більше бойових літаків F-35, які, швидше за все, призведуть до більшого перевитрату та затримок у графіку, ніж будь-що робити, щоб зупинити вплив інфляції. Залишається з’ясувати, чи будуть області, на які може вплинути інфляція, як-от витрати на паливо та оплата військових, будуть у центрі уваги доповнень Конгресу.

Що стосується вторгнення Росії в Україну, Конгрес і Білий дім вже санкціонували допомогу Україні в розмірі 53 мільярдів доларів, приблизно половина з яких призначена на військові цілі. Одна лише військова частина пакету більш ніж вдвічі перевищує рівень допомоги в сфері безпеки, наданої Афганістану на піку американської інтервенції. Тим часом європейські союзники, такі як Німеччина, різко збільшують власні військові витрати, а це означає, що довгострокове збільшення військової допомоги США та розгортання європейських союзників не є ані необхідними, ані доцільними. І останнє, але не менш важливе, погана робота російських військових в Україні підкреслює той факт, що вони не в змозі загрожувати державам НАТО у військовому плані найближчим часом, якщо взагалі коли-небудь. Найбільший виклик безпеці з боку Росії – це ризик ядерної конфронтації, яку найкраще можна запобігти, уникнувши переростання війни в Україні у пряме протистояння США/НАТО або підтримавши режим Путіна в кутку, в якому, на його думку, буде виживання. під загрозою.

Щодо питання про Китай, А новий звіт Мій колега Майкл Свейн з Інституту Квінсі попереджає про небезпеку перебільшення загрози, яку представляє Пекін:

«Сполучені Штати не збираються прокладати свій шлях із поточного поглиблення військової конкуренції з Китаєм. . . Їй потрібно буде прийняти логіку балансу над домінуванням у багатьох сферах, модифікувати надійні стратегії, призначені як для стримування, так і для заспокоєння Пекіна як на регіональній, так і на глобальній арені, а також зміцнення його потенціалу всередині країни. Це вимагатиме фундаментальної переоцінки поточної американської політики».

Далі Свейн зазначає, посилаючись на оцінку корпорації RAND, що «за багатьма стандартами китайські військові продовжують значно відставати від Сполучених Штатів». Мало того, що Сполучені Штати витрачають Китай на свою армію приблизно в 3:1, але й мають у 13 разів більше ядерної зброї у своїх запасах, а також набагато більш боєздатні ВМС і ВПС. І це навіть не враховує можливості союзників США, таких як Австралія, Японія та Південна Корея.

Розумна стратегія щодо Китаю має висвітлювати дипломатію та співпрацю, а не визначати пріоритетність здатності проектувати військову силу чи «перемагати» у війні з ядерною державою. Це особливо вірно, враховуючи необхідність співпраці у вирішенні невідкладних проблем, таких як запобігання пандемії, стримування зміни клімату та зменшення глобальної бідності.

Коротше кажучи, зусилля щодо збільшення і без того величезного бюджету Пентагону є помилковими та небезпечними, враховуючи необхідність інвестувати в подолання інших, більш нагальних загроз. Настав час відмовитися від цих марнотратних і контрпродуктивних зусиль.