Трамп знову прострочив свої податкові декларації?

Поширена максима: «відкладене правосуддя означає відмову в правосудді». викликані протягом всієї історії і це служить нагадуванням про те, що успіх у судовому процесі може залежати не лише від досягнення бажаного результату, а й від того, коли результат буде досягнуто. Нещодавні спроби демократів Палати представників отримати податкові декларації колишнього президента Дональда Дж. Трампа є прикладом учасника судового процесу, який закінчує свій опонент.

Сага про податкові декларації Трампа почалася, коли колишній президент порвав з багаторічна традиція кандидатів у президенти та президентів, які опублікували свої декларації про доходи. У той час як хороша урядова група безуспішно домагалася повернення тодішнього президента Трампа відразу після того, як він вступив на посаду, демократи Конгресу використовували кілька способів, щоб спробувати отримати ці прибутки після того, як вони отримали більшість у Палаті представників у січні 2019 року. Після трьох і а- півроку судової тяганини, наприкінці минулого місяця Верховний суд Сполучених Штатів поклав край судовим баталіям щодо повернень двома реченнями порядок відкидаючи останні виклики колишнього президента та прокладаючи шлях Комітету із шляхів і засобів для отримання доходів. Незважаючи на те, що суд відхилив аргументи пана Трампа, це перемога для демократів у Конгресі, оскільки залишилося менше місяця до того, як республіканці в Палаті представників візьмуть контроль, незрозуміло, що демократи зможуть зробити з інформацією, яку вони так важко отримали.

До фону, Розділ 6103 Кодексу внутрішніх доходів регулює конфіденційність і розкриття декларацій і значною мірою забороняє співробітникам IRS оприлюднювати податкові декларації та пов’язану з ними інформацію. Дійсно, це а фелония для будь-кого, включаючи федеральних службовців або посадових осіб, для несанкціонованого розголошення інформації про повернення.

Однак із загального правила про нерозголошення існують важливі винятки, зокрема розділ 6103(f)(1), який передбачає, що міністр фінансів повинні надати трьом комітетам Конгресу, відповідальним за податкове адміністрування – Комітету Палати представників, Фінансовому комітету Сенату та Об’єднаному комітету з оподаткування – будь-яку звітність або інформацію про повернення, зазначену в письмовому запиті від голови Комітету.

Оскільки Палата представників і Сенат перебували під контролем республіканців, коли пан Трамп вступив на посаду, жоден із трьох голів Комітету не попросив тодішнього міністра фінансів Стівена Мнучіна надати копії податкових декларацій Президента або повернути інформацію відповідно до розділу 6103(f)(1). ). Поки одна дослідницька група суспільних інтересів подав до суду IRS отримати копії декларацій пана Трампа під Закон про свободу інформації, районний суд відмовив у позові підтверджено на апеляцію.

Коли демократи взяли під свій контроль Палату представників у 2019 році, комітети з фінансових послуг, розвідки та нагляду видали загалом чотири повістки з вимогою надати податкові декларації та іншу фінансову інформацію від пана Трампа, його дітей, його бізнесу, його колишньої бухгалтерської фірми Mazars USA , LLP («Mazars») і Deutsche Bank. Протягом майже року пан Трамп та його адвокати оскаржували повістки Конгресу в окружних судах Сполучених Штатів округ Колумбія та Південний округ Нью-Йорка, Апеляційні суди США ланцюга постійного струму та другий окружний суд, і нарешті перед Верховний суд Сполучених Штатів in Трамп проти Mazars USA, LLP. Тоді як колишній президент і його команда юристів зазнали серії поразок у цих справах і у відповідних судових процесах спрямований на те, щоб утримати його податкові декларації від окружний прокурор Манхеттенав Мазар, Верховний суд постановив, що суди нижчої інстанції не врахували належним чином питання розподілу повноважень при визначенні належності повісток Конгресу, і повернув справу для подальшого розгляду, що призвело до подальшої затримки.

Після рішення Верховного суду Мазар у липні 2020 року Комітет фінансових послуг відкликав свою повістку, Комітет розвідки значно обмежений свою повістку, і наглядовий комітет домовився з паном Трампом, який вирішено надати Комітету доступ до деяких, але не до всіх запитаних матеріалів. Мабуть, вдалося зберегти свої податкові декларації від трьох комітетів, пан Трамп, ймовірно, вважав судовий процес успішним.

Одночасно три комітети палати видали Мазар повістки до суду, голова Комітету шляхів і засобів Річард Ніл посилався на розділ 6103(f)(1) і просив Повернення пана Трампа з 2013 по 2018 роки з Міністерства фінансів. Незважаючи на обов’язкову формулювання статуту, яка передбачає, що міністр фінансів «надає» звіти або повертає інформацію у відповідь на письмовий запит, тодішній міністр фінансів Мнучін відхилив запит, дійшовши висновку, що запит Комітету «не має законної законодавчої мети». Комітету оскаржити це рішення перебував на розгляді, коли пан Трамп програв вибори 2020 року.

У червні 2021 року голова Ніл поновив своє прохання, попросивши теперішнього міністра Джанет Єллен надати копії звітів пана Трампа за 2015–2020 роки. Офіс юрисконсульту Казначейства видав думка зробивши висновок, що друге прохання голови Ніла було дійсним і що у Міністерства фінансів не було іншого вибору, як виконати. Тоді Комітет вирішив відхилити позов проти IRS і Міністерства фінансів, але пан Трамп і його бізнес-організації не були готові відмовитися від боротьби. Вони втрутилися, щоб стверджувати зустрічні та перехресні позови стверджуючи, серед іншого, що запит не мав дійсної законодавчої мети та порушував розподіл влади згідно з критерієм, встановленим Верховним судом у Мазар.

Через п’ять місяців, 14 грудня 2021 року, райсуд викидати Претензії пана Трампа, встановивши, що Комітет шляхів і засобів мав дійсну законодавчу мету для запиту повернення. Не дивно, що команда Трампа подала апеляцію, а ще через вісім місяців — округ Колумбія вирішено з окружним судом, що голова Ніл визначив законну законодавчу мету, а той факт, що запит також міг бути вмотивований політичними міркуваннями, «не має значення». 31 жовтня 2022 року, за кілька днів до того, як IRS мала надати декларації Комітету згідно з наказом округу округу Колумбія, адвокати пана Трампа подали екстрене застосування до Верховного Суду, щоб призупинити виконання наказу, поки він оскаржив це рішення. 22 листопада 2022 року Верховний суд припинив судовий процес, відхиливши його заяву, очевидно, одноголосним двома реченнями порядок, прокладаючи шлях для IRS до перевернути Пан Трамп повертається до комітету минулої середи.

Незважаючи на те, що вона програла практично всі битви в судових процесах, а звіти тепер знаходяться в руках Конгресу, команда юристів пана Трампа, можливо, виграла війну, оскільки республіканці, які не зацікавлені в розгляді питань, пов’язаних з податковими деклараціями колишнього президента, збираються отримають більшість у Палаті представників 3 січня 2023 року. Оскільки до більшості залишилося менше ніж 30 днів, Комітет демократів тепер має вирішити, що робити з доходами, що може бути останнім шансом громадськості дізнатися подробиці фінансів пана Трампа. і дотримання податкового законодавства.

Хоча розділ 6103(f)(1) передбачає, що звіти, складені у відповідь на письмовий запит голови комітету, «повинні надаватися лише такому комітету на закритому виконавчому засіданні,” Розділ 6103(f)(4)(A) тлумачиться як такий, що дозволяє Комітету шляхів і засобів подавати звіти до повного складу палати без будь-яких обмежень. Іншими словами, члени Комітету могли б досягти публічного оприлюднення, зачитавши вголос податкові декларації пана Трампа в Палаті представників чи Сенаті або включивши їх до протоколу Конгресу через звіт або лист.

Один професор права, який раніше працював керівником апарату Об’єднаного комітету з питань оподаткування стверджував що історія та здорове тлумачення розділу 6103(f)(4)(A) вимагають, щоб Комітет мав законну законодавчу мету для такого розкриття інформації. Однак розкриття інформації Конгресу за відсутності законодавчої мети навряд чи призведе до правових наслідків, оскільки члени комітету захищені Застереження про промову або дебати Конституції. Професор права Нью-Йоркського університету Деніел Гемел пояснені, Комітет «може розпочати перегляд президентської програми аудиту зараз, а потім оприлюднити все, що має, коли годинник проб’є полудень 3 січня, як студентка, яка здає іспит, упускає свій олівець на півслові, коли проктор каже: «Час минув». '” без наслідків.

Навіть за відсутності юридичної заборони Комітету розкривати інформацію про податкову декларацію пана Трампа, оприлюднення декларацій у вільний спосіб ризикує підірвати довіру Комітету з боку громадськості та судів. Протягом усього судового розгляду Комітет стверджував, що їхній запит був мотивований законною законодавчою метою – необхідністю переглянути Президентську програму аудиту IRS для інформування законодавства, пов’язаного з Програмою, і не було приводом для оприлюднення звітів для громадськості. Якщо Комітет не зможе завершити перевірку Програми до 3 січня, оприлюднення звітів цього місяця може підтвердити пристрасні скарги на те, що Комітет натягнув наживку і перемикав свій запит.

Якщо Комітет не опублікує інформацію про повернення до того, як республіканці візьмуть Палату представників 3 січня, у цікавих громадян буде мало інших шляхів отримати доступ до звітів. Фінансовий комітет Сенату залишатиметься під контролем Демократичної партії у 2023 році та може наслідувати приклад Комітету шляхів і засобів, вимагаючи документів від IRS для сприяння власній оцінці Програми аудиту або з іншої законодавчої мети, наприклад потенційного законодавства, яке вимагає президентського розкриття податкової декларації. Однак на сьогоднішній день голова Комітету, сенатор Рон Уайден від Орегону, не виявив інтересу у пошуках повернення.

Стратегія судового розгляду колишнього президента Трампа щодо спроб Конгресу отримати його податкові декларації серед іншого може нагадати фанатам студентського баскетболу чотири кути злочин прославився тренером Діном Смітом і Університетом Північної Кароліни Tar Heels. Оскільки Tar Heels використовували стратегію, щоб витрачати час на годинник, чекаючи закінчення гри, команда юристів пана Трампа зберігала його податкові декларації в таємниці протягом останніх трьох з половиною років, коли вони «капали» між різними судами. звірити годинник проти Палати представників, контрольованої демократами. У той час як стратегія тренера Сміта в кінцевому рахунку привела NCAA встановити годинник для удару, сумнівно, що суди приймуть зміни до правил, щоб запобігти таким сторонам, як пан Трамп, використовувати судовий процес для відстрочення несприятливого рішення. Швидше, незалежно від того, як хтось ставиться до зусиль колишнього Президента приховати свої податкові декларації від очей громадськості, очевидна здатність його адвокатів ще раз відстрочити годинник заслуговує на (неохоту) повагу.

Щоб читати більше з Джеремі Х. Темкін, Будь ласка, відвідайте www.maglaw.com.

Емілі Сміт, співробітник фірми, допомагав у підготовці цього блогу.