Чи ФРС підвищила геополітичний ризик?

Якось Володимир Путін зауважив, що можна оцінити настрій американської дипломатії, подивившись на брошку, яку носила покійна державний секретар Мадлен Олбрайт. Наприклад, щоб проаналізувати свою елегантну книгу «Мої шпильки», вона вперше одягла брошку «змія» як послання Саддаму Хусейну після того, як іракська урядова газета назвала її «неперевершеною змією».

Зустрічаючись з Путіним, Олбрайт змінила меседж зі своїх шпильок: мавпи «не чують зла, не бачать зла», щоб попередити Путіна про порушення прав людини в Чечні, а потім брошка космічного корабля, щоб відзначити співпрацю між США та Росією в космосі. Цікаво, що у книзі (стор. 110) вона зазначає, що Путін «був здібним…але його інстинкти були більше автократичними, ніж демократичними…і цілеспрямованими у його прагненні до влади».

Олбрайт була держсекретарем у той час (1997-2001), коли американська влада та асоціація, глобалізація, були дуже вгору, а Путін був новою дитиною на дипломатичному блоці. Перш ніж стати держсекретарем, вона була послом США в ООН у той час, коли ООН мала владу. Це також був час, коли ФРС Алана Грінспена легко була переважаючим центральним банком (Бундесбанк не відставав) і, як правило, користувався повагою або навіть боявся інвесторів.

Грінспен містик

Висловлювання Грінспена, як правило, містичні в порівнянні з типово відвертими заявами Олбрайт, уважно слідкували та перевіряли інвестори. Він культивував неоднозначність («якщо я висловився занадто ясно, ви явно неправильно мене зрозуміли»).

Зараз ФРС залишається переважаючою, але дещо інакше – з точки зору свого розміру та впливу на ринок (ролі, яку відіграє її баланс на фінансових ринках) вона є владною, але з точки зору довіри до своєї команди лідерів вона стає все більшою. порушений. Скандал з торгівлею акціями та жахлива політика щодо інфляції погіршили її репутацію.

Сьогоднішній голова Федеральної резервної системи Джером Пауелл мало переконує ринки (у нього найгірша реакція ринку акцій на його прес-конференції). Це шкода, принаймні для США, тому що сьогодні в контексті вторгнення в Україну центральний банк зараз є важливою частиною геополітичного ландшафту.

У той час, коли багато людей (зокрема, цього тижня Ларрі Фінк і Говард Маркс) прокидаються до «кінця глобалізації», центральні банки підвищують процентні ставки та стримують кількісне пом’якшення, що вони, можливо, повинні були зробити минулого року, але зараз посилення геополітичних ризиків.

Глобалізація мертва

Таким чином, кінець глобалізації, зростання геополітичного ризику та кінець QE пов’язані.

Кількісне пом’якшення заспокоїло (ринкові) наслідки багатьох світових проблем і, можливо, ізолювало осіб, які приймають рішення, від довгострокових політичних наслідків торговельної війни Дональда Трампа, наприклад, проти Китаю. QE допомогло замаскувати ознаки того, що глобалізація затихла з середини 2010-х років.

Це також допомогло спотворити моральні та логічні погляди на світ – фондовий ринок подвоївся в ціні після пандемії COVID, що призвело до XNUMX мільйонів смертей.

Мабуть, найбільшою небезпекою було притуплення розуму центральних банкірів і певною мірою політизація їхньої роботи (в Європі, США та Японії). Центральний банк – це, як відомо, закрите середовище, де групове мислення може домінувати – це посилюється через ринок праці для молодих економістів, тиск ринків та інституційну жорсткість багатьох центральних банків.

Тут «гріх» центральних банків полягав у тому, щоб на постійній основі розгорнути інструмент надзвичайної політики. QE1 поступився місцем послідовним програмам QE, і дуже сприятлива монетарна політика, яка була введена в період коронавірусу, трималася занадто довго.

Геополітичний ризик

Результатом цього є надзвичайно високий рівень інфляції, що погіршується через економічні побічні ефекти вторгнення в Україну (війни, як правило, інфляційні). Зокрема, волатильність ринку облігацій у США та Європі наближається до історично дуже високого рівня, з якого вона зазвичай поширюється шляхом поширення на інші ринки (волатильність акцій порівняно дуже низька).

Геополітичний ефект цього полягає в тому, щоб зробити західні економіки більш вразливими в той час, коли їм потрібно бути міцними. Це також для того, щоб посіяти зерно сумнівів у перевазі долара (яку, тим не менш, я б знизив) і загалом зробити ринки більш чутливими до геополітичного ризику.

Загальний ефект полягає у створенні руйнівних фінансових умов (вищий тенденційний рівень волатильності, вищі тенденційні процентні ставки та потенційно вища інфляція в найближчій перспективі), які супроводжують зруйнований геополітичний світ. Як ми зазначали в останніх повідомленнях, вони можуть підживлювати один одного – негативний вплив на багатство, високі ціни на продукти харчування та захоплення нових покупців житла за високою вартістю – це лише деякі з проблем, з якими потрібно боротися.

Центральні банки погано оцінили економіку та неправильно відкалібрували свою політику, і в результаті світ стає більш нестабільним місцем.