Hacker News не може отримати достатньо Web3 – Trustnodes

Тема дня полягає в тому, чи є це, чи ще не надто рано для блокчейну, і ніхто не говорить про «блокчейн», оскільки дискусія зосереджена натомість про web3.

Табір «шахрайства, піраміди, відмивання грошей, понці, рееее» стверджував, що всі ці відкидання їхньої критики, вказуючи, що це ще рано, а технології потребують часу, є недійсними, тому що вони вирішили, що це насправді не так. зарано.

«Чим більше ви думаєте про це, тим більше «це ранні дні!» починає звучати як відчайдушні протести людей із занадто великими грошима, які впали в пірамідну схему, сподіваючись, що вони зможуть зібрати ще кількох лохів і вибратися зі своїми грошима, перш ніж вся справа впаде в крах», — розповідає нам якийсь «редактор Вікіпедії».

Моллі Уайт також є технічним керівником HubSpot, «розробником і маркетологом програмних продуктів для вхідного маркетингу, продажів та обслуговування клієнтів».

«За останні шість-дванадцять років у світі технологій багато що змінилося», — каже вона. «Втім, ми повинні вірити, що в міру того, як технології злетіли вперед протягом останнього десятиліття, технології блокчейну витратили цей час, спотикаючись об власні ноги?»

Це блаженно неосвічений погляд, якого можна очікувати від людини, яка прийшла до висновку, що кінцевий цифровий актив на пред’явника є пірамідною схемою, незважаючи на те, що цей давно спростований момент зараз майже стільки ж років, як і її роки підйому по корпоративних сходах у 2006 році.HubSpot "запуск".

Чи криптовалюта забирає її прихильників – одне з питань, яке спадає на думку щодо її упередженого погляду, який, очевидно, застряг у 2013 році, коли вона почала свій корпоратив з повторення класики: «нікому не вдалося знайти позитивне застосування для блокчейнів це не було б краще обслуговуватися технологіями без блокчейн».

Проте прогрес є. Раніше це було так, що ніхто не використовує його, потім ніхто не приймає його на оплату за межі наркотиків, потім у нього не було додатка-вбивця, а тепер він не має користі за межами фінансів.

Фінанси, лише та маленька ніша індустрії, яка цінує все, включаючи свій час, який вона, ймовірно, змушена приділяти якійсь маркетинговій старості.

З такою підготовкою більшість коментарів — це те, що ви і очікували, — повторення обговорень 2013 року, які поступово вирішувалися одна за одною, що стосується цього простору, і тому їх можна розглядати як деяку помилку оновлення матінки-природи. Усі вони з класичним риванням на когось, який заявив, що змінив свою думку, звинувативши його в «євангелізації».

Щось, що змушує нас задуматися, чи існує якийсь авторитарний страх і культура замовчування в корпоративній Долині, яка може підтримуватися, лише припиняючи дебати та критикуючи різні точки зору. Це дуже багато пояснює дуже неамериканський підхід до цензури та контролю за дискусіями, в тому числі через ботів, який ми бачили. Зробити криптовалюту модною та крутою контркультурною проти владного авторитаризму.

Але хтось потрудився принести якусь речовину, оновити тих, хто хоче бути оновленим. Він каже:

«Також багато змінилося в просторі блокчейну. Те, що ви про це не знаєте, не означає, що це неправда. Багато з цих змін відповідають деяким із згаданих технічних досягнень.

У 2009 році у вас був біткойн, тобто в основному розподілений консенсусний обхідний шлях, який уможливлює штучний дефіцит взаємозамінних цифрових елементів.

Сьогодні у вас є розділені блокчейни, потрійний бухгалтерський облік, підтвердження участі, блокчейни, які обробляють заохочуване зберігання файлів, альтернативні системи пошуку імен, купівельна обчислювальна потужність в автоматизованій книзі замовлень, пули ліквідності (важливий прогрес у сфері фінансових технологій, якщо ви не знайомий тоді), виконання довільного коду з канонічним записом про це».

Так, так, понці, шахрайство або фактична відповідь «дивні речі, на які ніхто не звертає уваги за межами криптовалютного слова [sic].»

Вам дійсно це подобається, тому що r/buttcoin явно оновився до Hacker News. Якщо це не говорить про те, що настала зоря мейнстріму, нічого не означає.

Тому що багато що нещодавно знайомляться з усім цим, тому для деяких це насправді 2013 рік, і це природно спочатку бути скептичним.

Зачекайте, доки вони дізнаються, що все є пірамідною схемою, перш за все фіатною, яка має вбудовану понці через створення боргу грошей, що вимагає виплати відсотків за це створення грошей, що все ще десятиліття залишається офіційно нероз’ясненим щодо звідки береться цей інтерес і яку роль він відіграє у фіатному «блокчейні», так би мовити, або токеноміці.

Але цю частину можна вибачити, тому що гроші та фінанси дуже складні та дуже заплутані. Однак вам доведеться пройти через величезну розумову гімнастику, щоб стверджувати, що «спосіб автентифікації себе без централізованого органу» може бути задоволений «PGP, зашифрована електронна пошта, OpenID тощо».

Навіть якщо це так, можна очікувати, що кодери будуть в захваті від того факту, що один із методів такої аутентифікації наздоганяє, тоді як жоден інший не встиг, незважаючи на те, що вони десятиліттями тривають.

Вони повинні стрибати вгору і вниз від радості, що їхні погляди на те, як це має бути, тепер стають все більш такими, як це є, і, звичайно, все це створено програмістами, тому багато з них стрибають вгору і вниз.

Хоча не відстаючі, і, можливо, це на краще. Зрештою, хтось має виконувати роботу в кабіні, і – як би це не було погано і як би не ідеалізували інакше – можливо, це набагато краще, щоб взагалі не показувалося, що самосвідомість не замислюється, чи насправді вони доводять, що Насправді, це ще рано, наводячи аргументи 2013 року в статті 2022 року, стверджуючи, що це не надто рано.

Ми просто хотіли б, щоб курація вулика була більш складною, щоб дати нам ці сигнали в більш істотній формі, щоб ми мали трохи краще уявлення про те, що, можливо, можна покращити.

Удосконалення Інтернету

У цьому є двоє винуватців. По-перше, що, можливо, немає чогось, що ми можемо покращити, чого ми ще не знаємо, і, на жаль, механізми попиту та пропозиції – або пірамідну схему – це не те, що ми можемо покращити.

Інша причина скоріше гіпотетична. Такі речі, як Hacker News, є комуністичними за проектом, оскільки тут немає прямого вимірювача вартості для обміну, а лише непрямий у потенційному створенні назви чи маркетингу свого стартапу або, звичайно, у простому зволіканні чи намаганні тримати ваших працівників у черзі. .

Немає стимулу для того, хто знає якусь помилку або що з нею можна зробити, просто видавати її безкоштовно, коли їхні знання дають їм надбавку в зарплаті або їхнє рішення потенційно мільярди.

Таким чином, дискурс стає дещо поверхневим і поверхневим, зусиллям de minimis, яке в комунізмі зазвичай призводить до краху.

Незрозуміло, чи може криптовалюта вирішити цю величезну проблему, але в певному сенсі web3 також можна розглядати як різну соціальну мережу.

Це можна розглядати як кола Google в абстрактний спосіб, якщо хтось пам’ятає ті, де членство в групі контролюється за допомогою токеноміки, так що є стимул робити внесок принаймні вище de minimis.

На відміну від web2, де у вас багато комунікації, в тому числі багато дуже тупих, і замість того, щоб думати, що web3 означає лише копію Facebook, він може розвинутися в комунікації від кількох до кількох.

На цих сторінках ми вже давно зробили висновок із спостережень, що економія від масштабу також має дис-економію від масштабу, точку, коли сам масштаб стає великим тягарем.

Токеноміка, або побудова спільноти, або курація інформації шляхом обміну вартістю розрахункових одиниць непрямим шляхом, оскільки ті, хто має токен або NFT, зацікавлені в чомусь, що можна виміряти за обліковою вартістю, може призвести до більш децентралізовані громадські площі, де цікавих дебатів більше в кав’ярнях, ніж на міській площі, або, принаймні, на додаток.

Звичайно, це вже так, і, можливо, завжди було так, коли у вас є групи, гільдії, компанії чи університети, але не стільки в цифровому форматі, принаймні протягом тривалого часу, оскільки web2 розроблений так, щоб бути багато до багатьох і стають все більше одним – або «впливниками» – для багатьох.

Менш, ніж телевізор, але, можливо, набагато більш ніж оптимальний, потенційно побічним продуктом того, що ми зараз називаємо web3, є менш «м’який» зв’язок людей і більше «витончений» зв’язок людей. кола.

Будучи найціннішою річчю, будь-який приріст ефективності від його використання, звичайно, має бути дуже цінним, а гроші, будучи чудовим стимулом, змушують принаймні задуматися, чи не можемо ми випадково отримати певний приріст ефективності у витратах часу за допомогою токеномії, яка може створювати різна соціальна динаміка, яка може призвести до великої кількості дискусій про Discourse та набагато більш витончених Discourses у майбутньому.

Дехто, можливо, ненавидить це, але для нас принаймні одна велика обіцянка цього простору – це донесення капіталізму до всіх. Це включає, можливо, найбільший товар: знання. Що, звісно, ​​відрізняється від інформації, тому що якась корова зробила три галони молока дуже відрізняється від формули Блека-Шоулза.

І тому проблема з відсутністю належної дискусії щодо web3 насправді може виявити щось фундаментальне щодо web2, а саме те, що він робить жахливу роботу з організацією інформації, тому що не має належних стимулів через його комуністичний дизайн, який, можливо, може забезпечити цифрова цінність web3.

Труднощі з розумінням того, наскільки детально, також може бути тим, що підбадьорює, принаймні для нас, тому що, коли ми маємо деталі, то у що можна грати, і тому що багато невдач або неправильні цілі вказують на накопичення знань шляхом експериментування з багатьма спробами безпосередньо стимулювати кураторство, коли воно, можливо, може бути органічним і все ще стимулювати, але опосередковано.

Знання, які явно погано оновлюються або неефективні для передачі, принаймні, що стосується відомих можливостей, і, таким чином, робить все веселим, тому що це говорить про те, що ще занадто рано, і ми ще не вийшли на вересень.

Можливо, колись ми будемо споживати та насичуватися новизною, яка є грою людини, але до цього часу здається дещо самоочевидним, що нам все ще доведеться скуштувати багато новизни, принаймні в порівнянні з тим, що ще не було. -існуючі альтернативи, причому така новинка зараз дуже мертва в web2, в той час як вона може тільки народитися в нашій мережі.