(Клацніть тут щоб підписатися на інформаційний бюлетень Delivering Alpha.)
Ринки, що розвиваються, особливо у Східній Європі, були зруйновані через триваючий російсько-український конфлікт. Оскільки санкції діють і термін жорсткого дефолту Росії наближається до квітня, інвестори особливо зосереджені на суверенному боргу регіону — області, на якій Gramercy Funds спеціалізується з моменту свого створення в 1998 році.
Роберт Кенігсбергер є директором з інформаційних технологій інвестиційної фірми вартістю 5.5 мільярдів доларів. Він сів з Інформаційний бюлетень CNBC Delivering Alpha щоб обговорити його інвестиції в українські облігації та чому російський дефолт у 2022 році буде дуже відрізнятися від фінансової кризи країни в 1998 році.
(Наведене нижче було відредаговано для довжини та чіткості. Повне відео див. вище.)
Леслі Пікер: Ви купували українські облігації. Скільки ви володієте на даний момент? І чи можете ви пояснити ваше мислення за цією інвестицією?
Роберт Кенігсбергер: На щастя, ми не володіли ні Росією, ні Україною, вступивши у вторгнення 24-го, і, чесно кажучи, аналітика була простою. Ми думали, що, на жаль, ймовірність вторгнення була майже підкиданням монети. І тоді українські облігації торгувались по 80 центів, а російські — десь між 100 і 150. Тож ми відчували, що, можливо, Україна мала 10 пунктів зростання в щасливу нагоду без вторгнення або, можливо, 50 або 60 пунктів зниження. Після 24-го числа ми спостерігали торгівлю активами, торгівлю облігаціями на рівні 20-х років або підлітків, і це дало нам можливість встановити початкову позицію в Україні і, чесно кажучи, бути дуже динамічними з цією позицією. Тому що ми очікуємо, що по інший бік цього конфлікту, що так, буде дуже сильна і добре підтримувана Заходом Україна, але я також сподіваюся і сподіваюся, що власники облігацій розділять тягар і відновлення. І ми придумали цю концепцію українських облігацій для відновлення, які можуть допомогти Україні врешті-решт повернутись до фінансових ринків.
Вибір: Але що ви ставите до школи думки, яка каже уникати українських облігацій через ризик того, що Україна насправді стане частиною Росії, що зробить цей борг по суті марним?
Кенігсбергер: Це поняття, безперечно, є, і будемо сподіватися, що вона не стане частиною Росії, але у нас є довга історія країн, яких більше не існує, але їхні борги залишаються. На думку спадає пара – Югославія, колись. Югославія не існувала, але її борг був підібраний наступними республіками, які вийшли з неї. І поки ми говоримо про Росію, Радянський Союз зазнав невдачі, перестав існувати, але його борг все ще враховувався під час реструктуризації боргу в 99 і 2000 роках... Наш базовий варіант полягає в тому, що Україна буде продовжувати існувати. Ми не думаємо, що це буде поглинено Росією. Вона й надалі матиме боргові запаси, вона й надалі матиме значну частину активів та можливості обслуговування боргу, які вона має сьогодні. Звичайно, їм знадобиться багато часу, щоб відновити це, але я б не стверджував, що боргові запаси нічого не варті.
Вибір: Як щодо боргу в Росії зараз? Ви намагалися торгувати цим, чи то на довгій стороні, чи на короткому? У вас там посада?
Кенігсбергер: Ми абсолютно не причетні до Росії. Ми не були залучені місяцями до вторгнення. Як тільки ризик вторгнення став чимось із значною вагою, просто ризиком-винагородою, асиметрія просто не мала сенсу. Ви знаєте, після вторгнення Росія 2022 сильно відрізняється від Росії в 1998-99 роках. Після цього дефолту велика частина болю, яку тоді зазнала Росія, не обов’язково була заподіяна їй самим. Велика частина болю сьогодні, очевидно, завдана собі. Але давайте подумаємо, знизу вгору і зверху вниз, чому російський борг тут не має сенсу. Знизу вгору, ми все ще чуємо від клієнтів цю ідею самовстановленого бойкоту або санкцій, я думаю, що технічно це все ще дуже рання гра, з точки зору кількості пропозиції, яку продадуть ETF та взаємні фонди та довго [незрозуміло] боргових інвесторів на ринках, що розвиваються, в той час, коли труби прорвані. Під цим я маю на увазі, що банки припиняють торгівлю, труби для її врегулювання – Euroclear, DTC, що у вас – не розраховуються. Тож навіть якщо ви захочете торгувати, це стане важко. Тож, чесно кажучи, я бачу, що наближається цунамі знизу вгору, коли є нееластична пропозиція, власникам якої кажуть припинити її утримувати у світі, де важко позбутися цього, що має означати зниження цін.
А потім зверху вниз, як буде виглядати Росія «на наступний день?» І я думаю, що потрібно повернутися назад і подивитися, якою нестабільною була Росія в період від падіння стіни на початку 90-х до того, як Володимир Путін зміцнив владу пізніше того десятиліття. Це було дуже хвилююче — розуміти, хто збирається консолідувати владу, що це означатиме. І я пам’ятаю, як приклад, у старі часи, коли Єльцин був президентом, мені телефонували з нашого торгового бюро і казали: «Борис Єльцин в лікарні», і нам доводилося сортувати. чому він у лікарні, тому що одна лікарня була для протвереження, а друга була кардіологічна. І якщо це була кардіологічна лікарня, ми повинні були дуже хвилюватися, що це означає для влади по той бік Єльцина. І, на жаль, я думаю, що це те, де ми сьогодні. Я маю на увазі, що багато хто просто каже, що рішення для Росії полягає в тому, що Путіна більше немає. Але з кінцем Путін стане початком чого? І тому я думаю, що зверху вниз є багато проблем щодо роздумів про російський борг.
Вибір: Яка, на вашу думку, ймовірність жорсткого дефолту до 15 квітня?
Кенігсбергер: Таким чином, дефолт зазвичай пов’язаний із спроможністю та готовністю когось платити. Звичайно, у випадку з Росією вони вказують на готовність платити, але на брак можливостей чи можливостей. І це не обов’язково тому, що вони не мають фінансових ресурсів. Ця здатність пояснюється тим, що технічно їм буде дуже важко платити… Це не надто відрізняється від Аргентини, коли ще, коли Крістіна Кіршнер поклала, я думаю, майже мільярд доларів у Bank of New York, але після суду сказав Банку Нью-Йорка: «Ви не можете дозволити собі цього власникам облігацій», це стало відомо як технічний дефолт. Тому я думаю, що цілком ймовірно, що ви побачите дефолт в Росії, незалежно від того, намагатимуться вони платити чи ні.
Вибір: Як ви думаєте, це буде боляче, це задушить економіку Росії, якщо вона все-таки піде на дефолт, чи ви думаєте, що вони насправді не планували виходити на зовнішні ринки за боргами? Їх боргове навантаження порівняно з іншими країнами, їх розмір відносно невеликий, на даний момент борг в іноземній валюті становить лише 20 мільярдів доларів. Тож чи настільки це для них монументально з точки зору санкцій?
Кенігсбергер: Я не думаю, що борг і ізоляція є такими монументальними. Росія зазнає глибоких економічних наслідків. Швидкість цих санкцій і глибина цих санкцій є безпрецедентними. І просто відставте борг убік, я не думаю, чи платять вони чи ні, це матиме різницю в тому, чи Росія не є ізольованою економікою, яка відрізняється від 1998-99 років. Коли у них був дефолт, тоді думали, що Росія захоче знову отримати доступ до ринків капіталу, що дефолт – це сама проблема, і тому їм доведеться дуже швидко вирішити це, щоб отримати доступ до ринків. А насправді так і сталося. Протягом 12-13 місяців вони реструктуризували кредити Внешекономбанку, які потім стали облігаціями Російської Федерації, і вони отримали доступ до ринків. Незалежно від того, сплатять вони цього тижня чи ні, чи сплатять вони квітневий термін погашення, це не дасть їм доступу до ринків і не вирішить жахливі економічні наслідки, від яких зазнає ця економіка.
Вибір: Які, на вашу думку, ширші наслідки для ринків, що розвиваються? Індія, Китай [є] основними торговельними партнерами для Росії, тож можна було б припустити, що якщо їхня економіка постраждає в результаті цього, це може мати негативні наслідки для інших ринків, що розвиваються, очевидно, для Європи та США. Але мене особливо цікавлять місця, які знаходяться в тому сегменті ринків, що розвиваються, які ви вивчали.
Кенігсбергер: У випадку російсько-українського конфлікту, вплив на ринок нафти, я маю на увазі, одразу можна побачити переможців і переможених на ринках, що розвиваються. І EM завжди вважається класом товарних активів. Ну, деякі місця, як Мексика, експортують нафту. Деякі країни, як Туреччина, імпортують енергію. Тому важко сформулювати загальну заяву щодо того, що це буде означати. При цьому я вважаю, що події 24 лютого застали світ зненацька. Ні для кого не було базовим випадком, що буде вторгнення, а також вторгнення того, що я б назвав вторгненням у столицю I. Можливо, мала бути вторгнення на схід України. Але це застало всіх зненацька, і тому ефект брижі, ймовірно, застане людей зненацька. І я думаю, що частиною проблеми тут є кумулятивний ефект, чи не так? Я маю на увазі, що ми щойно пройшли через глобальну пандемію, і тепер ми підключаємось до тієї війни в Україні та її наслідків.
Вибір: Не кажучи вже про інфляційний тиск, підвищення процентних ставок центральними банками, що історично вплинуло на ринки, що розвиваються. З огляду на складний макрофон, де ви бачите це? Хто переможці, а хто переможені?
Кенігсбергер: Ви починаєте з нафти, ви починаєте з товарів, ви намагаєтеся з’ясувати, на якій стороні може бути країна чи корпорація. Однією з інших речей, які можуть бути менш очевидними, є те, що – і це загальна заява, яку я зазвичай не люблю робити, але – COVID і ця криза будуть більшою проблемою для суверенів та їх рівноваги. аркушів, ніж, можливо, це може бути для компаній. Отже, як тільки вони дізнаються про інвестиційні наслідки, суверенні країни можуть бути більш складними, корпорації можуть стати безпечнішим місцем, чим у минулому році, коли ми побачили, що високоприбуткові компанії на ринках, що розвиваються, перевершують суверенні країни. Це було з іншої причини, оскільки вищі відсоткові ставки призводили до зниження цін. Але уявіть собі суверена, який приймає рішення: «Чи ми передаємо через ціни нашому суспільству, яке не може дозволити собі ці ціни, що стосується їжі? Або ми субсидуємо це?» І я думаю, що вибір буде полягати в тому, що вони будуть субсидувати, щоб спробувати зменшити вплив на своє суспільство. Що ж, при цьому, як ми бачили з розвиненими ринковими балансами, це зробить наголос на тих балансах, яких раніше не було з точки зору боргу, боргу до ВВП, стійкості боргу. Тож це, безумовно, одна з речей, на які варто звернути увагу.
Джерело: https://www.cnbc.com/2022/03/17/gramercy-funds-cio-on-emerging-markets-investing-amid-the-russia-war-including-ukrainian-bonds.html