Зусилля уряду щодо цензури соціальних медіа мають бути прозорими

Минулого тижня консервативний новинний сайт Just the News повідомляє що державні установи передають свої спроби цензури соціальних медіа приватному консорціуму. Незважаючи на те, що ця історія підживлює консервативну параною щодо упередженості щодо консервативних груп, вона також порушує важливі питання неправомірних спроб урядових установ обійти обмеження свободи слова. Це передбачає, як мінімум, необхідність режиму прозорості та розкриття інформації, щоб запобігти розповзанню місії та політичним маніпуляціям.

Залучена група приватного сектору, консорціум під назвою Election Integrity Partnership, включала Стенфордську Інтернет-обсерваторію, Центр інформованої громадськості Університету Вашингтона, Лабораторію цифрових криміналістичних досліджень Атлантичної ради та аналітичну компанію соціальних мереж Graphika. Цей консорціум серйозних і відповідальних організацій співпрацював з Департаментом внутрішньої безпеки (DHS), щоб передати компаніям соціальних мереж певні публікації, які вони вважали дезінформацією про вибори під час виборів 2020 року. Платформи соціальних медіа могли вжити чи ні дії, коли вони отримали ці рекомендації. Але платформи, очевидно, вживали заходів приблизно в третині випадків, згідно з звіт групи на 2020 рік. Група є збираючи гурт знову разом на вибори 2022 року.

Just News стверджували, що це державно-приватне партнерство є ледь завуальованою спробою уникнути обмежень Першої поправки щодо урядової цензури, і порівнювали його з нині дискредитованою та припиненою Радою з управління дезінформацією.

Варто зазначити, що DHS у своєму прес-релізі від 24 серпня оголосило про припинення діяльності Ради з управління дезінформацією. підтверджено що «протидія дезінформації, яка загрожує батьківщині, і надання громадськості точної інформації у відповідь» є частиною місії DHS. У рамках цієї місії з 2018 року Агентство DHS з кібербезпеки та інформаційної безпеки (CISA) посилаючись до повідомлень на платформах соціальних мереж, які, на його думку, є дезінформацією про вибори і майже напевно продовжуватимуть це робити.

Питання співпраці з приватним сектором - це червоний оселедець. Те, чи працює CISA чи будь-яка інша державна установа через консорціум компаній приватного сектору чи безпосередньо з компаніями соціальних медіа, здається неважливим для питань політики та висловлювання.

Варто також зазначити, що інші країни мають подібні державні операції, які зазвичай називаються підрозділами інтернет-рефералів. І вони викликають суперечки в усьому світі. Кілька років тому була спроба вписати їх у директиву Європейського Союзу про терористичні матеріали, але як вчений-юрист Дафна Келлер зазначив, заперечення громадянських свобод спонукали Європейський парламент скасувати цей розділ регламенту.

Ізраїльська версія підрозділу інтернет-рефералів називається Cyber ​​Unit, і його операції були звільнені судами від будь-яких порушень свободи слова. Він регулярно пересилає палестинські пости компаніям соціальних мереж для вжиття заходів. Але звіт від бізнес-групи у вересні запропонований що компанії соціальних медіа були упереджені у своїх діях модерації контенту, пов’язаного з цими публікаціями. Серед інших заходів реформи у звіті рекомендовано прозорість.

Мені це здається розумним першим кроком, навіть якщо для захисту свободи слова можуть знадобитися додаткові обмеження. Якщо державна установа посилає матеріал, який, на її думку, є незаконним або порушує умови обслуговування компанії, вона повинна оприлюднити це звернення, а не просто таємно передавати його компаніям соціальних мереж. Немає і не повинно мати значення, чи відмиває агентство це направлення через консорціум приватного сектора. Агентство також має регулярно публікувати підсумкові звіти про свою діяльність. Звіти та базові дані мають бути доступними для перегляду незалежним дослідникам.

Суб’єкти приватного сектору, які передають державні рекомендації, також повинні звітувати про свою діяльність достатньо детально, щоб незалежні дослідники могли оцінити їхню роботу. Партнерство Election Integrity Partnership зробило перший крок у цьому напрямку, створивши ретроспективний звіт, але він має бути прозорим у режимі реального часу, а також опублікувати підсумок своєї діяльності після факту.

Що стосується соціальних медіа, компанії повинні розкривати, які реферали вони отримують прямо чи опосередковано від державних установ, а також які з них були використані та чому. Це також має відбуватися в режимі реального часу, повідомляючи користувача, чиї публікації постраждали, що дії були вжиті за пропозицією державного органу та який орган був залучений.

Як зазначив відомий суддя Верховного суду Луї Брандейс, сонячне світло є найкращим дезінфікуючим засобом. Урядова діяльність і пов’язане державно-приватне партнерство, спрямоване на видалення матеріалів із соціальних медіа, потребують трохи дезінфекції.