Республіканська Республіка називає пільги Уорнока з посади священика ухиленням від сплати податків. Раніше це захищало.

Національний республіканський сенатський комітет вибухнув на своєму веб-сайті ICYMI, «Як Рафаель Уорнок ухиляється від податків на прибуток”. Це різка критика практики, яку законодавці-республіканці захищали ще в 2018 році.

Коли 7-й округ розглядав конституційність виключення податку на прибуток для грошової допомоги на житло для священнослужителів, 17 членів Конгресу — усі республіканці — підписав протокол amicus від First Liberty Institute, захищаючи податкові пільги. Таким чином, здається дивним, що NRSC характеризує «виключення священства» як «ухилення від сплати податків», коли це приносить користь сенатору, який також є старшим пастором однієї з найбільш історично значущих церков у країні.

NRSC посилається на історію Алани Гудман у The Washington Free Beacon - Як Рафаель Уорнок ухиляється від податку на прибуток – Ворнок не платить податок на прибуток із «допомоги на священство» в розмірі 90 тисяч доларів від церкви Атланти. Гудмен процитував мене в історії про те, що надбавка сенатора Ворнока на посаду священика вразила мене високою стороною, але не божевіллям.

Коли вона брала у мене інтерв’ю, вона сказала мені, що вона новачок у виключенні священства. Я розумію, що міг зробити помилку, сказавши, що виключення становить мільйони для телеєвангелістів і деяких мегапасторів мегацерков. Мабуть, я мав сказати сотні тисяч.

Про священство

Розділ 107 Кодексу – Орендна вартість приходів – досить короткий, щоб відтворити його повністю:

26 Кодексу США § 107 – Орендна вартість приходів

У випадку служителя євангелії валовий дохід не включає:

(1) вартість оренди житла, обставленого йому як частину його компенсації; або

(2) винагорода за оренду, що виплачується йому як частина його компенсації, у тій мірі, яка використовується ним для оренди або надання житла, і за умови, що така надбавка не перевищує справедливу орендну вартість житла, включаючи меблі та приладдя, такі як гараж, плюс вартість комунальних послуг.

Зверніть увагу на невиключну мову (він, він) і християнське посилання (служитель Євангелія). Це говорить про те, що воно існує вже давно. Перша частина сягає 1920-х років. У випадку з будівлею поруч із церквою, де має проживати служитель, здавалося б, що це дублює – Розділ 119 – Харчування або житло, обладнане для зручності роботодавця, але існували занепокоєння релігійної свободи щодо рівня перевірки. що було б необхідно для застосування останнього до парафій. Виняток грошової винагороди за оренду житла введено в податкове законодавство в 195-х роках і змінено в 1990-х роках.

Багато людей, включаючи податкових експертів і в тому числі мене, вважають, що виключення готівки є поганою податковою політикою, яка призводить до багатьох зловживань. І було серйозне занепокоєння щодо конституційності цього положення. Суддя Барбара Краб з Окружного суду США Західного округу Вісконсіна двічі визнала 107(2) неконституційною. Сьомий округ скасував її перший раз на основі статусу. Тоді 15 березня 2019 року в с позов, поданий Фондом свободи від релігії суд апеляційної інстанції постановив:

FFRF стверджує, що § 107(2) віддає Богові те, що належить Цезарю. Але це податкове положення потрапляє в гру між стиками Застереження про вільні дії та Застереження про заснування: воно не наказується першим і не забороняється другим. Ми робимо висновок, що § 107(2) є конституційним. Рішення районного суду СКАСОВАНО. (наголос додано)

Про баптистську церкву Ебенезер

Сенатор Ворнок є пастором Ebenezer Baptist в Атланті, штат Джорджія. Тепер ми з вами обоє знаємо, яка це велика справа, але ви повинні взяти до уваги деяких молодих читачів, які, можливо, ні. На мій погляд, баптистська церква Ебенезер є найбільш історично значущою церквою в Сполучених Штатах у 20 столітті. Я був би готовий обговорити це з вами, але ви повинні з’явитися з церквою, яка має співпастора, на честь якого є федеральне свято. Наступного року День Мартіна Лютера Кінга буде 16 січня.

Щоб переконатися, я зареєструвався у свого друга Джерілін Джеймс Лі, яка керує a фантастичний сайт про внесок чорних військ у перемогу Союзу в Пізній Неприємності. Я запитав її, чи Ебенезер має особливе значення. Вона написала мені:

Абсолютно. Його історичне значення сягає набагато далі, ніж Атланта. Ебенезер є «святою землею» в усіх чорних громадах, незалежно від конфесії. Бути пастором Ебенезера — це більше, ніж честь; він є Хранителем одного з найважливіших просторів в історії США та громадянських прав.

Отже, сенатор Уорнок займає дуже престижну кафедру.

What's The Problem?

Я розмовляв з Френ Браун, керуючим партнером CapinCrouse, національної фірми CPA, яка спеціалізується на релігійних організаціях. Ми з Френ разом були партнерами в CCR LLP, регіональній фірмі, яку придбала не зовсім велика національна фірма. я бачу з цього відео що CapinCrouse більше його тип фірми. Ви можете спіймати Френ приблизно о 0:30, коли вона каже: «Йдеться про Царство Боже».

У всякому разі, Браун не вважав, що 90,000 107 доларів на житло для пастора великої престижної конгрегації є чимось особливим. Він також підтвердив, що немає обмежень щодо відсотка компенсації, яка може бути визначена як житлова допомога. Як зазначено в 2(XNUMX), виключення надбавки обмежується орендною вартістю будинку.

Республіканці лідирують з «ухиленням від податків»

Це питання викликало занепокоєння щодо дотримання сенатором Уорноком правил щодо зовнішніх доходів. Тим не менш, NRSC і стаття Гудмана називають це виключення «ухиленням від оподаткування». І це просто неправильно.

Перший закон Рейлі про податкове планування - "Це те, що є. Змирися з цим," він сказав. Я випадково вважаю, що виключення священства є жахливою податковою політикою і, ймовірно, насправді погано для релігії. Тим не менш, я пам’ятаю, як переглядав повернення священика, викликав його і запропонував йому попросити свою громаду призначити більшу частину його компенсації як допомогу на житло. Гімном мого покоління податкових планувальників є цитата з «Вченої руки»:

«Знову і знову суди казали, що немає нічого зловісного в тому, щоб так влаштувати свої справи, щоб податки були якомога нижчими. Так роблять усі, бідні чи багаті; і всі роблять правильно, бо ніхто не зобов’язаний платити більше, ніж вимагає закон: податки – це примусові збори, а не добровільні внески. Вимагати більшого в ім’я моралі – це просто не можна».

Чи всі податкові радники так думають? Ну, згідно з моїм ненауковим опитуванням, 98% так.

Професор Адам Чодоров з коледжу права Сандри Дей О'Коннор при Університеті штату Арізона написав amicus brief на підтримку Фонду свободи від релігії у справі Сьомого округу. Очевидно, що він не є прихильником виключення з священства. Тим не менш, він вважає критику сенатора Ворнока абсурдною, зазначивши в електронному листі:

«Це не те, що хтось розтягує закон чи знаходить сумнівну лазівку. Покарати Уорнока за те, що він отримав неоподатковувану допомогу на священство, було б еквівалентно критикі за купівлю звільнених від податків облігацій або сплату ставок приросту капіталу на приріст капіталу. Не є лицемірством виступати за підвищення податків, використовуючи всі переваги існуючих положень кодексу».

Інше покриття

Наталі Еллісон і Берджесс Еверетт Республіканці намагаються кишенькової гри, щоб очорнити Ворнока on Politico.

Пол Стрекфус підібрав історію Politico EO Податковий журнал. Він сказав:

«Як було зазначено на цих сторінках, допомога на священство за розділом 107 є надзвичайною перевагою для кваліфікованих служителів, особливо для тих, хто має високий дохід і високу вартість житла, але дуже несправедлива щодо нас, особливо там, де ставляться до всіх, хто пов’язаний з церквою. як міністр. У випадку Warnock розділ 107 обмежує виключення субсидії на житло меншою з двох величин: фактичні витрати на житло або справедлива вартість оренди. Будь-яка допомога, що перевищує це, не охоплюється розділом 107».

Щоб дізнатися більше, перегляньте мій Огляд церковних державних податків з наголосом на проблемі священства.