Чарівний «Шах у Берліні» Джайлза Мілтона

«Протягом тих днів він стояв на місці за такі катастрофічні хитрощі, як поривчастий заклик Франкліна Рузвельта до беззастережної капітуляції, риторична підтримка, яка, за аналізом деяких військових експертів, могла коштувати нам непотрібної смерті кількох сотень тисяч людей і яка, безсумнівно, була відповідальною за стан більшої частини Європи в той момент, коли сталінські легіони захопили нації». Це слова Вільяма Ф. Баклі в його некролозі Вінстону Черчіллю. Хоча Баклі чітко усвідомлював, що «про Черчілля будуть писати» «поки про героїв пишуть», він не боявся вказати на цілком реальні бородавки, які вважаються бездоганними.

Спогад Баклі про Черчілля (я прочитав це в дуже чудовій компіляції некрологів Баклі Джеймса Розена 2017 року, Запалений факел, огляд тут) знову і знову пригадувався, коли читав захоплюючу історію Джайлза Мілтона 2021 року про формування Берліна після Другої світової війни, Мат у Берліні: протистояння холодної війни, яке сформувало сучасний світ. Незважаючи на те, що книга Мілтона справді непереборна, вона безжально сумна. Є одна жахлива історія за одною про найвідоміше місто Німеччини за роки після війни. Черчілль постійно пригадувався з огляду на директиву, видану вищим керівництвом Червоної Армії Радянського Союзу, що «На німецькій землі є лише один господар – радянський солдат, він і суддя, і каратель за муки своїх батьків і матерів. ” І совєти зробили багато покарань, які приголомшують розум своєю жорстокістю. Здається, вони не могли б завдати всієї шкоди, яку вони завдали, якби Європа та Німеччина не були так зруйновані на основі бажання Рузвельта та Черчілля.

У той час як Німеччина мала бути розділена на «три зони окупації, по одній для союзників-переможців», трагічна історична правда полягає в тому, що Радяни прибули першими, щоб провести поділ, і без будь-якого нагляду. Мілтон пише, що команди вищих радянських керівників були однозначними: «Візьміть все із західного сектора Берліна. Ти розумієш? Все! Якщо ви не можете взяти це, знищіть його. Але не залишайте нічого союзникам. Ні техніки, ні ліжка, на якому можна спати, ні навіть горщика, щоб в нього пописуватися!» І так почалося мародерство. Дзеркала, холодильники, пральні машини, радіоприймачі, книжкові шафи, мистецтво, що ж. Те, що не можна було взяти, було «просіяне кулями». Маршал Георгій Жуков відправив 83 ящики з меблями та іншими речами до своєї квартири в Москві та на дачу за містом. Хороші люди, ці росіяни.

Про те, що сталося, корисно зупинитися на цьому, щоб розібратися з нудотним, порочним міфом, який не помре, про війну, яка є економічно стимулюючою. Якщо вірити майже кожному економісту, який існує, за відсутності державних витрат, які фінансували військові зусилля США в 1940-х роках, відновлення після Великої депресії не відбулося б. Економісти носять свою неосвіченість у яскравих костюмах для відпочинку. Проста істина полягає в тому, що державні витрати – це те, що відбувається після економічне зростання, не раніше. Іншими словами, зростаюча економіка США фінансувала військові зусилля, а не вбивства, каліцтва та знищення багатства, що розширювало зростання.

Якщо дивитися крізь призму Німеччини, війна – це руйнування того, що будує економічне зростання. Гірше того, війна – це знищення самого людського капіталу, без якого немає зростання.

На що деякі консервативні дослідники (пригадуються Юваль Левін та Едвард Конард) стверджують, що стан світу після бойових дій 1940-х років залишив США єдиною економічною силою у світі, і, таким чином, почався бум. Вони не підносять себе цим 100% помилковим припущенням. Вони забувають, що продуктивність — це розділена праця, але до 1945 року (за їхнім власним аналізом) велика частина світу була надто зруйнована, щоб американці могли розділити роботу. А ще є те, що стосується «ринків». Якби ви відкривали бізнес у США, чи хотіли б ви бути поруч із споживачами Далласа, штат Техас, чи Детройта, штат Мічиган? Питання відповідає саме собою. Війна — це визначення економічного занепаду, після якого особи, які складають те, що ми називаємо економікою, не збагачуються через зубожіння інших.

Примітно, що цей жахливий результат, який погіршив погану ситуацію в Німеччині, був спланований місяцями раніше (у лютому 1945 року) в Ялті, де Франклін Д. Рузвельт, Черчілль та Йосип Сталін зібралися, щоб «планувати мир». Проблема полягала в тому, що FDR був дуже хворий. У нього була діагностована гостра застійна серцева недостатність, і часом він був настільки виснаженим, що Сталін і його помічники зустрічалися з ним, поки президент США був прикутий до ліжка. За словами Мільтона, «Ялта мала бути його епітафією». Чи був би він більш твердим, якби був у кращому стані?

Що стосується Черчілля, то він, здавалося б, не був тим Черчіллем давнини. Що б не думали про найвідоміших британських державних діячів, він був, здавалося б, унікальним (у період, який біограф Вільям Манчестер назвав «самотнім»), коли мова йшла про небезпеку піднесення Адольфа Гітлера. Однак зі Сталіним Черчілль був не таким проникливим. Гірше того, він, здавалося, шанував вбивчого радянського лідера. Віддаючи шану Сталіну в Ялті, Черчілль сказав, що «ми вважаємо життя маршала Сталіна найдорожчим для надій і сердець усіх нас. В історії було багато завойовників, але небагато з них були державними діячами, і більшість з них відкинули плоди перемоги в бідах, які послідували за їхніми війнами».

Головне, що Ялта дала Радам «першим серед рівних» ліцензію на контроль над Німеччиною. Те, що було далі, знову жахило своєю жорстокістю. Усе це вимагає відступу чи визнання. Знання вашого рецензента про Другу світову війну дуже обмежені. Усвідомлюючи, що Радянський Союз втратив близько 20 мільйонів, успішно розгромивши німців, не варто притворюватися, коли мова йде про зневажливе ставлення радянського генерала Олександра Горбатова до американського генерала Омара Бредлі, а Горбатов «практично претендує на заслугу Росії за перемогу». «Правильно це чи ні, у післявоєнній Німеччині Горбатов «інформував американські війська, що «росіяни зламали спину німецької армії під Сталінградом», і додав, що Червона армія «йшла б до перемоги, маючи або без американської допомоги». Іншими словами, совєти виграли війну; принаймні в європейському театрі. Правда? Знову ж таки, тут немає притвору знання, щоб зробити твердження в будь-якому випадку.

Якою б не була відповідь, Червона Армія, яка була зібрана в Берліні та в Німеччині ширше безперечно відчув що він виграв війну і поводився так, ніби виграв. Хоча союзники разом вирішували те, що Черчілль назвав «великим завданням організації світу», совєти вважали себе головними організаторами. Багато невинних людей страждали б від цієї зарозумілості. Виправданням того, що вийшло, було те, що німці так само жорстоко поводилися з тими, кого вони завоювали. Війна – хвороба справа, яка навряд чи є розумінням.

Ось як британський підполковник Гарольд Хейс описав німецьке місто Аахен після прибуття в 1945 році. «Ми перехопили подих від холодного здивування». Хоча Хейс «пережив лондонський бліц» і як такий знав про руйнівні здібності колись грізного німецького Люфтваффе, він продовжив, що «всі уявлення про потужність повітряного бомбардування були розвіяні на вітрі, коли ми йшли на шляху звивисто крізь купи уламків, які колись представляли місто Аахен». Іншими словами, Німеччина була зруйнований. Як описав це радянський партизан Вольфганг Леонгард, ситуація за межами Берліна «нагадувала картину пекла: палаючими руїнами і голодними людьми, що шморгували в потертому одязі, приголомшеними німецькими солдатами, які, здавалося, втратили уявлення про те, що відбувається». Читачі зрозуміли картину? Тут безглузді припущення полягає в тому, що ніхто з нас не має жодного уявлення. Неприємно навіть намагатися поміркувати про те, що пережили люди часів Другої світової війни.

Теоретично легко ретроспективно сказати, що згідно з Баклі, Рузвельт, Черчілль та інші перестаралися, вимагаючи беззастережної капітуляції. Безсумнівно, ця гонитва зруйнувала країни та знищила життя (союзників, країн Осі та невинних мирних жителів) набагато більше, ніж прийняття чогось меншого, але прийняти щось менше, ніж повна капітуляція, ймовірно, важко зробити в розпал війни.

Якою б не була відповідь, це не виправдовує те, що Рузвельт і Черчілль ставилися до Радянського Союзу як до союзника, а також як друга. Навіть у той час не всі були однодумці. Полковник Френк «Howlin' Mad» Хоулі зрештою був комендантом американського сектору Берліна, і він був скептиком з самого початку. Як він так розумно сформулював це: «Тут, у Берліні, ми одружилися з дівчиною, перш ніж залицятися до неї. Це як один із тих старомодних шлюбів, коли наречений і наречена практично зустрічалися в ліжку». Тільки для того, щоб з’ясувати відмінності, що виходять далеко за межі мови. Увійшовши до прислів’я подружнього ложа, Хоулі виявив дещо унікальне, що радянські органи були «брехуном, шахраєм і різаком». Гіршим стало те, що, на жаль Хоулі, американська політика полягала в тому, що «умиротворення росіян будь-якою ціною». Заступник директора британського військового уряду в Берліні бригадний генерал Роберт «Луні» Хінде описав росіян як «цілком інший народ, із зовсім іншим світоглядом, традиціями, історією та стандартами, і на зовсім іншому рівні цивілізації». Читачі цієї чудової книги швидко побачать, наскільки правими були і Хоулі, і Гінд.

Звичайно, поза межами розбіжностей, Хоулі швидко стало очевидним, хто був ворогом. Хоча він «приїхав до Берліна з думкою, що німці були ворогами», «з кожним днем ​​ставало все більш очевидним, що нашими ворогами були росіяни». Чому Хоулі, здавалося, був самотнім? Одним з аргументів може бути те, що знати свого ворога означає мати здатність мислити як ворог. Знову ж таки, навряд чи розуміння; натомість просто спроба зрозуміти час в історії, який був таким трагічним на багатьох рівнях. Хоулі, здавалося, поділився попередньою спробою проникнення чи розуміння? На його думку, здатність зрозуміти зміїну природу росіян була «не під силу жодному жителю Заходу».

Джордж Кеннан ("стримування" Кеннан) погодився з Хоулі. Він вважав, що Сталін перекинув Черчілля і Рузвельта, а згодом перекинув Клемента Етлі і Гаррі Трумена своєю «блискучою, жахливою тактичною майстерністю». За словами Мільтона, за повідомленнями з Потсдамської конференції (липень 1945 р., через кілька місяців після Ялти), «запав у лоток Кеннана в посольстві на Моховій вулиці, він був шокований прочитаним. Трумен, Черчілль та Етлі були всебічно перехитрили в кожному питанні». Кеннан писав про те, що «я не можу пригадати жодного політичного документа, читання якого сповнювало мене більшим почуттям депресії, ніж комюніке, до якого президент Трумен назвав своє ім’я на завершення цих заплутаних і нереальних дискусій». Жертвами став німецький народ.

На що дехто вибачиться за те, що німців жаліти було і немає. Досить справедливо, в певному сенсі. Очевидно, немає слів, щоб описати зло, яке принесли світові німецькі війська. Все-таки важко не дивуватися. Уряди починають війни. Політики починають війни. Якщо зараз думати про Україну та Росію, то це очевидне твердження, що типовий росіянин зараз теж сильно страждає, незважаючи на те, що саме українці є жертвами фактичного вторгнення.

Принаймні, варто згадати твердження Мільтона про те, що «мало берлінців були затятими нацистами». Це твердження підтверджують емпіричні дані. Мілтон пише, що «на міських виборах 1933 року, що відбулися через два місяці після того, як Гітлер став канцлером, нацисти набрали трохи більше третини голосів». На післявоєнних виборах у Берліні, на які совєти витрачали величезні суми (пропаганда, їжа, зошити для дітей) з огляду на підтримку комуністичних партій, Мілтон повідомляє, що берлінці віддали своїм імовірним благодійникам 19.8% від загальної суми. голосувати. Принаймні є над чим подумати? Знову ж таки, тут багато запитань від вашого рецензента, який стверджує, що мало знає про тонкощі цієї трагічної війни або про те, що сталося після неї. Книгу Мільтона замовили саме тому, що знання про війну та про те, що було після неї, так мало. З огляду на дуже обмежені знання, це досить важко читати Мат у Берліні не відчуваючи великої симпатії до німецький народ, і страждання, які вони пережили. Трагічні анекдоти нескінченні, і вони, можливо, пояснюють, чому комуністи так і не завоювали серця й уми людей у ​​руїнах міста.

Оскільки військам Червоної Армії велено помститися, читачів чекає жахлива кількість 90,000. Саме стільки німецьких жінок «звернулися б за медичною допомогою через зґвалтування», але, як пише Мілтон, «справжня кількість нападів, безумовно, була набагато більшою». Що має сенс. Нікому не потрібно пояснювати, чому багатьом буде надто збентежено, чи соромно, чи травмовано, щоб повідомити про таке порушення. Серед інших виправдань Червоної Армії поводження з німцями було те, що «переможців не судять». Соромно. На багатьох рівнях. Хто б це зробив?

Гірше те, як це було зроблено. Мілтон пише про 9-річного німецького хлопчика Манфреда Кнопфа, який «з жахом спостерігав, як його матір зґвалтували солдати Червоної армії». Яка хвора людина чи люди це зробили б? Або як щодо 8-річного німецького хлопчика Германа Хеке. Двоє росіян у формі постукали в двері його родини лише для того, щоб попросити побачити батька Германа. Вони пішли з ним. Гекке згадував, що «Я помахав батькові, але він ніколи не озирнувся». Справді, хто б зробив це з 8-річною дитиною? І це лише одна історія. Стукання у двері головорізів НКВС було нормою, і «мало хто з заарештованих повертався, щоб розповісти свою історію». Усе це робить цю книгу такою важкою для складання, але й так важкою для читання. Історії жорстокості та страждань нескінченні, і, безсумнівно, будь-хто, хто більше знає про Другу світову війну, скаже, що історії ручні порівняно з жорстокістю, яку відчувають інші.

Незважаючи на те, що вищесказане вірно, це жодним чином не спрощує розповіді з Берліна. Мілтон пише про берлінця Фрідріха Люфта, який «вижив у своєму погребі, висмоктуючи воду з радіаторів». Шестеро з десяти новонароджених помирали від дизентерії. Щодо тих, хто пережив останнього, то в Берліні не було туалетного паперу. У Берліні також бракувало «котиків, собак чи птахів, бо все було з’їдено голодуючими берлінцями». Дочки Хінде згадали, що по прибутті до Берліна з батьками «Ми не могли плавати в річці, тому що вона все ще була повна тіл». Заступник Дуайта Ейзенхауера Люціус Клей описав Берлін як «місто мертвих».

Відчайдушний стан німців і подальше ставлення до них з боку Рад, можливо, допомагає пояснити, чому вищезгаданий дев’ятирічний Манфред Кнопф описав американські війська як «зірки кіно в порівнянні з російськими солдатами; як вони були одягнені, як вони поводилися, [вони були] як джентльмени». Трохи докладніше про поведінку американців і британців, але як зараз можна було так легко обдурити американських і британських лідерів? Зокрема, американські лідери очолили країну, яка найбільше трималася в кареті, коли закінчилася ця жахлива війна? Чи всім їм не вистачало навіть елементарного розуму Росії, щоб вони не дали Сталіну все, що він хотів, у Потсдамі, особливо з огляду на «катастрофічний стан щойно звільнених країн Західної Європи»? Чому Хоулі, здавалося, був єдиним американцем при владі, який бачив, що відбувається? Хоча приємно читати про прибуття американців і британців як свого роду рятівників, гнітюче читати, що їхні лідери залишили вбивчі Радяни напризволяще протягом майже двох місяців.

Проте американці не були ангелами. У той час як більша частина Берліна була тліючими руїнами, американські військові чиновники (і, справедливості кажучи, британські, французькі та радянські військові чиновники) регулярно «зачищали» власників кількох найвишуканіших квартир і будинків, які все ще були в придатному для життя стані, щоб вони могли комфортно жити в місто, повне голодуючих людей. Мілтон повідомляє, що у дружини Хоулі було не менше дванадцяти слуг, які брали участь у кожній страві, яку тільки можна уявити. Чи був Хоулі один? Немає шансу. Російські генерали були сумно відомі тим, що влаштовували щедрі обіди з нескінченною їжею та горілкою, як і їхні британські колеги, так і американці. Мілтон наводить сумний спогад американської жінки на ім'я Лела Беррі, яка згадувала, що «хвора собака одного з моїх американських друзів була посаджена ветеринаром на дієту молочно-цукор-білий хліб і щодня з'їдає стільки цукру, скільки вся різдвяна премія німецької дитини». Назвіть це уроком. Або одна з невблаганних життєвих істин: незалежно від повної злиднів їхніх підданих, політики та ті, хто наближається до політиків, завжди їдять і добре їдять. Здається, їхні собаки також будуть.

Американські війська так само використовували об’ємні бутерброди, сигарети, нейлон і все інше цінне (а що у них було в достатку), щоб завоювати голодуючих німецьких жінок. Читачі можуть заповнити пропуски тут. Це тема, яка потребує більшого обговорення, і про неї буде написано в майбутньому. Наразі, хоча, на щастя, був лише один задокументований випадок зґвалтування американським солдатом, очевидно, що їхня здатність годувати інших, які завжди були поблизу смерті від нестачі калорій, була зловживана. Було виявлено, що з цінного мистецтва, яке можна було знайти в Берліні, американці розповсюдили ним по всьому світу.

Тим не менш, багато чого з того, що відбувалося в минулому, можна вирвати з контексту лише через час. Після цього війна та її нескінченні жахіття повинні допускати незначну або велику допуск на людську слабкість. Американці врешті-решт були хорошими хлопцями в цій історії. Як ми знаємо з того, що сталося зі Східною Німеччиною, поряд з усіма іншими країнами, які перебували в радянських лапах за залізною завісою, комунізм був смертельним лихом, що втратило життя. Слава Богу за Сполучені Штати.

З німців, які, можливо, сумнівалися у вищесказаному, вони незабаром цього не зробили. Коли Червона армія оточила Берлін, 24 червня 1948 року совєти переслідували «голодне завоювання», в результаті чого вони «намагалися вбити ціле місто, щоб отримати політичну перевагу». Проблема для Рад полягала в тому, що вони не могли контролювати небо. Що ще гірше для них, вони не враховували незламний та інноваційний настрій таких людей, як Люсіус Клей (США) і Рекс Вейт (Великобританія), які досягли того, що багато хто вважали «неможливим» завданням – доставити достатні запаси до міста, все швидко закінчувалося. І це була не тільки їжа. Це був одяг, паливо, все. На запитання, чи можуть літаки ВПС США транспортувати вугілля, генерал Кертіс ЛеМей відповів, що «ВПС можуть доставити все, що завгодно».

Усе це викликає основне питання про планування в цілому. Не применшуючи так швидкого перевезення повітряним транспортом до Берліна, варто зазначити, що післявоєнна відбудова Берліна, контроль або просто захист завжди визначалися центральними планами державних «агенцій продовольства, економіки та зв’язку». ». Мілтон мало говорить про ринки в книзі (хоча він витрачає деякий час на дедалі активніші чорні ринки, включно з усіма товарами, які привозять до Берліна американці та британці), але було б цікаво запитати надійного аналітика, чи Відновлення Німеччини було затримано через ті самі зусилля, які були докладені для її допомоги. Ми знаємо, що план Маршалла не відродив Німеччину, просто тому, що він не мав аналогічного ефекту в Англії, не кажучи вже про те, що в Японії його взагалі не було. Свобода – це шлях до економічного відродження, і, таким чином, виникає питання, чи було планування повоєнної Європи проблемою. Здогадка тут така, що це було.

Незалежно від того, що було зроблено чи не було зроблено, історія Мілтона має бути не настільки економічною, скільки має на меті інформувати читачів про те, що сталося не так давно. Його історія знову вражає, але й жахає. Як пояснити, чому люди можуть бути такими жорстокими до інших людей? Читання цієї геніальної книги змусить її читачів надовго задуматися над попереднім питанням та багатьма іншими.