Податкові канікули на газ — це трюк. Ось кілька кращих ідей.

Раніше цього місяця в цій колонці говорилося, що політики та політики не в змозі зробити багато в найближчій перспективі для пом'якшення інфляції там, де вона найбільше завдає шкоди домогосподарствам і підприємствам. Деякі читачі не погодилися. З огляду на те, як політика проникла в економіку цього тижня, від розмова про податок на газ до голови Федеральної резервної системи Джерома Пауелла піврічні свідчення перед конгресом, Баррон шукав політичні ідеї, які могли б як допомогти споживачам, так і пройти Конгрес, який заблокований.

Діаграми Венна не так багато. Але оптимістичний погляд означає можливість того, що розумна політика може стати політично здійсненною, принаймні за умови правильного повідомлення та в той час, коли політика інфляції знаходиться на гарячому рівні.

По-перше, щодо податку на газ: проблема стосується як пропозиції, так і попиту, і канікули щодо податку на газ нічого не вирішують, але загрожують погіршенням останнього, каже Адам Озімек, головний економіст двопартійної економічної інноваційної групи.

Якби весь федеральний податок було передано споживачам, це становило б економію лише близько 4% на 5 галонах газу. Економісти Goldman Sachs кажуть, що це знизить головний індекс споживчих цін за рік лише на 0.18 відсоткового пункту. Сумніви в тому, що заощадження в основному надходитимуть до споживачів, є достатньою обережністю демократів щодо цього плану, тому він навряд чи стане законом навіть до того, як розглянути важку боротьбу в розділеному Сенаті, каже Браян Гарднер, головний вашингтонський політичний стратег Stifel.

То що якщо не податкові канікули на газ, то що? Озімек з EIG каже, що єдиний спосіб суттєво допомогти ситуації – зосередитися на збільшенні внутрішнього енергопостачання. Він вказує на рішення, що складається з трьох частин, запропоноване правозахисною групою Employ America. Його план передбачає, що уряд використовуватиме повноваження стратегічного нафтового резерву, щоб гарантувати попит, який був би достатнім для виробників нафти, щоб виправдати нові інвестиції, а казначейство Валютний стабілізаційний фонд на фінансування буріння нових свердловин. Він також закликає застосувати Закон про оборонне виробництво, щоб усунути вузькі місця внутрішнього постачання.

«Якщо адміністрація координуватиме ці дії, це може порушити схему недостатнього інвестування та суттєво вирішити різке зростання цін на енергоносії в коротко- та середньостроковій перспективі», – йдеться у звіті.

Це також може принести прибуток для федерального уряду, сприяючи переходу до більш зеленої та безпечної економіки, додається у звіті. Ненсі Тенглер, генеральний директор Laffer Tengler Investments, каже, що надання нафтовим компаніям певних регуляторних послаблень щодо дозволів та екологічних стандартів підвищить виробництво та, в найближчій перспективі, допоможе покращити настрої.

Але саме відпочинок щодо податку на газ набуває кайф, тоді як ідеї на кшталт Employ America і Tengler не отримують особливої ​​ваги. Як каже Озімек: «Політично легко звинувачувати жадібні компанії, а політично важко субсидувати енергетичні компанії, які б принесли користь». Але це надзвичайна ситуація, каже він. «Ми повинні бути готові зламати кілька яєчних шкаралупок, щоб перевести економіку на краще».

Навіть якби плани субсидувати більше виробництва або пом’якшити нормативні вимоги були введені в дію сьогодні, Озімек каже, що це займе шість місяців, перш ніж додаткові постачання з’являться в мережі. Це не зовсім звучить як короткострокове рішення, але все відносно. Аналітики кажуть, що на будівництво НПЗ, наприклад, потрібно кілька років.

Не виключено, що економ буде виглядати зовсім інакше через півроку, коли Федеральна резервна система агресивно посилює монетарну політику, оскільки зростання вже зменшується. Тому очікувати, що вищі ціни допоможуть вилікувати вищі ціни, не є нерозумним.

Проблема в тому, що так зване знищення попиту насправді не почало відбуватися, навіть якщо ціни на бензин регулярно досягають нових максимумів, вище рівня, за словами деяких економістів, що стримає попит. Аналітики Wells Fargo Investment Institute, наприклад, на початку цього року прив’язали ціну на газ, що зменшує попит, на рівні 4.67 доларів за галон. Дані AAA показують, що велика частина країни платить щонайменше 5 доларів за галон.

Майкл Тран, стратег із глобальної енергетики та цифрової розвідки в RBC Capital Markets, відстежує низку високочастотних індикаторів, щоб оцінити попит на енергію та передбачити дію цін. Його індекс Get Out And Travel (або GOAT), який відстежує високочастотні показники активності, пов’язаної з подорожами, показує, що зростання вартості палива незначно впливає на пошуковий інтерес до таких речей, як авіаперевезення та оренда автомобілів. Але це на межі, і цього, за його словами, недостатньо, щоб реально вплинути на напрямок цін на газ. «Роздрібні ціни на газ регулярно досягають нових історичних максимумів, і на даний момент ми не бачимо чітких істотних ознак знищення попиту», – каже він.

Інші ринкові показники свідчать про те, що попит на енергію залишатиметься підвищеним, навіть якщо інфляція поглинає споживчі витрати, а страх перед рецесією зростає. Тран вказує на тріщину спредів, або різницю між цінами на сиру нафту та бензин, а також цінами на сиру нафту та дизельне паливо. Перший коштує приблизно 50 доларів за барель, що трохи вище рекордно високого рівня, тоді як другий знаходиться на рекордному рівні близько 72 доларів за барель. Тран каже, що ці показники попиту приблизно вдвічі більше, ніж історично вважалося дуже високими рівнями.

Це все позитивно для енергетичних компаній, чиї ціни на акції останнім часом різко знизилися. Але це означає, що, ймовірно, буде більше болю для споживачів і бізнесу — і більше головного болю для політиків і політиків. Якщо центральний банк може мало вплинути на ціни на енергоносії, оскільки попит є значною мірою нееластичним, і якщо політичні втручання, такі як канікули щодо податку на газ, залишаться зосереджені на збереженні попиту замість збільшення пропозиції, цін на енергоносії і, таким чином, загальної інфляції, залишиться вперто високим.

При цьому процентні ставки стрімко зростають. Знищення попиту в кінцевому підсумку почнеться, але, можливо, не так, як очікували економісти. Ціни на енергоносії в певний момент суттєво знизяться самі по собі, але ігнорування проблеми постачання тим часом лише посилює економічний збиток.

Напишіть Ліза Бейльфус у [захищено електронною поштою]