«Прибуткова робота» може закрити хороші програми — ось як це виправити

Стало зрозуміло, що багато коледжів і університетів, які фінансує федеральний уряд не надають своїм учням з достатньо високою прибутковістю інвестицій, щоб погасити свої позики. Без посилення відповідальності за вищу освіту, що фінансується платниками податків, немає надії вирішити кризу студентських позик на тривалий термін. На щастя, політики з обох сторін проходу активно розглядають питання про те, як забезпечити, щоб федеральне фінансування надходило лише на програми вищої освіти з гідними результатами заробітку.

Адміністрація Байдена пропонує відродити «прибуткову роботу»

На початку цього року Департамент освіти випустив a запропоновані рамки для положення про «прибуткову роботу» (GE), яке спрямоване на припинення доступу малоцінних програм до фінансування федеральних грантів і позик. Програми, що підпадають під GE, включаючи програми післяшкольного сертифікату та програми отримання ступеню у власних коледжах, повинні підтвердити дві речі, щоб зберегти доступ до фінансування. По-перше, відношення типових платежів за позикою до середнього заробітку їхніх випускників має бути нижче певного порогу. По-друге, їхні випускники повинні заробляти більше, ніж середньостатистичний диплом середньої школи в тому самому штаті.

Відрадно, що адміністрація Байдена думає про те, як притягнути програми, що фінансуються платниками податків, до відповідальності за їхні результати. Але політика підзвітності вищої освіти має високі ставки. Програми, які не відповідають правилу прибуткової зайнятості, дуже ймовірно, будуть закриті без федерального фінансування. Навіть невеликі зміни в дизайні GE здатні змінити американську вищу освіту.

Більшість критики GE справедливо зосереджується на її обмеженому масштабі. Відповідно до цього правила підлягають відповідальності лише програми отримання ступеню у власних коледжах, а також програми отримання сертифікатів у будь-якій школі. Це залишає незахищеними студентів, які бажають отримати ступінь у державних і приватних некомерційних коледжах, незважаючи на те, що ці студенти складають переважну більшість вступників до коледжів. Цей подвійний стандарт є найбільш фундаментальною проблемою GE, як запропоновано.

Проблеми з фреймворком GE

Але крім GE добре задокументований проблема подвійних стандартів, є й інші проблеми з фреймворком, яким приділено менше уваги, як я досліджую в a новий дослідний документ. Найважливішим серед них є те, що правило розглядає програми отримання сертифікатів після середньої школи, на які зараховуються переважно жінки.

GE має на меті визначити, чи програма вищої освіти покращує матеріальне становище студентів. Таким чином, правило порівнює заробітки людей, які закінчили певну програму післясередньої освіти, із заробітками тих, хто закінчив середню школу. На перший погляд, цей тест виглядає доречним. Чому програма повинна отримувати федеральне фінансування, якщо вона не може підвищити заробіток своїх випускників вище, ніж у типового власника диплома про середню освіту?

Але порівняння не зовсім яблука з яблуками. Як Крістін Благг вказує,, більшість людей, які мають лише диплом про середню освіту, — чоловіки. Але випускники ключових сертифікатних програм, таких як медична допомога, готові 90% жінки. Гендерний розрив у доходах існує в усіх освітніх верствах: чоловіки зазвичай заробляють більше, ніж жінки з таким самим рівнем освіти. Насправді чоловіки з дипломом про середню освіту заробляють більше, ніж жінки з певним досвідом навчання в коледжі, але без чотирирічного ступеня. Належний контрфактичний аргумент для a переважно жіночої статі Сертифікаційна програма — це не середній випускник середньої школи, а а переважно жіночої статі група випускників середньої школи.

Моя організація, Фонд досліджень рівних можливостей, опублікувала аналіз рентабельності інвестицій для вищих дипломних програм. Аналіз порівнює заробітки студентів із демографічно схожими випускниками середньої школи, а не з усіма випускниками середньої школи. Він виявив, що багато переважно жіночих програм забезпечують своїм випускникам реальне, хоча й скромне, збільшення заробітку протягом життя. Але оскільки жінки, які пройшли ці програми, як правило, заробляють менше, ніж (здебільшого чоловіки), які закінчили середню школу на ранньому етапі кар’єри, програми, ймовірно, не пройдуть GE і їхнє федеральне фінансування буде скасовано, якщо правило набуде чинності.

За моїми підрахунками, майже 70% програм вищої освіти з надання медичної допомоги не пройдуть GE, як написано, разом із 60% програм із отриманням сертифікатів у сфері стоматологічних послуг. Але більшість невдалих програм в обох цих галузях все одно значно підвищують заробіток їхніх студентів протягом життя.

Фіксація правила GE

Таким чином, GE може ненавмисно позбавити десятки тисяч жінок з низьким рівнем доходу багатообіцяючих шляхів до висхідної мобільності. У той час, коли студенти все більш скептично ставляться до чотирирічної моделі коледжу, політики повинні заохочувати професійно-технічні програми, а не закривати їх. Зокрема, медична допомога може стати кар’єрою сходинкою на високооплачувану роботу, наприклад, медсестру. Крім того, припинення фінансування 70% програм медичної допомоги може мати катастрофічні наслідки для системи охорони здоров’я.

На щастя, є легке рішення: знизити поріг прибутку в GE до 85% від поточного рівня. Програми GE зазнають невдачі, якщо заробіток їхніх випускників буде нижчим за 85% від середнього показника середньої школи на початку кар’єри в їх штаті. Ця модифікація дозволить більшості сертифікаційних програм, які забезпечують реальну фінансову цінність для своїх студентів, продовжувати отримувати федеральну підтримку. Однак поріг все ще достатньо високий, щоб припинити роботу справді малоцінних або шахрайських програм.

Вітається ентузіазм адміністрації Байдена щодо підзвітності вищої освіти. Але з такими високими ставками важливо правильно розібратися в деталях. Проста модифікація запропонованої структури GE значно підвищить її ефективність як інструменту підзвітності. Ефективне правило GE також стане відправною точкою, з якої Конгрес міг би розробити більш комплексну систему підзвітності та застосувати її до всіх програм.